主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs

因为她和你们都不只是在行为以恶制恶——这还能算是对于社会不公的正当防卫，你们已经扭曲到公然提倡以恶制恶了。

以活该对付该死。以你们的力量和你们的道路，你们既没有对抗社会现状的实力，也不尝试掌握对抗社会现状的意识形态方向，你们只是一茬茬旧制度下待收割的韭菜，而且还是长的特别冒尖的那丛。

这就相当于让波兰主动攻击俄德，让巴勒斯坦人宣布对以色列的全体犹太人进行无差别攻击。

我的软弱就在于，从小到长，从来是师长眼中的乖孩子。所以也就没有什么成就。

而且某些人总有一种幻想。以为支持媚总就代表了支持道德沦丧，代表了不要道德。我以为这恰恰错了。我对媚总的支持，恰恰是要去除那些荒谬之处，达成道德的真谛。从这个意义上说，我才是道德上的理想主义者。只不过我们的道德理念有差异。

现实中的我，普普通通。有问题的事情肯定作过。但从未存心作过什么坏事。也说个有关排队的例子。前些日子，北京一号线地铁停运几分钟，好不容易来车了。人群比平时混乱，和我同行的同事冲到前面去挤车。我仍在后面排队。

某些国人习惯于大一统。不习惯于他人在关键问题上与自己看法不同。一旦对方看法不同。就喜欢把对方妖魔化。这就如同某些西方人认为不信教不信神的人根本不会有道德一样。只是一种文化偏见。

当然，祝愿你的运气好好到命好。也可能是命短短到好运没到头——算不得好事，但确实可能对一些人来说，与梦醒时分的痛苦相比，这还算次优选项。

你还是没理解媚总事件里的道德问题。

媚总不是一个存心作坏事的人。而是在窘迫环境下，作出了一个有利于自己的选择。离所谓做坏事遭报应的仇恨程度恐怕还差远了。连我这样一个辩护者都要被你诅咒早死。你的言论是不是过了？

现实社会中，人与人（不只人与人）之间关于名利、思想、理念、立场等无数方面的“冲突与合作并存，斗争与妥协共在”，是客观存在且不以人的主观意志为转移的，可以用矛盾论进行分析的。

对于张爱玲，河里从作家和纯文学的角度批评、批判她的人，或许并不多，也不激烈。

而对于张爱玲书里所体现的她那个群体的阶级立场、阶级意识及其至上的一系列思想、理念、观点、行为和历史事实，在一部分人眼里，与之合作面少而冲突面多，所以在斗争与妥协之间放弃了妥协而选择斗争（讥讽、嘲笑乃至激烈批评、批判、指责），自然也就无视张在作家和纯文学层面的优秀之处；但在另一部分人（比如你）眼里，与之冲突面少而合作面多，所以你放弃了斗争而选择妥协（赞赏、欣赏作家张爱玲和她的作品），而不觉得她的阶级立场、阶级意识及其至上的一系列思想、理念、观点、行为和历史事实有什么可被别人讥讽、嘲笑乃至激烈批评、批判、指责的。

因为张爱玲，你这一部分人，和我这一部分人之间的冲突和斗争是绝对的、无条件的，合作与妥协是相对的、有条件的。不过，一个张爱玲，两个群体为冲突与合作所预期的筹码大不到那里去，为斗争与妥协所支付的预期成本也不会高到那里去的。所以，要么在河里吵一吵，要么彼此无视之，也就这点花头了。

另外，提个小建议，赞不赞成别人的观点或许不重要，而充分了解别人尤其对立面的观点，俺觉得比较重要。

当然，俺半路跟帖，着实有些唐突和莫名其妙，这里给你道个歉。此外，觉得你我在张爱玲上，各自观点比较难以妥协而得到调和的，那就各自保持自己的立场和观点吧。

• 下面那个链接文字，把张爱玲切换成MRC去读读看，或许你会

明白，有些争论是没有结果的。为何？因为缓和斗争、解决冲突的成本太高，哪一方都支付不了。

你和“联储主席”之间的争论，俺站在他那一边。

链接见to “自由自在的游泳”

现实社会中，人与人（不只人与人）之间关于名利、立场、思想、意识形态等无数方面的“冲突与合作并存，斗争与妥协共在”，是客观存在且不以人的主观意志为转移，可以用矛盾论进行分析的。

冲突和斗争是绝对的、无条件的，合作与妥协是相对的、有条件的。

这个实例说明了合作与妥协的脆弱与无常，而冲突和斗争则是无时无刻无处不在的。

总了？要不河里没有忙粉，要不忙总从未有过这种教导，否则事实很打脸的。

主席在文革时候一再说：要文斗，不要武斗，但全国武斗成风。是不是说：要不武斗的人都不拥护主席，要不主席从来没说过这话，否则事实很打脸。

我还没好意思用这种方法去最大可能的揣测她的恶意和负面性。

这个我早说过了，没道理农民喊王侯将相宁有种乎就是奋斗，王侯将相喊皇帝轮流坐，今年到我家就是利欲熏心。多数人会在直觉上认为同情媚如春是没错的，毕竟屁股决定脑袋本身是正常的。但现在看下来，很多人脑袋上还有屁股。

我说的不是我的愿望或者你以为的诅咒，而是我看到过的事实。

原来你是MM?真没有想到。