主题:说说我对“文革期间”高等教育的看法(1) -- 达雅
写这个帖子支持天棒和蛭石粉子。再次声明,我写帖子第一是满足自己的胡说八道欲,第二是娱乐看了会高兴的人,第三是气那些看了会生气的人。你生气我就赚到了。恩,现在我是不是应该应该考虑请秋原先生授予我一个“西西河的达达分子”这样的头衔,ZB一把?
上大学之前我记不清楚了。从上大学起,我对“工农兵学员”的印象就不坏。原因在于,开学第一学期,我们学线性代数。教授很努力的讲,但是我们都听不懂,搞得他很有挫败感。后来我们发现讲的似乎变容易了,能听懂一些了。然后某次课堂上,教授突然感慨了一把,说你们这个班啊,实在让我失望。我把讲义换了又换,最后拿出了“文革”期间给工农兵学员的讲义,还专门找容易的讲,你们才能部分听懂了。我就知道了,工农兵学员水平比我高,因为我当时在班里属于落后的。事实上这教授的课我是基本没听懂,后来线性代数的内容是考研前自学一遍,上了研究生再学一遍搞明白的。
从此我就有了一个印象,一流大学工农兵学员的水平,大致相当于九十年代中期中国同等大学新生的水平。当然你可以argue说可能就是你们那个班特别差,所以显得工农兵学员水平不坏。但是呢,就是该教授,在我们学完了该课程以后又说,你们现在全班(这门课)的总体水平,应该不逊色于除本校数学系以外的任何一个国内数学系了。所以可见我们班的水平至少没有差到不具有代表性的程度。事实上就我们后来自己去找同学了解情况看,该教授的评价应该是准确的,我们讲的东西很多数学系都不讲,而且数学系也是大部分学生不懂教授在讲什么。
现在有一个现象,一谈到“文革”中的高等教育,那就是一团漆黑,只能讲坏处不能讲好处。我觉得这是不对的。坏处当然有,例如一刀切取消高考,以后再说。但是至少“工农兵学员”这个东西,是个大大的好处,是超前了而不是落后的。这一点在我去美国转了一圈以后感触尤其深刻。
因为随着社会的发展,高等教育是会越来越普及的。大多数人会从相对简单的农业工业手工业中间解放出来,去从事技术含量较高的工作,那就得通过高等教育对他们进行训练。而高等教育一普及,就必然带来入学人员资质的下降,这一点在九十年代扩招以后尤其明显。本来是只有最厉害的3%的学生可以上你这个大学的,现在成15%厉害的了。而高等教育本身的发展,就是要把入学人员的资质下降给兑消掉。打个比方,把高等教育看做往水桶里加水,本来水桶里水面在100cm,高等教育给加到200cm;现在水桶水面只有85cm了,你只给加到185cm,那高等教育就没有发展,你得加到200cm甚至以上,才能说跟得上社会发展了。而工农兵学员这事,就是强行把水面给降到85cm了,然后要求当时的高等教育尽量加水。结果教授们不乐意了,就赖工农兵学员水平低,老毛搞工农兵学员是胡搞,就这么回事情。
记不清了~~~~~~~~~~~
哈哈哈哈。。。
教主是鳕鱼老大
当年恢复高考的试题,要是给扩招后的学生做,估计分数只会更好
从线性代数听不懂(本科教材有啥听不懂的?!)
到强于一所大学以外所有的数学系,这吹得哪跟哪
啊。数学系可是光数学分析(非数学系都叫高数)
都是学两年的。达雅你是哪个学校哪个系啊,教的
能比数学系多?
高考趋势是越来越难。。。恢复高考时,一大批考生
高中没毕业呢。现在考生怎么也高中毕业生,就冲国
内奥赛班都那么能办,高中毕业生平均还不如当年没
毕业的?
培养混社会的能力,当代中国教育培养社会工业的螺丝钉。
初中水平。
而且本猫老爸对文革后那批学生评价极低,认为基础太差,所以本猫对网上说那批学生怎么牛一直很奇怪。
考试难度比较低
我觉得优秀初中毕业生自学几个月大概也不会这么差
那就是最后一批大师还能够亲身教学的时代。再往后,各行各业的大师纷纷凋零,健在的也因为年龄或者身体问题退出了教学一线。
教育这事情,很难。你问十个大学教授“因材施教好不好”,十个肯定都说好;你要问他们自己能不能搞因材施教,能对自己的研究生偶尔搞搞因材施教的就很不错了,对本科生,十个有十个不搞。因为因材施教这件事情,是需要大量时间去了解学生是什么“材”的。孔老夫子搞因材施教,那是因为他几十年如一日领着学生同吃同住同周游列国。现在大学教授给本科生上课,我来,我讲,我走,作业常常是助教改的,平均下来了解每个学生的时间不知道有没有三分钟。这种情况下当然搞不了因材施教,只能是“教授讲一遍,修行在个人”。如何你跟教授的风格共振了又足够努力,那就能学得不错;如果不够努力或者和教授不能共振,那就自生自灭吧。
这就造成了,教授这个群体,是当代中国最保守、最不愿意与时俱进的群体之一。教授们的理想状态,就是我讲一门课到退休,前面两三年努力把课备好,然后几十年就讲得很纯熟了,这样也最符合经济人原理。至于说学科发展了,那最多往里面加点东西,总体架构是不要变的。如果说学生变化了,那对不起,我几十年就是这么讲下来的,过去的学生都说好,怎么到你这里就不行了呢?所以一定是你学生的问题而不是我教的问题。当年我们念书,被N个教授痛心疾首“一届不如一届”,我们真是惭愧啊;等过了十几年,自己闲聊时也说出来:“现在的学生啊,比我们那时候差远了”,那一刻我突然觉悟了:学生被老师觉得一届不如一届不是问题,老师觉得学生一届不如一届才是问题。
而“文革”的工农兵学员,其实是老毛给高等教育界出的难题,就是把1995年资质的学生,在1975年突然砸到教授们的面前,而且连过渡期都不给的。那当然给教授们造成了一个巨大的冲击,教授们不适应了。不适应的结果就是,发牢骚说学生真差。但问题是,牢骚归牢骚,还得想办法去教这帮学员,得全力去教好,不然政治上有问题了。教授毕竟是教授,最后也教下来了,我们教授还留下了一份二十年后用得上的讲义。所以我本人是非常感谢当年的工农兵学员的,他们给我们做了小白鼠,让教授准备了那样一份讲义。
50多岁上过大学,“咦”了一声,又听说是工农兵学员,又“哦”了一声,说“那哪算大学生啊。”
这位老师讲课倒是挺努力,但是水平嘛……