主题：第一次是正剧 第二次是闹剧 第三次是CCTV的狗血连续剧 -- 马前卒

这点我同意，不过这个方案只能有个大模样，不可能非常完美，而且是一个比较大的架子，需要更多的人参加进来，进行补充修改。

毛就说过“路线确定后，干部就是决定的因素”这个干部就是具体的执行人、实施者。他们理解路线的精神，领会路线的要求，去实践路线的目标，中间如果发现错误，及时的进行改正、反馈。

列宁早就指出了“一般历史，特别是革命的历史，总是比最优秀的政党、最先进阶级的最觉悟的先锋队所想象的更富有内容，更多种多样，更生动活泼，‘更巧妙’。这是不言而喻的，因为最优秀的先锋队也只能表现几万人的意识、意志、热情和想象，而革命却是在人的一切才能特别高度和集中地表现出来的时候，由千百万被最尖锐的阶级斗争所激励的人的意识、意志、热情和想象来实现的。”

所以在实践中先锋队出错，也是比比皆是的。关键在于吸引教训，过而能改。

难道不是“逼蒋抗日”，难道不是一直在和蒋的法西斯做斗争？

那你说吧，你的“联蒋抗日”里面到底都包括什么内容？

是不是不管蒋干什么，毛都和他联合？有什么历史事实证明你的观点?

不然我们这种历史不好的看不出来到底咋回事

del

林出事后，可以用来替补的人有不少，就你所说的话陈云算一个，

那么为什么主席他唯独选了邓？

再远一点说，既然是这么个两条路线，那他为何不在革命最艰难的时候叛变或者至少是退出？

把文革简化成一场毛对技术官僚和红色贵族集团发起的革命，就如同把文革说成是毛的权利游戏一样，看到的都是怨气，却读不出说服力。

拜托你给一下你对“生物特性”、“共产主义”、“人性”的定义和理解吧。

你是不是就觉得共产主义就是大锅饭，平均主义？

用，多是因为眼下，因为这个人能给局势带来冲击，让自己得到有利局面。所以会根据所处阶段用不同的人。

这点像美国选联储主席、国防部长。。。

请不要混淆两种斗争的概念。在政治上确实和蒋作斗争，但主要精力还是用来对付日本人，主动的军事斗争都是针对日本人的。只有在蒋介石向共产党进攻时，共产党才进行军事自卫。

难道你认为抗战时期共产党主动攻击国民党军队？

或者你认为抗日民族统一战线不包括蒋介石在内？

下面我把这几个问题挨个捋一捋：

一.法西斯主义的定义问题

按你的理论，蒋介石肯定不是法西斯；德国不满足意志至上论，也不是完全的法西斯。日本、意大利是不是完全满足也不好说。

二.抗日战争的问题

我举抗日战争的例子是说明并不是在任何条件下都不能和法西斯政权联合，当然按你的定义蒋介石不是法西斯，这个问题就没法说了。

三.统一战线的基础问题

我也认同只有先有了自己的力量才谈得上搞统一战线，毛主席当年搞统一战线的基础是人民自己的党和军队。但你所谓‘现在喊什么联合？那是打算培养出合格的送上门去做资本家们的待宰羔羊。’的观点是把现在的政府等同于资产阶级专政政府，我坚决反对这种观点。另外现在民间左翼也没有搞统一战线的资本，所以我一直都说的是站在哪边，支持哪边。

四.当前主要矛盾的问题

我认为当前最大的剥削是国际垄断资产阶级对中国无产阶级的剥削，这是最大的阶级矛盾。

中国的主要产业多数都被外资控制。中国严重依赖国外市场、技术、装备、关键零部件。全球第一的实物生产体系确实在中国，但利润的大头在外资手里。

J20和航母也是建立在外国工业基础之上的。

中国革命中也包含了中华民族崛起这个层面，在这个层面上中国的共产主义和官僚资本家们的目标是一致的，同时都要面对国外的大资本家和国内的买办，这个是属于可以团结的部分。在对政权构架和组织上则是有分歧，这属于要坚决斗争的部分。

我觉得目前中国还是以民族崛起为当下的主要矛盾，要解放人民也要足够强大的积累，如果自己不够强大也是没有基础以去解放别人的，现在应该是以斗争求团结的阶段，要讲究斗而不破吧。不然会被国际资本钻空子，甚至同时面对国内和国际双重打击，不利于斗争。

军队在谁手里？警察在谁手里？监狱在谁手里？银行在谁手里？税务机关在谁手里？

国家就是一个阶级统治的工具，要不你就是统治者欺压别人，要不你就是被统治者受人欺压，谁掌握这些统治工具谁就是统治者，没有掌握这些工具的只有混饭吃的份。

先想明白这些问题，或者你打算让工农当统治者欺压权贵资本家，或者让权贵资本家欺压工农，两者必取其一，你打算选哪种？

你的回答是前者，那么结论不是要做什么阶级分析，那没有意义，有意义的是如何让工农拿到统治工具，那么玩普选制行不行一人一票能不能代表工农？或者玩血统论非工农后代不得进入统治集团？或者就干脆相信TG算了

最后主席看清了他的本来面目，又把他打下去了。

邓的洋奴和小人是相对共产党来说的，比国民党还是要好得多。

陈云干事没魄力，主席不欣赏。李先念不够自信，有点随大流。叶剑英是军人。