主题：【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普

还是要考虑老百姓的接受程度，但这不是主要方面。

规则的制定主要在打击政敌方面更有用，刘邦当皇帝之后，异姓王全部被玩死，就是这意思。

于是大家都抢着当皇帝，谁都不愿意当王。

北大的陈平教授对这个就很推崇，你可以看他的著作：《演化动力经济学》

你的丛林文化概括的很好：比我那个乱战之地说得明确，其实就是霍布斯丛林体系。

但是中国是物产很丰富的国家，照例不应该演变为丛林体系。就和中国的内卷化一样。前一阵国际经济学界也对中国内卷化的事情争论很严重，彭慕兰说没有内卷化，黄有光说有内卷化，但内卷化出现在中国，本身就是很诡异的事情。

与人斗才其乐无穷~

中国在陈胜吴广后，就开始进入一种混沌的社会状态，秩序随着法家的二线化始终无法成为中国的主流。程朱和朱元璋曾经想把中国社会重新变成秩序化的社会，但都失败了。

西方人很注重意识形态，因为这是秩序的关键要素，所以罗马梦和基督伊斯兰一神教贯穿了整个西方历史。但是秩序达到登峰造极之境时，中世纪的黑暗也就降临了。文艺复兴让西方第一次领略到混沌的威力，此后数百年，西方人在一系列推倒重建中终于回归了秩序的主流，却发现自己也就逐步失去了前进的动力。美国今天的困境就是这种状况的写照。

周期律就是为了打破秩序而存在的。西方人由于先天认可阶层固化等秩序行为，因此他们并不太受周期律的制约，而只会自己困死自己，今天的欧美社会和中世纪的境况其实本质上并无太多区别。而中国人由于那句“王侯将相宁有种乎”的存在，天生不认可阶层固化，因此当绝对秩序形成的时候，就会启用周期律。所谓“兴，百姓苦。亡，百姓苦。”也应当看到，此时的百姓大多已经是接受秩序化的人群，某种意义上说，他们已经蜕变为“双足羊”了，所以才有李逵斧下不值一提的路人甲路人乙。

平民老百姓当然希望永远没有战争也没有周期律，但是这世间实在很难有这么理想的事，和平和生存都是有代价的，就算是老老实实当猪仔，也难免某天被卖了吃肉，所以人生的意义，并不总是那么单一的。

能不能再就在此认识下，对于现实的思考谈一谈呢

一定更有看透~~

不是中国人倾向于抢内部，而是的确中国内部比较富，周边都是蛮荒。宋朝时，外派到边远地方做官甚至是仅次于满门抄斩的刑罚，比如苏轼就被贬到海南，结果写出来的诗是这样的：《昌化军谢表》： “臣孤 老无托，瘴厉交攻，子孙恸哭于江边，已为死别，魑魅逢迎于海上，宁许生还。”

造成这样的局面实在是当时的中国太富有了，中国古代有丝绸、茶叶和瓷器三大法宝，绝对可以媲美今天的美圆绿纸，可以说要啥有啥，所以郑和七下西洋，都是去送东西救济天下苍生的。就南亚东非那穷得掉渣还没开化的地域，实在也没啥东西值得抢，随便扔点瓷器丝绸出去，人家连压箱祖传的都献出来。至于人口，中国自己都人满为患，压根也不需要进口劳动力。

所以只能说中国在古代真是上天眷顾的国度，和西方基督文明那些穷疯了的国度实在无法放在同一层面比较。毕竟那时候西方人梦想的都是下辈子投胎投到东方神国来啊。

所以这也是中国历史上人口多次毁灭，多次被征服而又一直顽强得延续着。

同时也看好中国未来的竞争实力。

读起来没有这个畅快。

想不到莫尔爵士就是砍不死，还多活了两百年。。。

说圈地持续了三个世纪倒是没错。虽然始自都铎王朝，但是在都铎和斯图亚特王朝都受到压制，直至汉诺威王朝方得大规模发展，直到19世纪中期随着第一次工业革命完成而自动终止了。

不知道是哪一个世纪的60年代？要是十九世纪（十四修正案吗？），那和英国的立法不过相差十余年。要是二十世纪，那你的老师对“选举权”的理解和普通美国人不太一样。

英国人反对奴隶贸易与其说是良心发现的结果，不如说“反对”和“发现”都是工业革命完成的结果。在英国人开始这样做的年代（十九世纪中期），完成了工业革命的那些国家陆续通过了类似的法律。就连美国北方的工业州也照样立法（而且他们很快以此为借口和南方决裂）。真要说“良心”，大概只有大革命期间在口号和行动上都向奴隶制开火的法国（即使工业革命尚未到来）配得上，虽然那也是一个杀人比较随意的年代？

事实是什么，是技术进步。这才是事实，不带主观色彩的事实。你呢，硬生生把技术进步胡扯成中国人不守规矩，西方人纯良守则，居然还可以自称是事实，你可真行。