主题：【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普
不管再怎么廉价，从军都是需要装备的。南北时期木兰辞中的装备属于自付费，再加上口粮，按“五百万养一百万”的比例来看，这得一家人（包括老弱病残幼）养一个兵，其实是很勉强的。我很怀疑秦时的生产能力和强制动员能力是否能达到这种水准。
读完感觉楼主贴里面说中国人两千年前就开始混蛋了，我觉得这是夸中国人啊。这个世界本身就很残酷，不分东方西方。只有混蛋才能生存。中国人能从几千年前延续到现在，不论在什么环境下都能保持韧性复兴，如果是得益于这股混劲，不是挺好的嘛。
三十年战争不是你说的那种总体战，但是危害不下于中国任何一次改朝换代。战争烈度决定于支持战争的资源总量，只要有足够资源(比如三十年战争时期各国相继将资源投入德国)，战火能无止境燃烧，烧的时间够长，惨烈程度就差不多。欧洲大战少，很大程度是总体资源少。
中西战争中阶级的差异也没那么大，中国没有西方那样森严的class，但是有伦常亲疏，一开始总是最亲近的人组成团体，然后随着斗争升级各个团体越吸越大，而一开始能拉起队伍的，依然是有权势的贵族们。
另外总体战这个名字有误解，农业时代没法进行鲁登道夫描述的那种动员。
最后，约翰富勒曰：一人一票源于一人一枪。
胡服骑射不需要马镫，他们那时候也没有马镫。
我帖子里的说的是当时骑弓兵的战斗效果已经高于车兵，所以赵国要搞胡服骑射，但并未取消战车，因为骑兵的冲击力不如战车。在拥有完善的骑行装备后，骑兵冲击力大大提高，战车就沦为防御装备了。卫青的漠北决战就是用战车强弩稳定阵地，用骑兵和匈奴对砍来获得大胜的。
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
我真不知道还有什么价值。
一，主要的作战兵器已经是步枪，使用起来更方便，训练时间缩短。
二，征兵制开始实行，虽然达不到总动员的情况。
三，有很多的雇佣军参加。
我文中举的例子是秦国，就政府控制力而言是达到空前程度的。
你那个福勒的说法很有意思，我和其他河友讨论也总结了一下，正因为新的简单易用的武器出现，才导致了阶级破碎，个人权利的一个声张。但是具体传导路径怎么样，也有点区别。
我就抛个大砖块勾引大家的玉。
重农的政策和政权稳定，战争准备有关，是有道理哈。
战争就是这么回事，以前实力差距太大，随便打打就好了，现在出现新武器，实力缺乏的一方更有机会翻盘，竞争就白热化了。
武器。
1 封建社会的战争方式，有那么罗曼蒂克吗？西方很多的古装战争片，如《勇敢的心》，不知道是发生在原始社会，还是发生在资本主义社会？
答：《曹刿论战》里面为撒子要一鼓作气什么，就是双方约好决战，要不哪有功夫打鼓啊。还三鼓。
2 难道孟子比商鞅更年少？
答 ：孟子（前372年－前289年，商鞅（约前395年—前338年）
是的。
3 西方人从来不作恶。在屠杀印第安人的时候，那不叫作恶，那叫根据上帝的旨意在替天行道。
re:在西方，规则是上帝指派国王制定的。
西方人的国际秩序，想殖民非洲就殖民非洲，打伊拉克就打伊拉克，想打利比亚就打利比亚。那不是因为西方的拳头大，而是西方的上帝威武。
是的，
基督教理解的世界就是除了基督徒，都是野蛮人，他们的财富，土地都是上帝赏赐给基督徒的，只要自己去为上帝作战，财富和土地都是上帝的赏赐，去拿就行了。
所以他们做奴隶贸易的时候一点心理负担都没有。打砸抢圆明园的时候也是一点心理负担都没有。
其实很多资料google一下就好了。