主题：【原创】车战之式微——兼与诸君商榷（一） -- 苏苏苏

可能人们下意识的使用左边防守，右路突破。战例中中央突破、左侧进攻的也很多。最近的 第一次海湾战争的 “左勾拳”。不能一概而论。

欧洲人一千年没发现套马脖子拉车是错误的

美洲人到地理大发现之时还没学会做车轮子

地理大发现之前的美洲人很悲剧。美洲没有马（在欧洲人来之前美洲人有没有牛羊猪，不敢提，手边没资料）。欧洲人到达以后，部分印第安部族才成为马背上的民族。而南美人驯养的美洲驼和羊驼，让它们拉车，太勉强。没有合格的挽兽，美洲人即使是发展出完备的造车技术，也无用武之地。别说挽兽，就是用来提供肉类的牲畜，美洲人都少，于是部分美洲人只能对不起人类的忠实朋友狗，培养出供食用的肉狗。

如果人类没有驯化马这个特殊的物种，手里只有牛、驴和骆驼，历史上的兵车战术和骑兵战术还会不会以另一种面目出现，这都是很大的疑问。

没有畜力，车轮子也是有用的，起码可以搞手推车

所以独轮的手推小车不是世界各地分别发明的，而是中国发明以后，传播到世界各地的。独轮车在战争的运用，直到20世纪，淮海战役的后勤保障体系，独轮车依旧扮演重要角色。所以手推车并不是上古先民很容易就能发明和发展的技术。

题外话：轮作为零件，是很复杂的技术。中国的商周时代的兵车，车轮是辐条式的，18到24跟辐条。其优劣，手边没资料，不大好说。但对比，欧洲人在几百年后还在继续使用实心车轮。可见，轮也不是比较简单的技术发明。

马其顿和罗马久经战阵，军队成分已经接近职业军人。不保证机动性不是不愿意保证，而是不值得：1、战争的地域不够广阔；2、维护大规模骑兵的耗费太大；3、缺乏足够技术装备的骑兵突击力不够。因此，仅仅提高机动性为了在决定性时刻投入战斗的骑兵部队数量不会太多。

亚历山大和汉尼拔可称为名将，即使他们也不可能把骑兵作为主要的突击力量和军队的支柱，而西庇阿还是不够格的。罗马凯撒称名将还算够格吧，其他人没觉得。

当骑兵在技术上成熟时，一支军队一旦以骑兵为主力，其作战样式与其他军队不同：1、能够并且善于进行远程奔袭（车兵做不到这一点），比如汉之霍去病；2、在会战中能利用骑兵突破敌人步兵的防御体系造成混乱，最经典的是李世民在虎牢关破窦建德之战。

奴隶制时期的中国，车已经很多很完备了

您的观点快要打架了

您是要说，商周很“现代”而不够“上古”？还是要说中国人特殊的聪明，能搞定车轮这么高深的技术？

商周是“上古”时代，但商周人不是没有先人的亚当夏娃，不是在技术上一无所有的原始人，他们已经有漫长的技术积累了。而美洲人，在车辆的技术方面没有一丝积累，轮技术也就谈不上。那么，复杂的轮技术，美洲人不能很快发明，而商周人可以在原有技术基础上再发展，从而最终形成中国特色的多辐条车轮。一点都不奇怪。

商周的中国，各种战车也好，牛拉辎重车也好，确实是成熟到一定的程度，观点再歧义，这一点不能否认，史籍里都记录了，战车已经作为军队的核心（无论战术是怎么样），辎重车承担后勤，后勤做得很好，以至于晋楚齐秦等大国的几百公里远征，不是稀罕的事。从最初的兵车引进或者发明，到发展到西周，有数百年，车辆技术是逐渐发展，这不是一朝一夕的技术发明的产物，不是今天有人发明了轮子，明天就可以做出手推独轮车，后天就可以考虑发明兵车去打仗。没有兵车技术草创或者引进以后数百年乃至上千年的技术的积累、改进和发展，商周时代的车辆技术到了如此可观的程度是不可能的。

主帖里我给了妖猫的帖子，你也可以去看下，他也谈了兵车技术的起源，以及兵车零件制作的较高工艺要求，举的例子就是轮。总之，不是一朝一夕。

美洲人有狩猎采集经济的，也有农业经济，也有印加帝国。“亚洲人”也是一样。这里就找最进步的印加人也是一样，你说美洲人没发明轮子，我回帖说不能苛求美洲人，因为美洲无合格挽兽，所以车技术无用武之地。你说那可以发明了轮子再发明手推车，我说手推车技术也不简单，然后我重点举了手推独轮车的技术传播的例子。可不要小看手推独轮车。技术没你想象的简单。

孤立地看一个圆盘状的物体，可以在地面上转动，这就是轮子？抑或是车辆整体的一发挥特定功能的部分才可称为轮？这样看，你说发明轮子的意义到底在哪？没有车辆，没有独轮车，轮子的发明还有什么价值？

你的意思是我一再强调轮不简单，轮是车的一部分，手推独轮车不简单。而中国人却做到了？你觉得这很矛盾吧？是的，中国人做到了很多不简单的事情，发明了很多地中海世界和新大陆人尚未来得及发明的技术，包括了手推独轮车的发明，对这些客观事实，也许很多人觉得不合逻辑，很多人觉得相当可疑。那你就去怀疑去吧。

PS:按照现在的考古学发现，是在公元前四千纪（前3999到前3000）中叶，地中海世界出现了有轮车辆，是两河流域还是高加索或者中欧率先发明有轮车辆，待考。然后传播，中国也受惠。中国在借鉴了外来兵车技术（包括车轮技术）后，经历数百年乃至上千年，发展出了特别的中国式兵车，有了商周的兵车辉煌时代。

再PS；你说过发明了车轮可以做手推车。我想了一下，还费力了一些。其实严肃地按照你的思路讲，发明了车轮，就可以发明自行车了。自行车轮上的印第安人大战西班牙军，很好玩的题材哈。

再再PS：网上搜了一段，无责任转下。

美国著名人类学家罗伯特·路威曾断言：凡使用轮车的民族，无一不是直接间接从巴比伦学来的。美洲的印第安人知道在滚木上拖船，也使用纺轮，又有滚铁环之戏，但以轮行车这个意思始终没有想到。

再再再PS：看到河里一个帖，非常感动。代码ABC:我们学过的数理化——解释潮汐

最后一自然段，很有深意：

不过，我真不希望上面的对话在我孩子当父亲或母亲的时候再次重复。也许我们的创造力就在这种得过且过的态度中逐代消磨。所有的发明，发现都是建立在前人的基础上，也就是站在巨人的肩膀上。也许我们不是巨人，但别在巨人的肩膀上滑落。

话又说多了？

非常彻底干净的删啊

好像这么大范围的删帖，还没有过

首先

从我个人的世界观出发，我反对任何类似的论调，这世界上没有哪个人种更聪明（或者更愚笨）。为了节约口水，此处仅给出观点，不复讨论。如果我们的根本分歧在此，那么我也不准备继续讨论下去。请您务必明示在下。

===============回到车轮子上的分割线==================

讨论的开始，也是讨论的核心问题：

我说美洲人没有发明车轮是个意外，说明古代技术发展有随机性

您认为美洲人没必要发明车轮，因为没有畜力

我认为人力亦可驱动车辆，车轮仍有必要

您说人力车也很复杂，美洲人搞不定，中国人聪明才搞定，欧洲人磕磕绊绊了很多年才搞定

以上过程，对不？（这里不求得共识下边就是鸡同鸭讲了）

++++++++++++++如果您同意以上，请往下看+++++++++++++++

美洲人也不是石头缝里蹦出来的孙猴，自冰河时代人类踏上美洲大陆直到地理大发现时代，数以万年计的时间里，美洲人理应有着“深厚”（以上古的尺度而言）的技术积累和实践，不存在“很快发明”这样的状况。

我似乎从未否认这种观点？不止此话从何说起？

让我们回顾车轮发明的伟大历程吧。车轮的发明，与车（或人力或畜力）的发明，必然是同一个事件。

上古先人普遍有着移动重物的需求，在拖拽推动重物的过程中，他们发现使用滚木更加省力。在长期使用滚木之后，他们进一步想到，将滚木固定在地板下，形成一个整体，使用起来更加方便。于是车（车轮）就此诞生了！

到这里，这事和有没有畜力，车辆技术完善复杂与否还都完全没有关系。所以任何没有畜力车辆技术复杂逆天之类的理由都不能阻碍车轮的发明。就好像我们不能阻止自己的爷爷出生一样。

因为移动重物的需求是全人类共有的，移动重物的实践也是各人群都广泛大量实践的，所以任何人群都拥有发明车（车轮）的需求和技术积累，如果古代技术的发展不是随机的（注意这才是讨论的重点哦~），车（车轮）必将普遍的出现在各个文明当中！

可惜，美洲人就没有车（车轮），于是古代技术的发展必然是随机的！

中国人做到了很多比简单的事情，没有问题！

发明了很多XXXXXXXXXX们没有的技术，包括独轮车，没有问题！

怀疑？不符合逻辑？No！

我毫不怀疑，而且认为符合逻辑！正因为古代技术是随机发展的，才会有这样的结果，我们很幸运，被随机的骰子命中而已~全世界的各个文明，都会被这个骰子命中若干次，所以，以外族的眼光看，异域古代文明或多或少都会有些惊人的表现（自己没被那颗骰子砸过而已）。当然，那些人口多且幸存时间长的古代文明（不是科学方法出现后才发展起来的现代文明），被命中的次数会更多一些。

美洲人发明车轮的技术积累，可惜，积累了不等于就能发明。为啥——没有科学体系的指导，而随机性的骰子又没砸到他们！

证明完毕~

早来的鱼虾有葡萄吃

晚到的蚂蚁只有葡萄籽儿了。

马镫不是马鞍，马鞍很容易想到，马镫的特点是，不光给脚找个放的地方，而是主要用脚来控制马，这样才能将双手解放出来。因此马镫本身容易制造，但是需要对马进行长期的训练，让它们熟悉骑士的指挥。难就难在这个训练上，如果你不不知道别人可以用脚指挥马，那么想到用脚来指挥马，绝对是高难度的。

箭的全重，重心，箭蔟重量（秦时箭头的形制重量是全秦国统一的）。

就是说能够射死人的距离，不是最大距离。所谓强弩之末不能穿缟，就是说射到最大距离没用，箭枝的动能不够了。

最大射程和箭枝的初始速度有关，用同样的弓弩，箭枝轻的能获得较大的初速度，当然射得远。但箭枝的动能和速度重量有关，但归根到底和弓弩的强度有关。所以不用讨论箭枝的重量，箭枝的大小形状重量都是经过千万次试验的，肯定是最佳选择。