主题：俺不知道人的思维逻辑只能是理工科式，北洋政府也是搞选举的 -- 知其何休

俺不知道人的思维逻辑只能是理工科式，北洋政府也是搞选举的吧。就算你是理工科思维模式（神啊，理工科同学们有没有鸭梨），也应该尊重事实吧，尊重逻辑吧？！请先搞清楚历史史实。

两房公司就算要撤（撤是个啥词？），也要履行任何美国法下的公司清算关闭程序。这个程序中最主要的是债权人先于股东的清偿程序。

你的理工思维就是这么对任何观点从hearsay直奔臆测的结论的？你的老师和其他理工思维的人要哭了。

我的观点非常坚定和明确：忽悠的民煮柿油那一套（什么多党派选举什么基督教文明什么殖民有功），根本就不是中国国家富强可以依赖的理论和现实路径。就是对于其他国家，抱紧美国大腿，也绝对比民煮选举对富强的影响大的多。那套民煮柿油一套，既不是好的治国的充分条件，也不是必要条件。并且在08年国际金融危机爆发以来，美国忽悠别人的这套民煮柿油理论已经破产，就是美帝自己建立的经济压榨和掠夺体制，也是漏洞百出自行运行都成问题。我的看法，就是没有那种政治制度是超越其经济基础的，否认政治制度的阶级性是忽悠，也即没有普世的政治理论。

现在在中国还存在的忽悠这一套民煮柿油的一撮人：（一）不是美帝和西方利益的第五纵队（俗话称汉奸或拿钱发帖的美分党）；（二）就是国内通过不规范化公为私而希望洗白原罪固化掠夺地位的反动利益集团的代言人和帮凶；（三）如果还有第三类人那就只能是确实脑残心智有问题的被人卖了还在替人数钱的人。

我不愿意以恶意推测你，不希望你真和第五纵队有啥联系，也不希望你是帮凶帮闲的人，俺也不想验证你的智商。所以，希望你不要跟着我的帖子继续暴露你自己。所以，我选择屏蔽你。

我知道这样是我太懒惰了，我应该给你普及一下基本的社会科学基本常识和修养，但是俺上网不是来普及教育的，也没有这个义务。

如果你不同意我的结论，请自己随便跟别人帖子发言吧。真想摆脱以上三种人的嫌疑，就多看少发言回家多看基本社会科学的书籍，了解现实，别把民煮神学当科学。别只把时间花在怎么搬弄口舌，喷口水上。

如果不知道看啥书能在社会科学上扫盲，我给你书单——《当代政治哲学（副标题——为政治寻找理性）》[加]威尔.金里卡，第21页至第285页，对功利主义、自由主义的平等、自由至上主义，都在理论上给予了很缜密的论证，证伪了民煮柿油理论的不自洽和不客观普遍。再辅助看看联储主席等网友的帖子，看看现实政经的运行。不要把自己变成一杯具的pussy神教宣讲团的布道者——pussy价值就是好啊，就是啊，选票一张定乾坤。口号和卖大力丸的一个德行。

俺不习惯跟宗教狂热分子讲道理，恕不奉陪。

• 理工科思维看北洋也是搞选举的？给【无辜】网友推荐一本书

咱们当然可以说美国的民主是私人媒体、竞选资金的民主

但是，我们要搞啥样的民主呢？

这个才是最重要的

和房地产这些人鼓吹的民煮体系，俺坚决反对。

既然我刚才列了《当代政治哲学》这本书，我并没有完全赞同书中的全部观点，但这是一本严肃的有严密论证的，关于政治哲学的学术书籍。我还是引用其中部分，来一个简要介绍：

【到目前为止，有三种主要的捍卫自由主义民主的立论：功利主义、自由主义的平等、自由至上主义。这三种立论共同确定了英美自由主义民主传统中的政治论辩的言说方式。与这三种立论联为一体的概念——“权利”、“自由”、"最大多数人的最大利益"、“平等机会”——不仅在理论层面而且在实践层面左右着政治论坛。...以至于一些人甚至认为它们提供着“在我们的公共领域唯一使人在道德上信服的政治话语”。...但总有一些人完全或部分拒斥自由主义的民主，而他们也提出了不同的概念和原则去补充或替换自由主义民主的话语。】