主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅
我才不去搜。我要是搜不出来，你还不是得搜。
必须善于使用干部。领导者的责任，归结起来，主要地是出主意、用干部两件事。一切计划、决议、命令、指示等等，都属于“出主意”一类。使这一切主意见之实行，必须团结干部，推动他们去做，属于“用干部”一类。在这个使用干部的问题上，我们民族历史中从来就有两个对立的路线：一个是“任人唯贤”的路线，一个是“任人唯亲”的路线。前者是正派的路线，后者是不正派的路线。共产党的干部政策，应是以能否坚决地执行党的路线，服从党的纪律，和群众有密切的联系，有独立的工作能力，积极肯干，不谋私利为标准，这就是“任人唯贤”的路线。过去张国焘的干部政策与此相反，实行“任人唯亲”，拉拢私党，组织小派别，结果叛党而去，这是一个大教训。鉴于张国焘的和类似张国焘的历史教训，在干部政策问题上坚持正派的公道的作风，反对不正派的不公道的作风，借以巩固党的统一团结，这是中央和各级领导者的重要的责任。
[URL=http://www.ahgzw.gov.cn/dangwei/m_wxuan/2_10.htm]《中国共产党在民族战争中的地位》
[/URL]
特别花这句:
我想能有这种观察的结果,就可以说明作者的胸襟广阔,思维独特.
好文!!
不和捧胡乱邦的人站在一起。其它都是废话。
胡乱邦是影帝流表演手法的杰出代表：市恩乱众。
什么叫市恩，无非是及寡不及众，及上不及下，及近不及远，为一时之欢心，成长久之祸患。
朱离胡的距离至少比温要远，即便他也有影帝的嫌疑。
个人以为以胡为参照系，排名如下：胡-温-邓-朱-毛。越往右越好。
地点在人民大会堂，老朱给首都高校师生作报告，大约1万来人吧。那叫一能说，中间偶有失言，老朱还自嘲道：毕竟70岁的人了，记性不成了……砍完后，欢迎大家递纸条，当时的教育部长陈女士趁机发言，大意是：人家英美怎么怎么重视教育，咱们对教育的投资，神马时候能达到国民生产总值的4%。只见朱总抬起右手，一指陈女士——他的招牌动作，可以参照2000年警告TW人民时的气魄——铿锵有力地说道：贵教育部只知道要钱，……反正，一口一个“贵教育部”，把部长贬得体无完肤。现在想起来，恐怕与会者记得最清的，就是这个“贵教育部”了，很有些孙子听爷爷训爸爸的感觉，至于其他么，老一套，别指望国家给，要通过改革自己解决……好像那以后不久，什么高校合并啦，办学和行政脱钩啦，教育产业化啦，纷纷出台，翻云覆雨之势让人目不暇给。当然，还伴随着儿子交不起学费爸爸跳楼的新闻。总之，江朱时代发生了很多和常识相悖的怪事，这些怪事不断挑战你的底线，让你常常怀疑自己的眼睛和耳朵，甚至怀疑自己脑子出了问题。
这不，前些日子，他又去清华座谈，如果那些话真是他说的，我倒是怀疑他的记性不是一般的有问题了。不过，我还是认为有人想利用他那张嘴，毕竟，一个听不得批评意见的人，反而容易为他人利用，为谎言所牵制。
至于有没有人当面给他提意见，答案是肯定的。你想，能在衙门里混的都是人精，能看不出他那些做法是瞎耽误功夫吗？关键你提意见，他可得听啊！既然不听，谁还乐意去找不痛快啊！像他这种人，你给他提意见，他觉得你是跟他过不去，跟他过不去，就是跟改革过不去。
说实话，自打工作后，经历了几位领导，真正虚怀若谷的领导，反而没那么强烈的表现欲；倒是一脸改革相，大刀阔斧，锐意进取的改革派，心眼小得可以。
市恩乱众是很可恨。
可是，要是既不市恩，还更乱众，
那是好些还是坏些呢？
你那个排序，只考虑了“不市恩”
那一面，好像没考虑“乱众”这
一面吧。
极有道理！这种性格的人容易明知对方是骗子，还会被对方所骗。
朱骨子里把老百姓看的太轻！朱、温挂上历史耻辱柱估计只是时间问题。朱是政治上的，温是能力上的。
朱最近几年活跃起来，又是出书、写信、又讲话，只是想在18大有所作为！
73同志估计与朱同类人。
江不如胡远矣！
你喜欢思考，这个不错。但我要一针见血地指出，你现在相当可能陷在“形式逻辑”的误区里了，在这个平面里来回折腾，不断地用各种“逻辑形式”表述不多的一些实质内容。例如说来说去就是毛邓江朱胡温的那些评价，互相PK。ABC谁比谁强，各种可能的排列组合折腾一下。
对于这些“形式逻辑”，如果你是在搞行为艺朮瞎扯着玩，我感觉还是可以的，有它一定的趣味性。如果你想认真地思考，加深思考的深度广度，由于你是理工科的，应该“上层次”，从这些“形式逻辑”里跳出来。
“形式逻辑”的缺点在于：关于人或者政策的评价，就是看各人喜欢或者厌恶，对错是可以被语言与逻辑完全操纵的。不知你有没学过“数理逻辑”，从逻辑体系的架构来看，如果你有了主观的判断，那实际上就是为了某命题直接赋了一个真假值，逻辑体系已经有完蛋的可能了。这样搞多了，整个逻辑体系就会漏洞百出，成了行为艺朮宣传，文人了。
比如说，下面的这个逻辑链条：
a. 朱镕基搞了下岗
b. 下岗产生了一堆人间惨景
c. 国企改革是坏事
d. 朱镕基最差，是罪人
关于a，我们可以说这是一个坚实的事实陈述，没有人会提出异义，可以作为思考推理的出发点。
关于b，它也可以说是一个较为坚实的陈述。但是，这里已经有主观判断了，就是“惨”。有人说，惨么？农民才惨。有人说，工人后来找到了更好的工作。有人说，国企工人不出活，下岗也是有原因。所以，b就不如a坚实了。
关于c，它是一个主观判断，很不坚实。至于d，那就成了一个情绪发泄，而不是逻辑了。
如果一个文章里一堆c和d这样的东西，那等于是拼凑出了一些不可靠的推理，包装成成“逻辑”的样子，其实还是在用文人手法搞宣传。美帝的宣传手法，其实也是这样的，完全差不多的逻辑链条：
a. 中国是共产党在统治
b. 中国有一堆人间惨景，天天月月年年不重样
c. 共产党的统治很差
d. 共产党是evil
美帝这样持续地宣传，最后如何？还是有很多人认识到，共产党很厉害，中国很有前途。也有不少人，认为朱镕基很厉害。
不是说认为“共产党厉害、中国有前途、朱镕基厉害”就更正确。问题在于这种形式逻辑，老搞老搞，就陷在里面了。美国人搞多了，弄得不知道中国在干啥了。中国人搞多了，弄得脱离社会实际。
跳出来，需要一个“macro view”，从平面跳出来，把整个场景审视一下。另一方面，也要扎进去，多了解坚实的事实。这其实就是毛主席的哲学思想。我没见过主席搞这套形式逻辑。上层次，就是少搞花架子的形式逻辑，多搞有实质哲学意义的东西。
这个楼里，我同意陈经和赫然老兄的判断--你的内心太免煮，其实是不够邪恶的。
你的大局观要加强。白白给了政委一个俯视副政委的机会。取而代之，是还要努力的。
清华的讲话彻底暴露了他的本质
领导高高在上，想干什么就能干什么，高层在内部密室决定一切事情，要中宣部干嘛？
按照抱朴仙人的骗子强盗定理，ZF的执行力，靠的是骗和抢。社会在进步，老百姓不是傻子，骗和抢不如以前这么容易了。
紫阳真人的时代，紫阳真人默念咒语“免煮柿油”，一堆学生打鸡血一样跑去给他堵抢眼；到了影帝时代，影帝念了多次咒语，大家都在那里围观看笑话，没有人给他堵抢眼了。这难道不通过网络开启民智的结果？
市恩乱众，市恩当然不会胡乱派大饼，只会把大饼派给有用的人。因此市恩的最后，就是为了获得利益团体的支持，给利益团体派出更多更大的大饼。此之蟹帝所鼓吹的和谐社会。
大饼不是天上掉下来的，得是老百姓生产出来的。因此市恩市多了，必然乱众。这就是和谐社会的本质。
又要派大饼，又不想乱众，必然要对外去抢劫大饼，这就是帝国主义之路。美国就是我们的榜样。