主题：如果文革再来一次, 你愿不愿意 -- 文森
哪一条是错的呢？
没有秩序是最坏的秩序。
类似的有"程序正义"和实体正义.
那不是我想说的重点。不过据马前卒的一篇文章描述，是有的。
从政治上说，从平民到国家主席，说打倒就打倒，说专政（抓起来的代名词）就专政，没有你辩护的机会。
从日常说，毛没有要下面武斗，但实际上就是武斗了一年多，厉害的动枪动炮。学校停课好几年，工厂停工也有一年多，恢复秩序要靠军管。不小心说错话就很可能被打成反革命，而且这个还不一定是错话，只不过意见不同而已。我父亲学校有位老教授，就说了一句“毛泽东思想不是顶峰，如果是顶峰就没有发展了”被打成反革命。
娱乐上，只有八个样板戏，到后期才有了很少的几个电影，象《冰山上的来客》、《南征北战》、《柳堡的故事》、《红日》这些歌颂人民军队的电影都因为里面提到了爱情而被禁演，更不要说《五朵金花》、《刘三姐》这样的电影了。
比苏式朝鲜式官僚专制要好
伟大的无产阶级文化大*万岁！
（1966年10月23日邓小平《在中央工作会议上的检讨》）
文文革的目的有了：保证我国永不变色、避免修正主义、资本主义复辟危险的伟大*运动。这个目的好不好，人者见人智者见智
但是当时的历史，按民主（大多数）决定，只正确的，然后再看历史的来验证是否正确（【社会】实践是检验整理的标准）。
（1977年7月20日邓小平在华国锋主持的各省党的负责人座谈会上的发言）
文革的目的：是保住了党的本质，也保住了江山不改色
文革的斗争方式：大字报、大鸣、大放、大辩论==很民主的，很普世的，一切武斗、物力革命都是反文革的。现在他吗的，用文革需要打到的丑恶东西来反对文革。
对不对，还在继续被历史实践验证
（1978年7月17日《邓小平同英国朋友詹金森的谈话》）
到78年的历史实践，证明为什么搞文化大*，就是鉴于苏联变修的经验……
当时历史判断文革系“七分成绩，三分错误”。
还在被历史来验证，历史继续前进
这个结果。。。。。我就不说了吧。某类人的脸，
于是产生
不争论，不知道是不是民主、普世的旗号呢？反正我认为不是。
所以，进行总结，至于文革好与坏，下个判定，任然是争论不休
厌恶的人多
支持的人也不少
绝大部分还是打酱油的
即使站在现在这个时点看江青，她的思想也是非常超前的，尤其在女权运动方面，至少超前了五十年，树她为一面旗帜完全不为过。
这链主要看里面的图
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?BoardID=190&Page=1&TopicID=3655209
文
http://bbs.m4.cn/thread-3094513-1-1.html
1.从政治上说，事实上就不是说打倒就打倒——否则也不要这么麻烦——你太武断了，而是由广泛的底层的最普通的民众热情参与的民主去判断——而不是官僚集团梦寐以求的方便他们立牌坊的古希腊式奴隶主民主；
2.事实上如你所说表现为武斗若干时间，但是，是参与文革者挑起的武斗，还是反文革者挑起的武斗？这个问题曾经我也向你们提示过无数遍，现在再提一次。关于四川那旮旯大打出手的事毛曾有明确的评论——他不是神，所以也只能评论和发表主张了，行动只能留给群众运动——所以，武斗的根源及责任问题你还可以进一步研究；
关于文艺的形式和数量，河里好像有大量的数据驳斥了你的这个说法，如果重新翻出来，在转给你。
那时候的情况，“智擒王光美”这事要是没有任何背后支持，肯定做不成的，按照好多长辈对那时的回忆，那时候的书记贪污受贿的少，或者说那时候普遍很穷，想送什么也没有，那时候不搞一切向钱看，主席治的又严，想贪也不敢，但却特别要权威，如果你敢不给领导面子，立马给你穿小鞋扣帽子整你，而文革发动以后，直接就变成派系争斗了；
但这样的故事翻翻历史，比比皆是，汉朝建立以后叛乱平叛削藩，唐朝的玄武门党争，明朝的杀功臣宦官东林党，到现在都工业社会了得罪领导还不给写推荐书，那就意味着你在接下来的找工作竞争中会因此污点而失利，但世界上没有无缘无故的恨，我说我恨朱元璋，那我不是神经吗，我只可能恨整我的领导；
还有一个叫相看两不厌，只有敬亭山，像我刚进一个公司，觉得这也好那也棒，天是那样的蓝，前台小妹是那样的养眼，可时间久了，就只注意公司的缺点了，每天义愤填膺，活这么累，钱这么少，补贴这么少，TMD；所以类同的，您经历过文革，您对文革肯定反感的多，现在好多没经历过的，可能会望上去很美，再加上拼命拿文革贬毛骂毛，反而容易激起逆反心理；
写完了发现这个帖子，链接里面的几句话把我罗嗦的一句就解释了。
http://www.talkcc.com/article/3457577
俺有好几个朋友一说起新闻联播嗤之以鼻，可每次聚餐时连前一天晚上的新闻联播里领导人出场顺序都能够说的清清楚楚，俺就奇了怪了，没看新闻联播咋个能这么熟悉涅？