主题：如果文革再来一次, 你愿不愿意 -- 文森
“粉碎四人帮”的时候，“文革”还没结束，对吧。
你如果光看他说的那句“要文斗不要武斗”，很可能就偏颇了，事实上他还说过其他话。他对初期很多过激行为的根本性态度是，矫枉必须过正。
其实按照他心目中那个伟大的终极目标，如果温和地闹一闹，那文革确实也就根本不起作用，而且会被地方诸侯鄙视，就跟今日影帝的待遇一样。
所以，文革这事儿，只要开始了，就根本别想走回头路，除非不搞文革。
你说说我回答的三条哪里不是事实吧。
即使我经历过，我的幸福我的痛苦不能概括时代的特点。
即使你经历过，你的幸福你的痛苦不能概括时代的特点。
我很清楚你的逻辑，也是很多自认有公允看法的人不敢面对文革的逻辑：
即使别人再说文革时代很好，你都会用文革时代曾经发生过的阴暗面作为依据，要作为一号领导人的毛负责。
我要告诉你的是：
每个人都有缺点甚至错误，如果自己发现并改之当然很好；
自己不能发现，别人发现后批评并要求改正，如果能正确对待也是很好的；
自己明知的缺点错误，却掩盖并固执这些——应该承认这些可能属于比较难改的“人之天性”——由此正在造成并在进一步造成事实的过错和犯罪，但是在文革的时代精神的观照下属于应该改造的，在今天这个时代精神观照下却属于超前要求的，造成的任何社会损失都是应该由这些人负责的，而不是相反。
比如说，四清为什么不走中共早就历史经验证明是正确的群众路线，相反却走官僚路线呢？造成严重后果甚至逼死人后被叫停被批判，为什么就不能真心诚意地接受批判呢？要你偿命了吗？为什么要反抗？就算是国家主席书记处书记，既然错了，不可以批判吗？不可以还原成一个普通老百姓吗？再大的官，中共的精神就是为人民服务而不是享受，为什么干不成国家主席书记处书记就这样委屈？是为没有机会为人民服务而委屈吗？还是没有机会给儿子搞到一套满意的住房而委屈？思想认识层面的文化运动，为什么怂恿纵容自己的子女扛着红旗反红旗不改初衷仍然将武斗引向一般群众和搞派性斗争以扰乱真正的文革斗争方向？这些都是正确的心态和正确的行为吗？如果没有这些，哪来的后来的反击？你能解释一下吗？
你要说“暧昧”，我看倒未必，在我看来，他是认为必须。针对那些死不改悔的变质官僚以牙还牙不可以吗？
有斗争就会有牺牲。没有开始为了自己的利益自己的地位丧心病狂的折磨别人斗死别人，群众有几个胆大妄为要整死上级？
不排除流氓捣乱借机整上级，但是单位的流氓很多吗？自己屁股没屎为什么不依靠群众的大多数？你总不能得出群众的大多数是流氓的结论吧？
看当时的社会现实和结果就可以了。
一小撮官僚不敢明目张胆爬到群众头上拉屎，这种状况一直延续到80年代初。
至少对于我父亲（属于贫苦农民）来说，即使80年代后有你所谓的“一小撮官僚不敢明目张胆爬到群众头上拉屎”，过得也还是比文革时候好太多。改开后至少自己手脚能放开干，做口饭吃还是容易的，用不着像文革那时候要吃吃不饱，要穿穿不暖，还提心吊胆生怕说错话，祸从口出，那天就被人抓去斗争（这大概就是那些文革支持者口中的大民主？）
另外还可以提一句，文革期间村里面的生产队干部骑在群众头上作威作福一点不比80年代以后少，而且可以说更严重，得罪了他们安个罪名当反革命去游街批斗太容易了。不要告诉我村干部不是干部，也不要告诉我就我们生产队干部这样，全国别的地方的干部文革时候都是人民的好公仆。
还有，njyd老兄提到的他插队的大队360人(牧民）就有60人被管制，难道这么高比例人都是“一小撮官僚爬到群众头上拉屎”被管制的？还是说类似美国人说的“freedom is not free",我们也是"民主不是无代价的"，这些人就是为了文革所谓的“民主”付出的一点点小代价(确实很小，只不过管制，还没出人命呢）？
你那前半句，说的基本上是发生在农村的事情，城市里发生的很少，起码在那个时代。但文革真正的主力，是在城市。
群众正常情况下是不敢胆大妄为，但有了太祖的手谕和号召还不敢吗？
你忽视了少数人的破坏性作用，群众里可能去挑事儿的比例不高，但破坏性极大。这种例子古今中外数不胜数，911几个中东人花了没多少钱就能让美国损失数千亿。蒙古人多少，杀了欧亚大陆多少人？太平军才有多少人，这一仗下来全中国死了多少人？
=========================================================
还有，我根本没说过群众大多数是流氓，你不用偷换概念来压我，这是过了时的招数，拿到66-76年还有点用。
文革里的太祖是抱有远大理想的，但所谓基层群众运动，本来就是少部分人渣裹挟大多数酱油百姓的笑话。
好到了原来众人拥护的一个党，大失民心，信仰坍塌，只好引导大家一切想钱看。
如果不是的话，说文革比武革好有哪怕一点点说服力吗？或者说，文革也只配和武革去比比，和正常点的选择都不能比？
放光芒。
一个普通的贫苦农民在文革时提心吊胆并且“那天就被人抓取斗争”我没有这样的认识经验，但是我不敢排除个案。我相信你说的是事实。如果可以，很乐意看到你简单的介绍一下你的父亲当时怎么个普通法。
不否认文革时代吃喝穿没有现在的多，你可以控诉一下当时为什么这么少——是毛不愿意生产，还是毛贪污挪用，或者毛就是个守财奴。
小结：当然就是看疗效，你看到的疗效是文革让中国到了崩溃的边缘，改开让中国飞上了天；我看到的是，文革时代中国意气风发，引领世界风气之先，改开后发放大粮仓，一百块钱官僚分得99，老百姓为了分得的百分之一感恩戴德，然后88多股势力造成血案，然后工人下岗农民不愿种地，然后下层百姓上访无门有苦无处申杀人放火偷盗……
与农村无关。
“太祖”号召的还是好好斗私批修，对于死不改悔的官僚集团适当的教训教训也不是不可以——这是我的理解。
但是可以肯定的是，你说的“太祖”是不会依靠你所谓的“破坏性极大”的少数人的。至于浑水摸鱼，自不待言。
我的逻辑不通吗？我没说你说过大多数群众是流氓，我这是聊天的语气，你没接受。当官的屁股没屎就所谓半夜不怕鬼敲门。如果认识上不对上级文化革命指示有抵触就可以放手发动群众批评自我批评就完了，之所以做不到这些，要么是思想意识不到位，要么就是物质生活不过关。我这些逻辑哪里不通呢？
哦，原来不争论白黑猫引导大家一切向钱看的原因是“只好”，你的眼光真毒。
能怎么普通呢？祖上不是地富反坏，也没得罪过什么人。南方丘陵区，土地没多少，小学三年级没上完就开始去生产队干活挣工分，可就是还是吃不饱，米饭根本不够（我父亲是劳力，吃得还多些，我妈妈很小就到我们家，因为是女的，没有承担重体力劳动，吃的米饭就更少)，都是要地瓜米凑（连这也不管饱的），房前屋后种点东西也不允许。改开后没两年允许承包土地（我们那主要是山地，我父亲整整包了一座山坡种茶种果树，这些算农副吧，剩下分的水田就稻米了），很快就能够天天吃上白米饭了。
关于第二段，我对毛的私人品德从来没说过什么，问题是“既不是他不愿生产，也不是他贪污，更不是他是个守财奴”，可社会还搞成那样，吃不饱饭，难道问题不更严重吗？我觉得这样情况比“由于他不愿生产，他贪污，他守财”导致社会那样更严重。
至于“文革时代中国意气奋发，引领世界风气之先”，坦率的说，对于我父亲这样饿肚子吃了上顿担忧下顿的人来说，恐怕是没什么感受的，他能够感受到就是以前吃不够米饭吃不上肉，改开后自己肯干，致富说不上，顿顿吃上米饭还是没用几年的时间。他只是个普通农民，要求不高，吃饱饭而已，没你们想得那么多。
文革那么成功，给土工统治带来了很多好处。封资修斗了十年，总该斗得差不多了吧？十年群众的思想境界肯定提高了很多，怎么经过十年洗礼，觉悟这么高的群众，信仰那么坚定的群众，怎么一引导就上当了呢？