主题：【几句话】南海局势与威尔逊的烦恼 -- 种植园土

坐等好戏上演

http://www.tudou.com/programs/view/1-ZByzDpsO8/

估计条件谈拢了，谁分大谁分小，名分定好了，下一个是拿越南的例子劝菲律宾了吧。

他们就那么点家底，自己看自己，总觉得威武，交流下，减少误判的可能性。

到时候他把退役的几万军人以保安雇佣军的名义留在阿富汗，和正式驻军有什么两样？

他在阿富汗肯定会留下钉子的，当然会收缩，但是会留下一些重要的基地，搞国中之国。

不要以为常委级别的认为都是成天削尖脑袋保自己位子的，那种人肯定有，但不全是。

你看美国什么时候出兵打过自己的后院，古巴那么小破地方一直和他对着干，他不也是瞪着眼看么！

东南亚早晚就是中国的势力范围，这个不用急。

至于中东和中亚局势，我不是大棋派，真看不出来天朝还有那个能耐能在那地方翻天。

当然战争都是政治的延续，但是打得赢打不赢那是实打实的，现在军事上我们玩不过美国，国内经济建设对发达国家是有很大依赖的，台湾还没有统一，这就是现实，所以还没到公开翻脸的时候，你没那个实力。

不要动不动就是扔核武器之类的话，你核武器有美国多吗，怎么扔到美国本土，解放军总共才有多少洲际导弹？

至于核潜艇，到了战时那玩意能不能出第一岛链都是问题。

以前看张国立的说法，这家伙去了美国一趟，说去了以后才觉得美国太强了，你送他一颗弹，人家可以回敬你一百颗。

[QUOTE][/QUOTE]

你也干脆说一句，现在伊拉克的反美武装，和美军面对面地干仗。游击队打得过美军么？那么现在的伊拉克游击队和美军是公开翻脸了还是没公开翻脸呢？

打得赢打不赢，是能一句话说清楚的事情么？

回到我们争论的问题上，你的观点

我就干脆说，不可能。

同时，你的这个说法

我也干脆说，确实打不过。

如果你反问为什么打不过都不用担心美海军进驻金兰湾。我只能用这一帖的标题回复你：别只在李逵的层次理解战争。

我也不是大棋派。只是喜欢看井大和葡大等人的分析文章，看多了有的时候自己好像也能明白一点局势而已。而且在几位达人眼中，我也未必真的明白。如果你愿意，多看看这几位的文章有好处。

中国在多大程度上能影响战局呢，

谁都知道核武器在发射架上是为了最大的。

如果到了美国重回金兰湾，那必然是北纬17度线重新拉铁丝网了。越南人民又要重温越战的艰苦岁月了。

美国养着这么多南越余孽，不是发善心，而是为了找机会把越共换掉。越共与美国周旋的本钱就是TG，如果美军真的回金兰湾，只有一个可能，就是越南被颜色革命了。如果真的被颜色革命，TG一定会在越南北方重新扶植一个北越政权。绝不会坐视整个越南落入美国之手。这样相当于再来一场越南战争，中美，尤其是越南，应该还没那么快就把当年的教训忘记，所以不会出现那种情况的。

话说，除了在南海问题上，越共在其他问题上还是相当配合TG的，比如08奥运，比如抓民运分子，至于南海问题，TG不是去年才开始宣布南海是自己核心利益吗，越共需要适应。

乔良说的很不错，TG需要在南海建立新的中国主导经济利益分配模式，使周边国家都能从中获益，外链出处

这样，周边各国才能在共同经济利益的基础上，紧密团结在以TG为核心的地区领导周围

至于越南吗，越南国内的南方系，比中国的可大多了。我猜越南国内一定有人这样指责越共政府，“即使是民国时期（南越居然也叫民国），我国也占了西沙，南沙，现在越共上台，我们论经济，不如新马泰菲律宾，论地盘，西沙全丢了”，看着眼熟不，和国内某些人指责TG丢外蒙，丢藏南的论调，以及经济不如台湾就如何如何的论调，很类似。

悲催的是，如果站在越南人的立场，表面上看，这些论调比那些指责TG的论调，要站得住脚的多得多。现在的TG们（中越）也早把什么国际主义精神抛在脑后，一门心思做民族主义的代表，所以越南政府在南海问题上的强硬，也是有其内在逻辑的，并不是完全的无理取闹。

另外，越南的经济，对南海石油依赖程度很高，现在人家CPI都快20了，闹一闹向外转移一下矛盾也是正常。

至于TG的对策呢，井大说的好，就像当年海尔什么的搞兼并一样——等休克，只剩一口气的时候，过去一举资产重组。彻底驯服越南。

如果TG真的要一统南海群猴，那也应该培养个听话的猴王。目前诸侯里，综合看其实越南还是挺合适的（不过我估计最后猴王不会只有一个。多搞几个才好相互制衡。）

现在靠海上城管，足以把越南耗到休克。没必要动刀兵。TG整合东南亚诸侯，面子上的事还要做，不能担首先挑起战争这个骂名。

其实两种路线的斗争。建议你看看“万里风中虎”写的一些分析文章。一个是美式的原教旨资本主义，一个是欧洲的社会民主主义。

从斗争角度来讲，先要谈谈欧洲的内斗。

欧洲首先是个分裂的欧洲--就象歌德说的那样：“我的心中，有两个灵魂”。欧洲大陆过去300年流的血，恐怕在全球也是数一数二的。第一次大战之后，欧洲的经济实力已经削弱了，但仍控制着全球政治权力。美国、苏联的工业实力其实已远超过所谓的欧洲大国。但苏联被排斥为赤色的化外蛮夷；美国一战时试图融入这个权力圈，以改变游戏规则，但凡尔赛合约彻底打破美国的幻想，美国干脆躲进孤立主义阴影里自娱自乐了。中国目前形势类似于一战后的美苏，即拥有经济和军事实力，但被排斥。

但是当英法通过凡尔赛合约把德国也排斥在外的时候，欧洲的急剧衰落就注定了。改变凡尔赛政治格局花了多久？整个过程花了22年（1918-1940，所谓“20年的休战”）。德国新一代战士长大成人之后，真正的暴力过程仅仅是1个多月（1940年5和6月）。

纳粹德国的统治算是欧洲经济一体化的一次尝试（就象蒙古人的征服是第一次全球化尝试）。随着捷克的机械，法国的小牛肉，乌克兰的小麦源源不断地运进了德国，德国人民对战争的支持可谓坚决了（另外一个关键举措是，德国惩于1918内部革命，提前终极解决了可能作乱的犹太人）。

二战之后，欧洲衰落了。不仅失去了殖民地，还面对苏联的直接威胁和美国的时不时拆台捣乱（最典型的是1956年中东战争）。在这个背景下，欧洲煤钢联盟、欧共体、欧元区，一步步走过来了。

什么是欧元区呢？一言以蔽之，就是强国如德、法在全球获取高端产品和服务市场份额，周边国家为这些核心经济体服务。然而货币政策的统一，要求财税政策协调一致。财税政策的一致，又要求政治权力的集中。欧洲没有强权做到政治权力集中，那么只得通过经济手段诱使统一的财税政策出现。

但是欧洲的统一财税政策就是一个笑话。首先，经济政策本身反复讨价还价、达成妥协之后，就变味了，压根起不到预期效果了；其次，执行参差不齐。比如，欧洲能源政策算比较一致的了，但执行得五花八门。而美国的法案出台，执行自然跟上。

欧洲另外一个弱点是社会福利制度。欧洲因为很早就形成了单一民族国家，而且社会民主主义的福利政策可以追溯到俾斯麦时代就开始了，可以说是全球最具备推行社会福利制度的区域了。

但即便如此，欧洲的福利社会仍有很大缺陷：（1）高税收、高福利导致人民变得很懒，不创造财富了--比如，一个中国的手机研发工程师每天可以工作10-11小时，每周可以工作6天；且不谈希腊人、葡萄牙人，而德国人恐怕也差得远吧。但象这种更新速度极快的行业，不加班搞研发怎么生存？所以欧洲的手机行业几乎不可避免地走向没落了。（2）新加入地区和原有地区经济差别很大；（3）当欧洲国家逐步由单一民族国家变成多种族国家（尤其是伊斯兰人口的增加）。福利制度垮台几乎是必然的。

理论上讲，欧洲可以让德国人做工程师，瑞士人做金融，英国人当警察，法国人做厨师，意大利人做情人，美国、中国怎能与之相比？但没有统一的政治权力中心，搞不好就是德国人做警察、英国人做厨师，意大利人管金融，瑞士人做情人，法国人做工程师。

现实中，虽然没有这么“笑话”，但欧洲一体化的道路严格地说来已经失败50%了（美国人还有潜伏的英国人必然会破坏的，但关键在于欧洲要能经得住美国人破坏）。

然而，即便欧洲一体化失败，欧洲一些强国还是有些竞争力的，这些强国仍不可小看。现在欧洲面临两条道路，回到老欧洲的帝国主义道路？还是继续走和谐的社会民主主义道路？两条路都难。

尽管俄罗斯的衰落，为欧洲的扩张提供了可能性。但曾在血斗中浸泡了300年的欧洲已经不是那个老欧洲了，利比亚都啃不动。连阿富汗的德军都学会英国人的传统，到点暂停战斗吃茶点了。一人一票的民主，外加享乐主义，已经不止损害了欧洲的肌体，还蚕食了它的骨骼。

美国就暂时不多说了。美国是高度市场化、寡头垄断大企业组成经济骨架、人民随工作迁徙的社会。

有些人认为中国应该左转，应该学习欧洲的福利制度。我认为这是取祸之道。成本就不分析了--以前我就说过，中国13亿人，1人分得1000块，啥也做不成，但集中1.3万亿，可以建高铁。就连左派的老祖宗，敬爱的毛泽东主席，都不认为应该让群众过得太好太舒服。毛认为老百姓过得能吃饱、穿暖、有房子住、能受教育，就OK了。过得再好一些，就会出毛病了。在中国搞欧洲式的福利，怎么维持！大跃进的教训还不够深刻吗？

美国式的自由是建立在资源浪费基础上的，中国学不来。

相反，中国应该是低成本生存道路。应该给民众留一部分空间，让民众在经济好的时候可以在城市有个小窝，子女能上学；让民众失业的时候可以回农村，自食其力、低成本生存，而不是依赖政府讨饭吃。中国人民是勤劳的，只要统治者不盘剥得太厉害，中国人民是很能创造财富并改善自己生活的。而且小块的土地，尽管效率低，但是自给自足的。

农村不应衰败，城市不应过度发展（而且美国上世纪的建设规划，第一课题就是如何避免曼哈顿式的悲剧）。中国应该继续用各种轨道交通建立大经济圈。趁中国农村现在还没兼并到不可逆程度，农村现状切不可彻底改变。

总之，对于你的问题--欧美道路的对决--即葡萄说的“教皇v.犹太”--万里风中虎认为教皇道路很值得借鉴，葡萄认为应该做恺撒而非格拉古兄弟。

我没有答案。但或许两者都是输家。因为社会的长期发展由出生率决定，所谓的经济政策如果能保证出生率，就成了长期的决定性因素。现在看来，出生率注定欧洲、美国都是输家。

中国不好说。一方面毛泽东时期中国人口增长快，基数大，底子厚。另外一方面人为地几乎是不可逆地降低了出生率。

现在美帝拿软绳子勒中国，迟早会逼中国不得不战。伊斯兰的崛起，得益于萨珊帝国和拜占庭帝国你死我活的长期厮杀。或许历史会以新的版本重复。

但人口并非唯一因素。技术、政治、军事的变量是可能改变历史进程的。

不好说。

但愿上苍保佑中华！