主题:萨苏难道也闪了?? -- tanis
其实这是一个时代的反映,也是中国前二十年教育的一个成果体现。
但这也是没有办法的事情,另外一方面是老同志也确实步入中年了。体力和兴趣可能也和荷尔蒙分泌一样,有所减弱。。
实事求是,作为一个曾经引起大风浪的政治词汇,我觉得,用在论坛争执,或者说文化领域,其实是有些过了。
要讨论这个问题,则需要从两个角度来看。第一个,适用的范围,即是社会生活领域还是文化思想领域,第二个,则是适用的人,是对己还是待人。对于自己,无论是社会生活还是文化思想,实事求是都是必须遵守的准则,而对别人,在社会生活中也要求实事求是,但在思想文化领域,则基本的准则应该是宽容。
“严以律己,宽以待人”,先哲们提出了这样一个行为标准。而我觉得,在文化思想领域,这个标准尤为重要。
文化是什么,文化的精髓就是不重复,重复的没有新意的东西,是文物。文化是在不断的尝试中创新(无论是拍电影还是写文章),又在不断的创新中积累,而什么是新,在文化已经发展几千年之后,新就意味着思维开阔和跳跃,但这样的思维要求与“论证严谨”正好是相背的。
所以,无论在现在,还是历史上,优秀的文学大家都不可能成为生活中的领袖或者模范,甚至很多文学大家的个人生活可以说是一塌糊涂。而这一切的根源就在于,对于这些人来说,思维严密本来就是一个十分奢侈的要求,跳跃和不连续才是他们的本质。所以,这些人的生活不值得我们效仿,但他们创造的文化值得我们仰慕,而创造这些文化的人则值得我们尊敬。这是我对那些著作等身的大家们的基本态度,就是尊敬。
而具体到萨苏,那么我们就要先做一个定位,他在西河是一个作家还是一个政经评论家。只要看一下他在河里的活动区域就知道了,在龙门和本色发出无数个故事段子,而在政经版块,则很少见他发帖,回帖也不多。所以,我们可以认为,他就是一个作家,而去政经板块则是业余。但作家不代表他就没有思想,所以萨自然有自己的政治观点,包括很多偏激的观点(虽然多次纠纷之后他已经基本不谈了)。但我们必须承认,萨赢得尊敬,是因为他的故事,而不是政经观点(这点不同于井底望天,政委甚至忙总)。
对作家就应该是作家的评判标准。相对而言,萨还没有达到那些文学大家的水平,当然也没有那些大家的毛病,但萨的写作和文风决定了他不可能做到严密考证,甚至很多本来就是道听途说,而萨也只是把这些当作段子讲出来。既然萨大自承都是”书场“,不能因为他名气大粉丝多,就要求他字字都必须认真,我们对于他的段子,也只能是“姑且听之,姑且信之“,待到真用时再去求证,”择其善者而从之,择其不善者而去之“。这也是我在实际生活中对别人的话的态度。
萨苏一直写作不断,不管他是业余也好专业也好,他的文采都让我佩服甚至效仿(只是就我自己的喜好),而他写作中的错误,我则抱以宽容的态度。虽然我没水平指正他的错误,但网上看到被证实错误的也很不少,有些甚至影响也很大,不说别的,那个第一窝囊废师团,不管他是抄来的还是自己编的,都不能说是符合历史,而其它错的,比如彭雪枫骑兵大战日本骑兵,也被人证明完全是子须乌有。
既然都承认他的错误有很多,下面就是对待错误的方法和态度。这包括两个方面,就是我们应该做的,以及萨苏应该做的。
在传统的实际生活中,作家和读者是单向度的,读者会向作家写信说出某个错误来,作家会接受,但大多数不会去专门回信(记得某人曾经要求易中天就他书中的错字向公众道歉,被斥为神经病,而我认为,确实如此)。虽然网络让作者和读者变得极为接近,但对于某些大家(或者大牛),日常生活中的这种形态还是会存在的。萨实际上就是一个业余作家(网络大牛),写东西占用他大量的业余时间,曾经的每日一帖以及大量的回帖,让他很难对所有的回帖作为反应,甚至是指正的回帖。
如果我有水平去指正他的错误,我仍然觉得宽容是最应遵守的标准。如果我们发现他错了,就回帖说出哪处是错的。但我认为,没有必要非要得到萨明确的答复。一方面,回帖交流要花费大量时间,另一方面,每个人总是有些小小的虚荣心,“有错就承认”其实是圣人的品德之一,也许他已经知道错了,但他觉得没必要明确化(所以我说的杀人不过头点地,何苦非要让别人明确认错)。
1、就史实真实性方面进行讨论,如果讨论没有结果大家不妨各自保留自己观点,这种现象在史学研究中非常正常,当然如果讨论中某一方非得承认一个其他大部分人都不承认的事实,那是另一回事。
2、针对质疑提出让人信服的论据和论证,驳倒质疑。
3、承认自己的文章确实有问题,欢迎有人指正,大家一笑也就完了。
谈一下你说的3种反应。在你提到的3种反应中,第1种是各执一词,第2种是作者正确,所以也就不必说了。而上面那些段是我对第3种反应的看法,也就是说萨的文章确有错误时,他应该如何做。我认为,应该让人保留一点虚荣心,让我们对别人的错误保持宽容,或者说,还是那句话,我们写东西,是让别人(围观者)知道的,至于去改变对立方的想法,这个不应该成为我们的目的。
作者自己对待错误的方式是他自己的事情(相对而言萨苏做的还不错),我们不能强求他按某个标准,而我们对待作者错误的方式则是我们应该遵守的,那就是”宽以待人“。在他的帖子后,说出他的错误,只要内容详实,自然大家就知道了,这里有个错误,而能够引起萨的回应,那就更精彩。这样,挖掘历史的目的达到了,而还原历史真相的目的也达到了。这本来就是个两全其美的办法,要的只是大家尽量的宽厚优容。
其实在具体问题上的争执总是难免,甚至争到最后难免有些火气(虚怀若谷也是圣人的道德标准之一),这时候大家说些过头的话,也都可以理解,但就事论事即可,执着于念,甚至因此就视郎如狼,将往后的争论变成“屁股问题”,那就过了。而因为几次争论,就给人安上不堪的评价,就更是过分。
实事求是,这个标准用在文化领域真的是一个十分严苛的标准,尤其是用在别人身上。
最近庆祝90大寿,俺们那小部门也想跟跟风,弄点附庸风雅的庆贺一下。我搜罗了n多文章,可除了肉麻的八股马屁文章,我找不到像样的文章来。想TG活了90年,优点怎么说还是可以数数的。但是,那些纪念文章,不是肉麻的马屁,就是土老冒的八股教条。我就没看到有人从世界的、现代的眼光,来解读TG执政中国的合法性。他们打死也跳不出阶级斗争/社会主义/共产主义的圈圈来,那些歌颂的文章,对照现实,不知道算是马屁还是讽刺。给我的印象是,没有人认真地替TG辩护。拥护的要么是一帮蟊贼,一边吃一边转移财产,要么是一帮残疾,唱唱红歌之类滴。也许还有,一帮无可奈何的人只好追忆昔日的TG的理想主义。但TG,何曾理想主义过。
送人玫瑰,手有余香,这句话是现在说的最多的。我在职场体验中曾经写过几篇,是我的工作体会,也是人生看法。其实很多东西,当你到了某个年龄时,你会理解的。
人生的哲理用中国古文来总结,不外乎是上面那几句,而这几句话的关键,你要明白,那就是“做好你自己的事情,让老天来决定其他的”。当你失败时,当你失意时,当你被骗时,这时候,你要想保持心平静气,就得按上面那些话来做,因为这些话都指向一个结论,就是”不要从外界找理由,而要从自身找“,不是外界没有理由,而是这些理由是你无法改变的,你能够改变的,只有你自己。如果一个人遇到挫折,不去完善自身,总是从外界找借口,那么他怎么可能跳出来再接着往下走。是永远做一个LOSER,还是整理自己重新做一个强者,这才是问题的关键。
世界不是单维的,世界会因你的思想而不同,卢瑟身边总会聚集一批卢瑟,成功者旁边也会有一批成功者。世界不是与世无争的桃源,也不是尔虞我诈的名利场。合作才是主流,只要你的能力足够,就有人会给你机会。合伙人不是用来卖的,因为世界就是一个江湖,人在做,天在看,旁人在围观。老板招来员工,是用来干活的,不是用来欺骗的,同样,你就职于一家公司,也是来干活的,不是来受欺骗的。
这个思想本身不错,也可以做为个人的修身养性,相信益处多多。
但是以为多数人能够抱此信念,因此和谐社会,无疑是白日一觉。
从河里以治国论道角度来说,我理解的是后者,况且前者不会有人存异的,公理一般的话,说不说出来都是一样的。
知道与做到,是两回事,这一点,当你到了某个年龄时,你也会理解的,呵呵。
制、压迫而建立起来的政权还会有合法性?看毛救星的那些作为,他什么时候在乎过他治下的百姓的死活呢,他追求和需要的仅仅是怎么获得并保住自己的权力,为了这个权力他是可以“牺牲”其它所有一切的,中国亡国灭种他是也在所不惜的。
纳粹起码还是选举上台的。
tg中的理想主义者早给清洗光了吧,陈独秀、瞿秋白、、、、
于公于私,老毛都不算个好银。
最近那个伟业啥的,把毛弄得老浪漫,俺吐。。。。。。
特意过来回复下,省的只有你们自我表演
网站管理,即是管理,就存在上下之分。
网站的管理,因为网站的特殊性,我看过很多管理者为了便于管理,采取的方式都是“养狗”;老铁你似乎一直在朝削弱这方面的趋势努力。
这种话,除了得志便猖狂的,有谁能说出来。权力,既然存在了,那么必将会有人自动去攀附。靠着大树好乘凉,借着势的,永远难以被处罚。
狐假虎威的,现实里是用权威来收拾抑制的。扁平社会和组织性本身存在冲突。
老铁做的,和老毛最后想做的,真是有些想象啊。
西西河是谁的?当然是铁手的,产权明晰。
西西河是什么?是一个小众论坛,帖子平均质量明显要高于大众论坛。
西西河应该是什么?我觉得应该是茶馆,少部分能侃的,广受关注,比如萨苏;大部分喝茶的,主要听别人侃,偶尔发表点观点,比如我。茶馆的这种氛围主要靠老板维持,也就是铁手。
茶馆要办好,主要靠人治而不是法治。遇有茶客纠纷,老板要出来打打圆场。有新茶客扰乱秩序,则老板出来劝退。
举个例子吧,忙总能侃,我喜欢,大多数茶客也喜欢。虽然我认为忙总走之前有些人对他的抨击很有些道理,但是我还是不希望他走,这个时候铁手打个圆场也许忙总不至于走了。现在,我建议铁手出面把忙总请回来,以后有事也早一点做些调解。
茶馆氛围好了,牛人多了,茶客出点钱来还是非常愿意的。