五千年(敝帚自珍)

主题:求证:"让领导先走"是中青报记者的歪曲? -- flyingcatgm

共:💬48 🌺248 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 南方周末2010:,“学生们不要动,让领导先走”这样的话

随后的半年中徐辛又到乌鲁木齐、北京、上海,采访了共计60个当事家庭或幸存者。在最终长达6小时的纪录片里,徐辛尽可能完整地保留了13位受访者的讲述,当中穿插受访者提供的、14年前的影像资料,包括火灾当天的现场。

国家的抚恤和岁月的流逝,无法完全平缓遇难孩子父母的创伤,“学生们不要动,让领导先走”这样的话是他们怎么样也不能理解的。抚恤的过程里不同的待遇、不同家庭对“解决”事情的不同诉求,使本当同病相怜的受难者之间产生裂隙乃至怨怼,而旁人甚至渐渐地对所有这些“享受”抚恤的人有了不满和排斥……

一位母亲对着镜头谈到自己曾拨打电视台某个法律节目的直播热线,询问大火处理问题,电话迅速被掐断了,而那档节目从此消失。很多人成为活生生的秋菊,似乎“要说法”成为他们生活下去的支撑,凝视伤口成为他们缓解疼痛的惟一手段。

外链出处

家园 苏浩,化名?称亲眼看见领导往后走?看现场地图你就不会信了

我不知道这真是当事人的错误记忆呢,还是记者的自我创作.

山东消防95年的相关报道:

大幕被关上,意欲灭火后开幕再演。

学生们一阵骚动,交头议论。

“保持安静,坐着别动”。有人高声喊道。

------此说法与龙空的一名叫渐近线的网友说法相符:

我朋友的哥是火场里毫发无损出来的

我妈当时也是被借调过去救援的

很多真相之所以湮灭掉,那可是石油管理局和新疆地方政府斗争的结果。

友谊馆大火,人性的光辉的远远盖过所谓的领导先走。

况且,从火场死里逃生的朋友他哥,一个坐在前排的小朋友不止一次给我说过,当时喇叭里传出的最后一句话是一女人说:同学们坐下。

>>>>>>如按此说法,则明显是有人低估危险试图维持秩序.

家园 南方周末惯于造谣这个陈郢客在《济南暴雨与金钻帝国》提到过

我不会相信南方报系的每一句话。

家园 他采访了审判人员吗,采访了剧院职工吗,采访了相关记者吗,

采访了被审判,或是未被审判的相关领导,干部了吗?

例如,自治区教委检查团的二十多人,也有几个幸存者,我一直想知道他们的相关证词, 从来没有见到,即使陈耀文也未曾采访过.

家园 其实再看一下南方周末的原文:,一个女的站在领导席前面,

金素敏说"一个女的站在领导席前面,拿着话筒说让我们不要乱,坐下来,我们就坐下。"

>>>这明显也是和山东消防"保持安静,坐着别动"的说法一致,到记者的笔下怎么就成了"证实领导先走"?

家园 南方系不追求真实,追求煽情

南方系就这个问题发了好几篇稿子,总的调子就是极力强调那些参加演出小演员的可爱,家长的悲伤,然后在这个氛围中提到“让领导先走”---甚至不用多少个字。貌似轻描淡写,蜻蜓点水,但是读者效果非常强烈。

总的来说,南方系是把新闻当成小说来写的。

家园 利用悲剧来贩卖私货体现了某一部分人的强大的神经

一般的人看到悲伤的发生,首先产生的情感是同情,这是人类的正常的情感。

但是有部分神经很发达的人士,却可以装出一个同情的样子来利用这个悲剧来制造传播谣言。

一般的人们神经没有他们那么发达,或者说没有他们那么残忍,所以一般会选择性的相信这帮人。

总的来说,南方周末或者说南方系可能不是谣言制造者,但是绝对是最重要的谣言传播者。

而且每隔几年,南方报系就要发文来传播这个谣言

家园 焦点访谈记者陈耀文间接证实了张建伟的被处理?

以下是关于此事,茶水斋在微博上与陈耀文的确认:

陈耀文斯基:

中青报张建伟做检查以及调离新疆记者站的事情社会并不知情。这句话的出处我在火灾发生十几天后的采访里也反复核实过,基本来自不在火灾现场的孩子家长之口,而且都是听说的。这些年很多人向我询问这句话的真实性,我一律回答:没有证据证明火灾发生时有人说过这句话。

茶水斋:

@陈耀文斯基 可能是对克拉玛依大火做了最详细调查的人,而且他对于不同意见也非常开明坦荡。他的这条围脖,应能代表迄今为止“‘让领导先走’事件”的最妥当结论。而似乎也隐含着中青报张建伟当时确实“移花接木”制造了假新闻的意思。事关新闻工作者的道德,希望@陈耀文斯基 先生能予以明确证实。

@陈耀文斯基:中青报对记者的处理我是很多年后才从中青报同仁嘴里知道,由于是单位内部的事情,也就自然没有媒体消息,我也没有发布此信息的权利。我写的关于这场大火的博客从来没有涉及这句话,因为我的采访调查中,最终没有确实证据证明有人在火灾发生时说了这句话

链接:外链出处

好吧,这也可以解释为张建伟采访时被错误信息误导了,不是存心造假.

更正:再次确认,不是张建伟,

陈耀文先生的更正:我今天上午11:42……用到“中青报张建伟做检查以及调离新疆记者站的事情社会并不知情”的表述。当时没有认真思考,加之事情已经过去近17年,想当然地把下面博文提到的“中青报记者张建伟”当成当年发出大火相关报道的中青报驻新疆记者刘冰了。经相关人士提醒,特此更正

家园 这件事情要结合当年的风气看

“让领导先走”出自1994年,《中日小学生集中营的较量》出自1993年。可见当年不以为这样是造谣。

家园 贴在传媒江湖,没反应,本来想贴杂谈的怕被删掉
家园 有人写过一个技术帖

麻庭光:为了教训的纪念——克拉玛依大火启示录

摘录一段:

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

陈耀文的博客文章《迟来的报道》第一部分,清楚地分析了当地领导们是因为地形熟而逃生,而不是因为提早逃生。“克拉玛依当地的领导全都跑出去了,只有几个人被烧伤。大火中,‘两基’验收团的的23名成员中有17人遇难,其余的全部受伤。”“自治区组织的‘两基’验收团是由自治区教委领导和全疆各地区的教委领导构成的,他们中的很多人是第一次光临克拉玛依。当天,他们都是从朝西方向的友谊馆正门进入的,落座没多久火灾就发生了。他们不知道,就在他们左手十几米远的地方,礼堂北侧东段,也就是靠近舞台的地方,有一个太平门通往北侧的回廊,这个们没有上锁,因为回廊里有两个面积很大的卫生间。而当地的那些领导,他们经常在这里开会、看演出,路线熟,意识清,又不用关顾那些在无序中混乱的孩子们和外地人……”。原来如此。

那么“让领导先走”到底有没有呢?笔者认为,“让领导先走”是一个误解的信息,来源于对现场结果的误解和社会矛盾的变相表达。毫无疑问,曾经有人说过类似的话语,但说话的时机氛围很重要。现在有三种可能:A,演出开始之后,失火发生之前;B,失火发生之后,火灾失控之前;C,火灾失控之后。在情况A下说这话,是一种文化现象,在此不是很容易解释清楚的,不过应当不会造成火场损失。在情况B下说这话,如果没有正确的消防常识来判断火场失控,有可能造成逃生延误。问题在于,现场人员有没有能力及时判断火场失控?在情况C下说这话的可能性非常小,是精神失常的表现,别人也不会注意到他(她)说了什么(当时停电,恐慌立即蔓延),所以可以排除。问题在于,从火灾发生到失控的时间非常短(化学品易燃),情况B的可能性也是非常得小。那么,“让领导先走”与逃生无关,谣言的产生是一个社会心理和文化方面的课题,留待社会学家去研究分析吧!

那么领导有没有先走呢?笔者认为,有提前,时间在几秒到几十秒之间,因为他们是成年人,很容易判断出火场的失控形势,而且逃生行动不需要看老师的眼色,所以行动决策比老师和学生早一点是完全可能的。如果没有提前,他们会跟随克拉玛依官员从侧门逃生。不幸的是,他们原路返回,入口逃生,身陷人流,导致损失。另一方面,他们提前的时间不够长,当他们走到友谊馆中部的时候,火场失控,全面逃生开始,这时候他们被全面开始移动的学生包围,进退两难,直到全部伤亡。作为主人,克拉玛依官员不便在外地领导之前逃生(在最后行动,反而有行动的自由度,参见深圳舞王大火的逃生实例。),但他们知道友谊馆侧门之外有回廊,回廊没有阻碍,可以更快地逃生,所以他们作出就近逃生(脱离火场)的选择,没有拥塞问题,也就没有浪费逃生时间,得以安全逃生。虽然小唐健和赵兰秀极力组织逃生,但绝大部分人都依赖两座内大门和一座唯一开放(后来也掉电关闭了)的外大门进行逃生,所以伤亡惨重。在易燃化学品燃烧产生的毒气面前,人人如同待宰的羔羊,逃出去就活了,留下来就死了,或者如同杨柳,因为倒地比较早,鼻孔位置低(没有中毒),侥幸活下来,全身烧伤85%,生不如死。

深圳舞王大火,也是盲动者先死,不慌者从容逃生的结果。火场不慌,需要教育和培训。

有道是,领导先走亦先死,官员识路方逃生。民意糊涂责领导,紧抓道德难真相。

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

根据火场人类学的调查结果,人类在火场的反应通常是理性的。在感到安全的情况下,人们通常会相互帮助,发生所谓的利他行为,但火场无情,所以并不会优待某些人。泰坦尼克沉没事件中,据英国学者的调查研究结果,英国旅客的死亡率高,据说,这是因为英国的绅士风度,相互谦让所致,这是少有的例外。根据公开的数据,领导一共有49人,死亡17人,伤亡率35%,接近学生的40%和老师的42.5%。考虑到领导在逃生中的行为特征(没有牵挂,灵活决策(因处于队尾)),所以上述差异是不明显的。

为何外地领导伤亡率高?根据当事人的说法,领导中午享用了丰盛的午餐和美酒,喝多了,反应迟钝,这是很常见的火场逃生延误,不过想象的成分比较大。另一种更大的可能是,外地领导动身较早,但又不够早(在人群发动之前逃出友谊馆),所以身陷人流,被动就死。

为何本地官员无死亡?地形熟悉,没有负担,灵活决策,相机逃生。(小)唐健的说法很有代表性,身为负责人,他在最后逃生,看到形势不对(队伍拥塞,逃生效率低下),临时从边门逃出。救人并负伤的英雄赵兰秀,不可能是原路返回,所以也可以归入这一类。在紧急火场,行动早不如行动恰好,深圳舞王大火的逃生结果与此类似。

学生与老师的牺牲比例相近,因为老师不敢离开学生,也无法离开学生。逃生不是跨栏,你不能踩着别人行动。如果发生踩踏,大家都走不了,估计这是发生在A/B门的情况。发生踩踏的人群是无法自救的,只有依赖外来的强有力的救援才有可能解脱。不幸的是,当场没有设备,谁也进不了现场,舞王大火也有类似的问题。再入现场的大多是不怕死的,也没有活下来(如果没有防护设备的话)。

关键词(Tags): #克拉玛依
家园 LZ?神马状况?貌似一夜之间网络上这个话题又吵开了,染香

据说揭露引用的事实有误,被记者打脸了,自己也认错了。

但是很多人还是说,看了他的的文章才知道原来,还是有不少领导和学生一起被烧死了,不是他们印象中的:领导从被命令“让领导先走”的静坐待死的学生中穿过,可耻的逃得性命!!!

家园 是指这个吗?看起来不像是道歉

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

家园 看了一下,染香的失误似乎在两点

1,她把火力集中到南周上了,偏偏南周是报道了赵秀兰没有先走的事实的,这样南周记者有了理由大加反驳----我原文说的是"某篇媒体",那是因为我当时忘了是南周还是南都,一时手懒没细查,就用个"某"代替,结果染香没搞明白是谁报的,就撞枪口上了.

2,所谓"让领导先走"的会议从来没有区分"市领导"还是"自治区领导",染香明明揭示出了自治区领导大部遇难的事实, 但她引用那张表未明确列出市领导,结果是记者回避自己在原报道中"不提自治区领导基本遇难"的事实,猛烈抨击"染香回避市领导未有人遇难的事实",使染香被动.

近期有空我会再写一些东西.

家园 大家都希望随着时间的流逝,淡忘这把大火,

可能除了被泼污水的前领导,没人希望因为致歉之类的新闻把这把大火和克拉玛依联系起来

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河