主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

中国的问题在于每一次变革，内外势力都是错综复杂，交织不清的．上层有坏居心的人希望通过改旗来固化他们的既得利益，外部势力则火中取栗．所以，如要在中国有作为，必须：

１．给与最广大的民众充分的现实利益，不要画民主／人权／群众路线之类的大饼，要干就干土改那样的．反腐败就要把帐晒出来．要群众路线，你就去和群众打成一片，不要玩虚的，玩概念，虚的不靠谱．概念可以在执行中偷换被利用，民主得你没裤衩穿．

２．强调自立更生，排除带路党的嫌疑．土共和苏共当年的关系都受到诟病，何况接受了民主基金的精英人士．

３．必须强调纪律性，不是什么事情都可以做，否则和背炸药包的人弹有什么区别．

对比以上三条，你认为学潮真的有那么好么？

所以，现阶段，没有这样的人／组织，那我只能说：

反对共产党的腐败是一回事．

推翻腐败的共产党又是一回事．

前者我坚决支持．后者我坚决反对．

对变革者，我有苛刻的要求，不满足以上最基本的三点，我不会支持任何运动，无论是左的名义或者右的名义．

我是保守派．

，杀了上万人，不过就是这样一本书，里面的起始时间也是，六月中午用直升机满北京撒传单宣布部队要开进，并说明如有阻拦会还击。（说实在的这个传单我是没看见的）

三日六点命令部队开进，十点左右受到阻拦。

这本书里不靠谱的东西是很多的，连妓女都主动袭击嫖娼的解放军军官了。

但是也没敢说，他们事先没接到通知，并且对部队进行了阻拦。

按这本书说的，首先开枪的是二十七军，这个军五月十九日就到京了，给堵在那里无法前进，两个星期都不能前进一步。

再不突进，难道按他们说的，把当时中央的官全撤了，全换上胡乱邦的人么？

前没声明了？又或是说突进时开枪不是因为受到阻拦了？

的人不管是作为家属，还是作为在职官员，怎么都连个影子都没有？

他胡德平作为统战部的局长，怎么当时不站出来说话哪？他们说，他们虽然穿一条裤子都嫌肥，但当年是绝对不认识的，不熟的，没通过气的。

但是问题是，他胡德平总不会和胡耀邦也不熟不认识，不会和他的所在单位不熟不认识，不会和统战工作不熟不认识吧。

他为什么不站出来，作为统战部的局长，同时也是胡的儿子，来说明情况，叫那些人不用他老子的事上街？

王八蛋在那里崩着，不成就装不知道，成了么，拔高他老子，然后他和胡的一干老部下，以所谓平反的名义，把李鹏他们这些被扫下去的人，的位子都接过来。

最近胡德平他们那伙人的红人，比如李锐（老家伙后来老用局外人的身份骂这事，只字不提他和那帮人是一伙的）。

现在胡德平他们搞那个，和当年那个，人员结构超象，胡他们替代了李锐他们，成为退职官员的新代表，秦晖之流扮的就是包遵信他们的角色。

还有一大堆搞文艺的，学校的，研究所的，也都一应具全。

只是现在学生不好忽悠，没人担的起方励之那个在学校里挑学生的角色。看的出，有不少人是想顶上这个角色的，但实在是顶不上去。

联合报的一个女记者。他们约好了，先去的胡德平那里（当然，他们去了什么都没干，绝对和胡德平没说话，只是看着胡德平和其它人说话，看完就走了），然后就去北大看大字报了。

但是他这次去，并没看什么大字报，只好找几个校内的人了解情况，但没说了解到什么，估计多半是没什么他觉的值得记的情况吧。

不过几天后他再去，就看到了很多大字，并且抄录下来，核心就是给胡和资产阶级自由化平反，到了二十号，他就抄录了一篇直接提出占领天安门的大字报。

当然了，他一再强调，这些都是学生干的，老师们什么都没干，可问题是，如果他不认识那些写手，那以他只去了那几次，又如何知道，他们一定是学生，就算是教师，也一定是年青教师哪？

头几天压根就没大字报，那有大字报的传闻又是哪来的？

更有趣的是，他头回去，在当地找那个熟人，按他说，后来是非常活跃的，他前面说这个人到各学校去串，直接跑到宿舍和许多学生谈话。

后面就说老师门和学生都没什么沟通，那他这个熟人不但在本校，还跑到多个学校，到宿舍里和学生谈话的行为，不是沟通，是什么？

１

胡一死，他从台湾记者那里听说北大有大字报。

２

两人去了胡德平家。

３

从胡德平家里出来就去了北大。

４

在北大没找到大字报又去人大，也没看到大字报。

５

他在各校都没看到大字报，就去找他们在学校的熟人。

６

以北大和人大为中心在其后几天，突然冒出一大堆大字报来。

７

他在学校的熟人，在这同时到处跑，到处找学生淡话，但是这绝对不是和学生有勾通。

８

他这个校内熟人说，校内出了很多大字报，但学生们却很散漫，大部分人的大部分时间还是用来学习，和玩。

原话是：

尽管各个学校有不少大字报，看人更多，气忿轰轰烈烈，可是学生还是和平时一样，该上阅览室的照样上阅览室，该玩的玩，搓麻，压马路的，并不比以往少。就是在游行时，也是一边呼口号，一边吃着雪糕，互相打闹。

这是党委给教师透底，和撤警察前，他这个跑遍各校的熟人，给他报的学生的情况。

说到底，虽然大字报出来了，不象最初他们去时那样，找半天没有，但学生们既无悲愤，也无战气，自由散漫，爱学习的学习去多看书，爱玩的玩。

９

四月十六日，一些教授冒出来了，并告诉他说党委不管了（不管什么了？谁叫他们不管了？），十七日在得到校内警察撤了后，更多教授冒了出来。

再然这一大帮人，就在那里扯学生的勇气，可问题是，这帮老师加入前，学生那个散漫样，谈何勇气可言。

就算是这些教师，没党委和公安局的保证，不是也不敢动么。

就凭他们那几块科，想吃现成的，不是巴巴的去找大字报，连个影都没看见么！

最后要在学校找熟人，再完了找熟人都不行了，要动学校党委和公安局。

折腾这么半天，才作这么个局，

才把学生们从正常的学习和玩的状态，整到反政府，

可见王八蛋也不是那么容易当的。

不是不想吃现成的，是吃不上。

１０

二十日大字报已经在明确说要占领天安门广场，并在各校组织自治了。

同时大量学生上街。

１１

二十一日包他们这帮人开了个会，搞了个所谓总结归纳学生的意见。

写好后，到学会聚集的地方宣读。

１２

二十二日两百多教师集会，要求政府不能压这个事。同时提到了，五四以前不上街，五四再上的说法，但这个说法是谁定的，怎么决定的，就没说。（包几年一直在研究五四运动，但核心不在于五四的原因，而在于怎么闹事，既所谓知识分子在其中起的作用和怎么作用）

１３

这之后中央开会研究这个事，包知道了基本研究内容，但他没说是怎么知道的，谁告诉他的。

１４

四二六社论出来后，大规模上街了。

• 根本就是胡德平的阴谋,他们串联的老师介入前,学生该玩玩
• 天则炎黄你都不知道,那你搞不清国内的左右,也就不奇怪了
• 问题是,右派的很多言论,不止是言论.
• 现在搞这些事的,难道是老百姓么?别逗了,是胡乱邦一党.
• 学生是叫人牵着走的,不说一般的,就那几个学生头,你看有一
• 问题是现在就是这些胡乱邦当年拉起来的，反文革的队伍在造反
• 那你告诉我，不文革难道武斗么？不文不武，难道逆来顺受么？
• 就算是万分之一，那么一万件案子，也至少会有一个是冤的。
• 新启蒙沙龙那帮人，再加上赵和胡家的人马。
• 问题是毛泽东的基础完成见效后，才结束的。
• 那他一定不喜欢我这种宣传，不过也算不上我的，是包遵信的。
• 如果你说的成功了，那么不光这个人没身份了，所有人都没了。
• 老把戏了，不过是八九年新启蒙沙龙的重演。
• 这玩艺叫新启蒙,就是为变天搞出来的,
• 党校当年胡乱邦亲自作烂了，统战部是胡德平出的马。
• 前几天还在扯胡锦涛也不信共产主义的茅于轼，已经在喊要
• 是你上了胡乱邦的当了。

过几天大字报多了，但学生们大多不上心，倒是他的几个熟人，到处的跑。

在校的警察撤了，而且党委明确告诉老师们他们不管了（不管什么？），于是大量的教师而不是早前的几个，开始介入这个事。

然后学生就上街了。

所以说，大家一定要相信，包他们和胡德平，当时是一定不熟的，后来熟那是后来。

当时他们真的不熟。

大量教师不介入，只有他那几个熟人到处跑时，学生们大部分时间还是用来学习和玩。

更早前胡刚死时，大字报则还只是个传说，他满心想看都找不到。

说白了，学生里有几个知道胡耀邦是那根葱的，没有大字报，就出大字报，出了大字报学生不上心，那几个人手不灵，就通过党委放风，叫大量的教师介入。

然后组织一部分学生上街，最后形成势头，叫大量的学生，从原来学习和玩的状态，投入到上街占天安门的伟大事业里来。

当年我还是中学生，堵军车时上街看热闹，看那些人在那里劝当兵的反戈一击，听他们的宣传车跑来跑去说李鹏他们出丑的故事，有一个学生还在那里说中央一个头说不是要打学生是要把后面长胡子的人抓出来，然后说这事和长不长胡子有什么关系，这中央头不学无术，当时我就在边上笑，觉的是啊，一个人对错，和他长不长胡子有什么关心，太好笑了。

过了些年我才搞清楚，人家没说错，那话不可笑，我当时笑是因为我幼稚，不过也没什么丢人的，中学生幼稚点没什么不正常。

• 八九年闹事，还是校党委给教师们吹风说不管了，才闹大的。

他还要能调动北京的警察，要能控制当时北大等学校的党委，要能第一时间了解中共中央的应对会议内容。

高自联那些学生头，一个赛一个的蠢，个顶个谋勇皆无，娇纵虚浮。

有一个能作到这些的么？别说这些了，就说四月二十号那个对话体的大字报，那份老谋深算，你看那些学生头，有那个是能想这么多的？

话都说不利索，没几句话先把自个饶进去了，能写出这路东西来？

军队随意开枪，是您的推测，您在其他地方写了推测过程。我在河里至少看见两位同学提到“用公交车做路障”和“冷兵器无法攻破的街垒”，那我的推测是，几百人死亡，上千人受伤，发生在一方凭借街垒阻挡，一方执行命令对街垒发起进攻的时候。说随意恐怕不妥。

接下来对开枪的看法，就会因为对街垒的性质和是否随意的判断而有所不同，见仁见智吧。不管怎么说，激起这么大的情绪，显然是TG有错在先，这没有人否认。但是对“一小撮人”的看法，我不认为可以无视。他们是顺势没错，但正是这一小撮人在事件中的推手，导致事件的性质发生了变化，不再是人民内部矛盾了。而TG没有控制住事态，让这一小撮人成功把人民内部矛盾变成了敌我矛盾，这样一错再错，得分不高也是肯定的。这是TG不肯再提的原因。

我个人倾向于支持最后的开枪。让事情发展到这一步是TG的责任，但是已经到了这一步，怎么动作是另外的问题。当时情况到底严重到了什么程度，对政府有何种程度的威胁，我判断不了。无论如何，我希望1945年的国民党垮台，但是不希望1989年的TG垮台。

您其他的发挥，我就不跟了。

或者用药加薪与拉灯比，这种排比句跟人数有神马关系，不是要按屁股来比才有意义么。

从这看到的，http://www.cchere.com/article/2979270

老革命遇到新问题了，呵呵。