主题：某官方媒体斥新浪微博为造谣机器 -- 红茶
这是我搜出来的一个网站，你可以参考 http://www.dooland.com/magazine/article_144970.html
http://www.ishukan.info/%E5%BE%AE%E5%8D%9A%E4%B8%8Etwitter%E4%BF%A1%E6%81%AF%E5%8F%8A%E5%85%B6%E7%AD%89%E7%BA%A7/
国内微博，信息被划分了层次，人也就随之划分了层次。评论微博的人很难和发微博的人产生更多的互动，也不会有更多人看到这种互动。想了解一个人，只能在他的Timeline中看到正经八百的转发和原创，没法追溯他对若干事情的看法，这样就很难建立信任。
有什么样的土地，就会结出什么样的果实。一个社区的关系形成和产品是有关的，一些逻辑的权衡最后会决定用户行为。对于一个SNS产品来说，最终形成牢靠关系才是最重要的，这是对用户最大的方便，其他能不能传图片，能不能发评论，与此相比都太细枝末节。为了完成最重要的目标，甚至必须舍弃一些用户体验才能达到，正所谓“行大事者不拘小节”。
很多人讲，其实并不喜欢微博，也觉得浪费了很多时间，只是因为有用，或者推广和工作需要，不得不用。这也是一个有趣的现象，这种话我听到了太多太多次，以至于我怀疑是不是新浪微博就是一帮推销自己东西的人凑到了一起。每个人都想推销点东西给别人，借助别人的力量完成自己的目标。
具体我也没看原文。呵呵，我可不是给某网站做广告来的，别误会啊。你可以自己搜，然后看看其他的链接。给你点具体感受。在新浪微薄上，评论挂在主贴下（可以同时转发），有些名人是加了V的，粉丝很多，他们发的任何，哪怕是再无聊的事情，也会有很多人在下边评论，这很给人满足感，一旦主贴删了，下面所有留言就都删除了。就是说评论都依附与主贴，twitter没有这样的设置，评论就只能写在自己的twitter里，这个导致新浪微薄和twitter拓补结构的差异，新浪是的结构性更强，有中心点，twitter相对信息更平等一点，更平面化一点。当然也涉及转发机制的区别。实际结果就是至少目前新浪上留言满天飞，但也确实反应了些实际社会状况到是真的
链接：http://blog.devep.net/virushuo/2011/06/26/microblogging.html
一开始只是想找个类似内容的文章，正在看着呢，结果回头一看你的链接，貌似三联周刊这篇是摘抄那个BLOG的，又没有署名，而且貌似比原文还缺了好些内容，我就汗了。不知道三联这次是在抄袭还是那原作者自己投的稿了。
那作者显然是TWITTER的HARDCORE FANS，这种用户的产品应用需求和关注点跟普通用户是明显不一样的。TWITTER也好，微博也好，本质上对普通用户而言就是个朋友间或者朋友的朋友间沟通的一个社交工具而已（普通人之间微博，基本上都是直接回复，很少对彼此用评论功能的吧），这点两者应该是没什么区别的；至于对名人言论的评论，不管是像新浪这样另加一个评论栏也好，还是像TWITTER那样直接回复也好，其内容都会被绝大部分人自动忽略掉的，毕竟除了部分名人粉丝之外，谁有那份闲气去一个个看成百上千的陌生人讲的话（而且大半都是废话），更不用说去挖掘那人过往对名人做的评论了，即使这些评论里有些确实有内容的，也都给淹没掉的吧。
他反复强调的用户体验是要求增加阅读的效率，而不是搀杂了更多非相关内容的富媒体. sns网站最重要的是使用户之间建立牢固的关系，而一个过分强调富媒体的模式，用户只会更多被动的朝向热点，而用户之间的联系则很少，这样的话会造成用户的黏滞性不足。再一个方面应该是信息的等级问题，微薄确实是和之前的国内搞的博客一样，更希望用名人效应来吸引用户，反过来说就是信息的层级是不平等的，对于一般用户来说这个问题不大，只是对于网络自由主义者来说，这点就属于毫无疑问的缺点了。就我看到的内容来说，大部分被转载到其他媒体和网络传播方式的东西，还是从评论中而来的。
只能说各有各的特点，谈不上孰优孰劣。不过在国内搞SNS跟国外有个不同的是，国内有一个普及率和使用率极高的QQ存在，它实际上已经承担或者说垄断了SNS相当一部分的功能，所以新浪在对TWITTER的模仿基础上所作的一些改进，还是很符合实际情况的。那作者的看法有点书生气了，跟新浪这种在网络江湖上摸打滚爬多年长久不衰的老流氓没法比。
话说回来，你主楼的看法挺有道理，估计TG现在也在庆幸国内自己有个新浪微博，虽说是把可能砍伤自己的双刃剑，但好歹剑柄是拿在自己手上的，总比想伊朗中东北非一样被人爱怎么砍就怎么砍还没发还手要强太多了。