主题：分蛋糕还是做蛋糕？评薄熙来汪洋讲话 -- BC大头鱼

分蛋糕还是做蛋糕？评薄熙来汪洋讲话

近日，重庆市委书记薄熙来和广东省委书记汪洋均用蛋糕比喻其作为封疆大吏的执政理念。

薄熙来书记在谈话中提到：（7月3日下午，重庆市委书记薄熙来会见了凤凰卫视董事局主席、行政总裁刘长乐一行。薄熙来强调，）与其他地方“先做大蛋糕再分”不同，重庆这几年的发展思路则是倒过来，先将蛋糕分好，再做大。

一周后，汪洋书记对薄熙来书记的蛋糕论作了回应。在7月11日的一次讲话中，汪洋书记说到：现在把社会建设摆在重要位置，尤其强调要注重民生问题，但是要做大蛋糕我们仍然是要以经济建设为中心，就是说分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点，这点是有针对性的。这不是新话，但是在这个时候强调它就有新意。请注意汪洋书记提到，“这点是有针对性的。这不是新话，但是在这个时候强调它就有新意”。由此可见，针对薄熙来书记的蛋糕论的反击意味非常明显。

薄熙来书记所主政的重庆，因为其近年来一系列唱红的作法，被国内右派和自由派抨击为想重走文革路线，而贵为封疆大吏的薄熙来书记（及其下属）也罕见地一再对这种主要流传 于网络的言论做出正式回应。汪洋书记所主政的广东，因为其下南方报系的一连串表现，被国内左派和民族主义派抨击为西奴（网络用词，意为西方的奴隶）急先锋（可 惜的是没有见过汪洋书记或者下属对此的回应）。可以说，这两位封疆大吏个性均非常鲜明，执政风格迥然不同。这种不同，再次通过对蛋糕的认识体现出来。

蛋糕究竟应该是先做大，再分好，还是先分好，再做大？究竟是做蛋糕更重要呢，还是分蛋糕更重要么？很多人想来想去，得出一个结论：两者同等重要，互相作用。“做蛋糕”和“分蛋糕”相辅相成，前者是后者的基础，后者是前者维系的条件；前者是后者的条件，后者是前者的目的。这看起来似乎成了一个鸡生蛋还是蛋生鸡的逻辑问题。

著名哲学家黑格尔在其著作《小逻辑》第十八章中说：

相互作用无疑地是由因果关系直接发展出来的真理，也可说是它正站在概念的门口。但也正因为如此，为了要获得概念式的认识，我们却不应满足于相互关系的应用。 假如我们对于某一内容，只依据相互关系的观点去考察，那么事实上这是采取了一个完全没有概念的态度。我们所得到的仅是一堆枯燥的事实，而对于为了应用因果 关系去处理事实所首先要求的中介性知识，仍然得不到满足。如果我们仔细观察应用相互作用一范畴所以不能令人满足的缘故就可见到，相互关系不但不等于概念， 而且它本身首先必须得到概念的理解。这就是说，相互关系中的两个方面不可让它们作为直接给予的东西，而必须如前面两节所指出那样，确认它们为一较高的第三 者的两个环节，而这较高的第三者即是概念

黑格尔这段枯涩难懂的文字，如果以通俗的语言来表述，就是说如果我们对两个事物关系的理解仅仅达到了认为其二者相互作用，或者互为因果，那么这说明我们尚未理解这二者，对这二者所表达的概念还完全没有理解，而只是站在概念的门槛上。

因此，上面提到的那种“做蛋糕，分蛋糕相辅相成”的观点似乎仅仅站在了概念的边缘，而真正的概念是什么呢？在我们去探讨这背后的概念之前，让我们读一段古人的文字：

老子在《道德经》中提到：天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。

寥寥数语，点出了一个关键问题，既天之道，损有余而补不足；人之道，损不足以奉有余。

如果我们按照这个思路回到上面的蛋糕问题，就不难发现，真正的概念似乎是人人都能好好吃上蛋糕。这个概念似乎更侧重于分蛋糕，而不是做蛋糕。而这也是和人民日常感受吻合的。

有位哲学家曾经说过，任何比喻都不可避免会带来失真，用做大蛋糕比喻做大经济也不例外。经济的发展更多是一种自发行为。且不说当今市场经济条件下，即使在远古，在人类还没有成形的政治制度之前，原始部落的人就有了 最初的经济行为，即交换。而反观作蛋糕，没有面包师的精心工 作，一堆面粉，鸡蛋和牛奶永远成不了蛋糕，遑论大蛋糕。

放眼看古今中外的经济活动，在自由（市场）经济的条件下，经济自然会 按照其自身规律不断向上发展。即使间或有调整，甚至大的调整，也不会阻止经济长期向上发展的趋势。因此，做大经济，或者做大蛋糕，并不应该是主政者应该殚精竭虑的事情，而更应该放手各个经济实体按照法律法规去开展经济活动。换句话说，主政者更是一个裁判，而不是运动员或者拉拉队员。

然而，分享经济发展的成果，或者说分蛋糕则不然。在自由（市场）经济的条件下，因为各种主客观条件以及运气的不同，不可避免的会出现垄断者，而经济发展的成 果，也会不可避免地集中在少数人手中 --- 这点无论是维多利亚女王一世时代的英国，抑或是今天的中国，都体现的淋漓精致。因此，如何分蛋糕，如何分享经济发展的成果，则应该成为主政者施政的焦点。

如果主张者的焦点不放在如何分蛋糕上，那么我们只能理解主张者希望积聚财富的人能体现出恻隐之心，主动将财富进行再次分配。虽然俗语说恻隐之心人皆有之，但是这种恻隐之心是最低限度的标准。我固然相信那些拥有大量财富的人会有基本的甚至不错的善心，将自己的财富分配一些给那些竞争中的失利者，然而我不相信他们会做的更多。

回到今天的中国。在过去三十多年中，中国的经济经历了飞速的发展，一批人迅速的爆富起来。社会贫富严峻，衡量贫富差距的基尼系数 即使按照保守的估计，业已达到危险值。经过三十多年的发展，中国的GDP都已经达到世界第二，中国富人阶层旺盛的购买力不仅仅让西方很多购物商场目瞪口呆，富人们买楼如买菜的行为，更是让包括加拿大温哥华等地方的房地产市场为之疯狂。一句话，蛋糕做得不谓不大。如果做蛋糕的目的不是为了分蛋糕，那难道是做蛋糕的人得了做蛋糕偏执症？然而蛋糕究竟分的如何呢？有目共睹。具体到汪洋书记主政的广东，前不久发生的潮州和广东的两起大型群体事件，以及前年发生在韶关的民族问题，背后都折射出因为分蛋糕不均而带来的一触即发的危险社会形态。

因此，当我们再次回顾薄熙来书记和汪洋书记的蛋糕论的时候，我们不难发现真正的概念究竟是什么。二者的观点孰优孰劣也是不言而喻的。

[转载请注明出处，谢谢]

• 我写了一篇：分蛋糕还是做蛋糕？评薄熙来汪洋讲话

换鸟的智囊们就这点水平？这不明摆着给人打脸么？

个税起计金额调整到3500以后，纳税人只有2400万。13亿人，只有2400万人月收入超过3500，这是什么概念？就算把逃税的人再乘5，中产的人数也少得可怜。

http://news.enorth.com.cn/system/2011/07/12/006911292.shtml

做了蛋糕要是没我的事，我为什么要跟着一起做蛋糕？

你的蛋糕不用做自己会长大的理论基础是自由经济吧

所以有几个问题：

1. 现在中国的经济是自由经济吗？

2. 历史上，出现过“完全”的自由经济吗？

3. 如果不是自由经济，蛋糕是不是还会自己长大？或者，即使蛋糕会长大，会不会只是在某个面包师的保险柜里长大？

4. 不管发面烘培，只管切蛋糕，这是面包师还是小刀手啊？

5. 切完了，是不是就不管各块蛋糕以后怎么样了？以后各人一块，自己发面自己烘培，"各回各家，各管各妈"?

最重要的一点，在蛋糕还只是面团的时候就开始分，谁知道日后哪块上有奶油呢？以后某块蛋糕上奶油多了，小刀手会不会再切一刀？或者大家会不会埋怨当初切蛋糕就不公平？

提这些问题不是反对公子先分蛋糕的政策，而是发现先分蛋糕似乎也有弊端，不解决掉这些隐患，日后仍然难免纠纷，孰高孰低还真不好判。

不先分好做了三十年的蛋糕，想做更大的蛋糕，根本就是事倍功半，也根本不可能，如果不分好蛋糕，很可能就是最后的蛋糕了。

原有到延安去，现有到重庆去。

不过客观讲先说的尚可理解，后说的给人一种矫情的感觉，别苗头。心理嘀咕一句：做好自己的事，别没事找事

世界第二大的蛋糕了，再做大就赶上有11艘航母那位了，那位不把你的面粉拿掉才是怪事。观海同志不是说了，如果啥，地球资源不够用，国际社会不答应。

没错，我也是这样感觉的，觉得汪有点刻意针对薄得讲话。

就从抓住群众要求这项来说，薄有了大政治家的风范。

而且语言老百姓还听的懂。

这就更牛了

问题现在自由经济都不是

因此财富分配更加不平衡

开始玩泼妇招数了