五千年(敝帚自珍)

主题:运十专题:运十技术知识普及。 -- 乾道学派

共:💬210 🌺386 🌵41
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 14
下页 末页
家园 在运十问题上还没发现比罗大佐水平更高的网友(非实名)。

你给的这个帖里谁是罗大佐?

帖子里的图片资料很好,只是你的理解有误。这个实际飞行指标指的是02机在试飞过程中已经实际达到过的指标,里面的最大起飞重量110吨,实用航程3670公里(15吨商载),最长飞行时间4小时49分(15吨商载)都是上海飞乌鲁木齐那次飞行的数据,但这不代表运十的15吨商载航程只有3670公里,最长飞行时间只有4小时49分。

另外这个资料表明运十02机实际达到过85吨的着陆重量。

家园 你提供的资料表明运十02机实际达到过85吨的着陆重量。

110-85=25,27吨油用掉25吨还有两吨余油。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 部分图纸跟全部图纸有很大区别。

运十总共有14万标准页图纸,这篇文章里只提到机身结构部分的4157标准页图纸,不到3%。考虑到当时崇洋的氛围,如果有更多的图纸进行‘对比找错’的话应该是会一起披露的。

话说回来,你见过仿制飞机的机体尺寸、机翼尺寸、尾翼尺寸和轮距尺寸没有一个跟被仿制的飞机一样的情况吗?

家园 留一吨行不行呢?

一吨可是好多好多滴的油啊

那也有24吨的商载了是吧

家园 刚才看到一个资料,运十02机曾以85吨重量着陆,

83吨只是设计指标。85-25-58=2,还有两吨余油。

由于运十在80年就被断了拨款,飞行试验做得不充分,并未完全测出飞机的真实性能,所以飞机性能数据来源不一,容易出现自相矛盾的情况。

另外最大无油重量73吨的数据估计是用空重58吨加上试飞过程中装载过的最大商载15吨得到的;最大商载25吨的数据则是根据静力试验的结果推算的。


本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 你知道那两吨油为什么会剩余么?

因为那是用不掉的死重。另外所谓80年就断了经费的说法纯属无稽之谈,1985年为止试飞所用经费从何而来,天上掉下来的?而且按照试飞计划,原本就是飞到1985年为止(具体看上海航空工业志里面的试飞一节)。

家园 到底谁没看明白啊,里面写的清清楚楚的设计指标是多少?

而且我说的很清楚吧,那张图是论战时贴出来过的(当然如果你愿意去翻CD那几个将近400页的口水帖去找这张图,我不反对你去翻)。

家园 文章中说的是“仅机体结构”图纸,可没说只买了这一部分的

图纸,至于其他部分的图纸对比出来的错误,要是都抖出来,想叫上飞公司和上飞所的脸往哪里放?

家园 80年没断经费5703厂会写信给胡耀邦要钱?

1980年12月22日:5703厂写信给胡耀邦同志,提出运十03架机已完成65%的工作量,现已停产,希望能把运十飞机继续搞下去,并提出希望承担轰五和米八的维修工作。

1985年为止试飞所用经费从何而来,天上掉下来的?

写过信后上面估计有少量拨款(具体是中央拨的还是上海市拨的没有确切材料说明),但装03号机的钱还是没有。02号机总共只飞了164个小时,所需经费估计不会超过200万元,这里面还包括执行货运拉萨任务争取到的额外经费。

上海航空工业志是这么说的:

“1982年初,上海市计划委员会(以下简称市计委)和市国防工办又向国家计委作了报告,请求立即恢复和继续完成第三架飞机的研制工作,并表示上海可承担一半研制经费(约1100万元),但仍未获批复。至此,运10飞机除第二架机继续作少量试飞外(至1985年2月停飞),研制工作基本停顿。”

而且按照试飞计划,原本就是飞到1985年为止(具体看上海航空工业志里面的试飞一节)。

谁说试飞计划原本就是飞到1985年为止?工业志里根本没有说过这样的话。

你知道那两吨油为什么会剩余么?因为那是用不掉的死重。

谁告诉你运十有两吨油用不掉?

家园 设计指标是4600公里,但02机的实际性能超出了设计指标

根据飞行试验数据推算的指标是6400公里,所以后来运十的相关技术资料上都说15吨商载航程是6400公里。

家园 那就只能各说各话了。

你能不能回答一下我前面的问题?

——你见过仿制飞机的机体尺寸、机翼尺寸、尾翼尺寸和轮距尺寸没有一个跟被仿制的飞机一样的情况吗?

家园 驳波音707过时论

说波音707过时,实际上波音707到2010年还有在执飞商业航班的,KC135平台至今仍是美国空军大型喷气平台的主力,波音737本质上是707的支线改型,驾驶舱、机身截面、基本结构均沿用707的设计,至今仍是波音的主力销量机型。

连波音都没有把707架构全盘推到,80年代有什么理由说和707架构类似的运10就是落后的?85年引进生产的麦道82,同样是美国60年代初技术的DC-9的渐改升级,限于DC-9这个彻底的支线定位的限制,机身宽度、客舱布局、气动布局都先天受限,这样的东西都能引进进来,有什么理由把运10全盘推倒?

通宝推:真离,
家园 轰六改的路线不如学美国

运十的设计正是跳过了所有可能踩的坑的正确方向,就算是图104机身宽度也达到了3.5米,和波音707的3.75米相差无几,也就是说机身结构全部推倒重来,如果加上先进增升、翼根发动机改翼吊涡扇发动机、贯彻BCAR和CAM4B规范这些要求,等于全机推倒重来,轰六改的路线不仅不可能而且白白自缚手脚。

美国在喷气时代一上来就从 B29改客机、DC6一步到位跳到波音707、DC8干线客机,然后才回头搞中短途的727、737、DC9,这才是可借鉴的路线。

家园 不能笼统地把DC-9超80说成是"八十年代的先进产品"

1、 就飞机机体而言,超80是六十年代中期开始研制的DC-9系列的挖尽潜力的产品,没有什么先进的地方。其设计水平与运十、波音707大体相当。

2、 发动机比运十、波音707所用的JT3D-3B或7耗油率小5%,噪音也小。但比八十年代先进发动机如CFM-56还差得多,耗油率高15%,噪音也大(CFM-56国内已有,就在上海,运十改型可以采用)。

家园 航电 -- 补充帖

运十项目配套设备中就有201导航雷达和300半自动领航系统,运十首飞前已设计定型,运十下马后用在运八上。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 14
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河