主题：【原创】不合时宜的言行 -- 忘情
红灯变绿，根据情况通报，是电工没按规定才导致的，而不是打雷导致的！！！！
有设计缺陷之所以还通行，是因为有相应的管理制度弥补了这个设计缺陷！
另外，可能你认为没有设计缺陷才对，问题是，任何产品，严格来说都是有设计缺陷的，避免缺陷的通用方法是恰当的使用！
没人希望动车出事，结果还是出了事。死者不能复生，痛定思痛，真正做到严查、道歉、整改、赔偿，最终也就没人能再说什么。把该做的都做到位，群众总不会揪着没完吧。
我们可以谈的是出事后的处置，这个是完完全全的人为。我始终认为723可以与512比照一下事后的处置工作，从而分析为何同是灾难，512的救援使中国人更团结，使TG的地位更稳固，而723的救援却不停地引起公众质疑，以致于种种行为都要以维稳为主了。
汶川那么大的灾难，有谁担心过社会不稳定吗？
让我们设想如下行动，看是否很为难铁道部：
1、如果不是马上就弄清了事故原因，就先不要急着撤换管理人员，而是让他们参与抢险和内部检查。如果说盛光祖不下基层，那么中基层管理人员显然更了解一线情况。
2、先使用各种手段，确保无人（不管是死是活）后再移动车体。
3、不要砰的一声让那节竖立的车厢重重砸落到地面，用吊车将之缓放到地面-万一里面还有人呢？
谁也不能保证里面没人了，毕竟生命探测仪未控到人体的情况已经是屡屡出现了的。
4、不要拆解车头，不要挖坑埋到土里。
我今天看新闻报道，说国务院派出包含技术组在内的调查组，并播出了他们从土里翻出一块碎片仔细查看的镜头，此时车厢已全部运走，多么讽刺啊。你前面拆碎后掩埋，然后再挖出来连土一起运走，折不折腾？有必要吗，到头来弄得中央调查组跟考古似的。
现在铁道部否认掩埋，我之前也不信，可是王勇平却让我信了。
5、新闻发布会一开始就应敞开大门，不要只限央视和新华社记者入内。结果是到后来众媒体一抗议，大门就开了，何必呢？
6、新闻发言人有一说一，不掌握的可以说不知道。自已都没整明白的话不要试图拿出来服众。
“把车头移到坑里再埋上土，是为了便于抢险”，这句话里的“科学含量”连王勇平自已恐怕都还没消化，他似乎也来不及细问就仓促上阵了。“我反正信了”是你开新闻发布会的目的吗，显然不是，而且它透露出来的恰恰是一种不自信。
7、不要太过急于通车，起初设定24日18时恢复通行，那么留给救援高架上车厢内被困乘客的时间只有不到24小时。事实也证明了18时通车做不到。再者，如果不是早就掌握了事故原因（调度有关），怎知恢复通车后不会再出事？
本次救援最失败的地方，就是不断给人以通车大于救人的印象。
8、不要急着清理现场，调查需要的是对现场的保护而非破坏。清理工作实际上是在破坏现象。如果不是早就掌握了事故原因，为何急于清理现场？让那几节残破车厢在桥下多放几日又如何？
本次灾后处置第二失败的地方，就是给人以消毁证据的印象。
9、指挥部有义务向人民提供及时、完整、明确的现场信息。
“指挥部从未下令停止搜救”，这个暂不去怀疑，但指挥部确实对央视说了“使用生命探测仪已经探测不到生命迹象”这样的话。可以说是这个表达，加上前6小时集中搜救过后，现场已经是清理为主（只是偶尔抬出一具尸体），使群众产生了现场已放弃搜救而致力于清理的印象。铁道部否认中止救援 当事记者公布视频反驳
10、应该允许适量的媒体人员在现场外围进行报道。可以不接受采访或者安排专人向媒体进行通报，但让人家进来才能保证你这个过程的通明性。为什么要透明？因为这不光牵扯着众多遇难者家属的心，而且是全国人民都极为关注的事件。
什么媒体人员进来就会影响抢险工作，这是典型的官僚说法--汶川救援全国人民是怎么看到现场情况的？现场的媒体还少吗？连外媒都进来了，媒体让抢险队没法做事了吗？
11、事故原因出结果之前，不要急着进入赔偿阶段。
理赔工作人员说得好：谁的责任谁出钱。
调查结果尚未出来，谁的责任，谁出的钱？这不是打自已脸吗。
12、主动安置好赶来寻找亲人的遇难者家属，并设立专门小组进行安抚。这个工作应有足够级别的铁道部官员参与，仅靠地方政府来做工作是不够的。
13、铁道部宣传部门与技术部门形成自已的摄制组，全程拍摄现场救援工作和事故车体调查分析（这个也要求不能急着拆解车体），制成《事故处理与调查纪录片》，为对日后的安全性研究提供一手索材。
以上要求是否过份？会不会影响抢险工作本身？
如果铁道部在事故处置过程中做到了这些，会激起那么大的群众反应吗？
看看温家宝总理说的：
温家宝总理：在事故发生以后，胡锦涛主席当即指示要把抢救人命放在第一位
温家宝总理：铁道部门有关方面是否做到这一点，要给群众一个实事求是的回答。处置的第二个原则，就是要检查安全，这就需要取证、调查和分析，要停开那些有问题的列车，同时，要对道轨以及路基都要进行排查，这些都是处置工作极为重要的。
还有一个善后的问题，比如对几十位遇难者的家属，在处理当中一定要人性化。
公开、透明，这一点非常重要。这起事故能否处理得好，其关键就在于能否让群众得到真相。因此，处理的过程应当及时、准确向群众发布信息。
铁路部门平时给你以人为本的印象了吗？国务院总理会无的放矢吗？
铁道部这个老军阀，火车在提速，政治上却在拖TG的后腿。
这是维稳，不是救灾。
但幸好，在高层过问下，事情在向好的方向发展，如：
表达痛惜，是最容易的，最廉价的，但表达之后呢？该赔偿，该解决的问题如何解决呢？如果不解决，下次还会发生，还会让你不得不再次表达痛惜！这不就是影帝做派嘛！！！说句不好听的，煽情有个屁用！
另外，如果不是因为痛惜生命的丧失，忧虑大众交通工具的安全，你认为这些人会吃饱了没事干去尽可能在众人狂热情绪中独自冷静，你可以说他是冷酷地，或者是“看不到属于人类的正常感情”地去分析原因？
没注意到你是女的，措辞激烈了点，或者这也是男女思维差异吧：一个重感情，一个重理性。
什么所谓的专家，完全不靠谱
挖土填埋或者从别处调来石头或者泥土，肯定不如现场直接把车厢拍扁来得快速。救灾时间控制是很关键的！
另外，大型机械很早到达，但却没能把悬挂的车厢拉下来，原因应该是场地太软，无法用力。但这种场地，大型机械挖坑还是可以的。
。。。
http://news.sina.com.cn/z/wjbdjzw/index.shtml
下面是名词解释：
http://baike.baidu.com/view/304902.htm
写给勇平兄的一封信外链出处
而国务院调查组的结论是要9月份才出来。同时，制造设备的公司非常积极地认错、承担责任，就差高喊：“你们不要查了，都是我的错！”
为什么要抢在国务院调查组的结论前出结果？想掩护什么？
官场上有个寓言，说大大小小的头目和老板一起乘电梯，老板放了一个响屁，然后......，所有人都把目光对准最小的头目......这个小头目是认了这个屁呢，还是辩白“不是我放的”呢？
有阴谋论木有？
面对惨痛的事故结果，我们一定会根据国务院事故调查组和铁道部的统一安排和部署，积极配合国家有关部门和铁道部的事故调查工作，敢于承担责任，接受应得的处罚，对有关责任人进行严肃的责任追究处理。
人民生命财产高于一切，质量就是生命。安全责任大如天，安全工作压倒一切，高铁安全更是重中之重。我们将化悲痛为力量，充分汲取教训，动员一切力量迅速做好整改工作，确保产品的安全可靠，为中国铁路建设事业继续做出贡献，用切实的行动告慰事故死难者在天之灵。
北京全路通信信号研究设计院有限公司
二〇一一年七月二十七日
[2011年07月18日]与伊拉克总理马利基举行会谈
[2011年07月19日]主持应对气候变化及节能减排领导小组会议
[2011年07月20日]主持召开国务院常务会议研究部署土地管理工作
[2011年07月21日]会见喀麦隆总统比亚
[2011年07月22日]中共中央召开党外人士座谈会 作有关情况通报
[2011年07月24日]会见日本国际贸易促进协会代表团
[2011年07月27日]主持召开国务院常务会议决定采取坚决措施全面加强安全生产
……………………
这么多工作难道都是在病床上完成的？
信号闭锁设备是通号院研发的，按说通号院是老字号了，闭锁原则和故障导向原则应该是设计一个系统首要考虑的东西，也是作为铁路信号和控制专业的学生第一个要学的东西。按照这个原则，不管是被雷击还是什么其他原因，D3115后面是不应该有绿灯的，最多不亮灯而已。所以通号院在一篇文章里说过“列控系统采用了"故障导向安全"的设计原则，在任何情况下，不会因设备故障而导致发送可能危及行车安全的信息，从而保证了列车运行的安全。”。参考我的一个帖子“被雷击的可能性极低极低”。我更倾向于那个绿灯（如果有的话）是电务在维修时人为违规造成的，是另一个“荣家湾”事故。
如果通号院的责任是真的，则说明通号院的这个系统已经放弃了这个原则，那是一件非常可怕的事情，意味着整个铁路只要是用这个系统的（用的很广泛），都不安全了。。我非常希望通号院的这个道歉信只是替罪羊而已，不是真的，千万别是真的。。。
还有，安的说法与凤凰网的分析基本一致，都是强调了系统故障。但是我觉得，除了系统故障之外，调度的责任也是很大。
对高铁的定义得看铁道部。高铁与动车 区别何在
高铁是一个体系，包含列车、轨道、列控设备、监控设备、软件，服务。而动车只是单一的列车。
在车次编号上也分的很清楚，动车是D开头，高铁是G开头，两者的票价也是完全不同的。
比如同样是从武汉到广州，动车D2101 硬座票价315。高铁G1001 硬座票价465。
但因为“国际铁路联盟定义，时速200公里以上就可以称为高速铁路”，所以很多人也把动车称为高铁。这是标准不同造成的。
之所以造成这样的原因，就是铁道部把中国高铁的标准定的太高。