主题：【原创】最近的一点思考（1） -- 井底望天
您既然是比较东西方思维方式，并拿艺术举例，自然您认为不同的思维方式会在各自的作品中体现出来，但是从您的叙述中我并没有看到对“立体思维”有明确的定义，我只能解读为“关注立体感的思维”，这实际上是一种偏好，跟思维本身的特征并无太大关系。如果按照同一种逻辑，我完全可以从绘画中反推出东方思维是抽象的，而西方思维是形象的，不然拿你贴出的画作来比较，谁更抽象，谁更形象？
实际上，您的目的主要是解释为什么中国没有产生科学，或者中国近代为什么没有加速发展，对于这个问题，我认为思维的重要性并不是决定性的。思维，或者说抽象的逻辑思维在东方从未占到主导性的位置，而这是有更深层的原因的。从思维的角度去审视东西方文化的整体异同，可以得出很有意思的结果，不过单一的二元对立很容易陷入还原论的窠臼，最后成为简化版的价值判断，这也是西方思维难以避免的一个陷阱。关于东西方思维乃至文化，一定要跳出从一方看另一方的固有视角，从更整体、宏观的角度去看，才能把握各自的精髓，发现事物的本质。
因为我们根本不是站在同一个层面看问题，这根本没有办法交流下去。
就好比你说“如果按照同一种逻辑，我完全可以从绘画中反推出东方思维是抽象的，而西方思维是形象的，不然拿你贴出的画作来比较，谁更抽象，谁更形象？”
莫非你认为“不象”才是“抽象”，“象”才是形象？
……那我只能认为你连“哲学”上怎么定义抽象和形象都没有理解好，而我在上文里分明一直使用的是哲学上的抽象和形象。
还有立体思维，明白意识反作用于物质的吧，绘画是我举出的一个意识反作用于物质的例子，所谓的立体思维，光看着字面都能理解它是指的多角度观察思考事物，大概你是认为运用立体几何透视去观察事物，描绘事物，不是立体思维的表现，而只能算“关注立体感的思维”，我苦笑之余只能说一句，为啥西方会有“关注立体感的思维”东方没有呢？为什么不关注呢？
请恕我直言，你似乎认为自己站得更高的地方去审视东西方思维这个问题，更整体、宏观的角度去看问题，你是多么清晰地观察到西方思维的缺点和避免了陷阱。
而在我看来，从你两次的回贴中，我觉得你分明是典型的东方思维，就像我的比喻一样，一个不断变化的平面太极。给我的感觉首先就是概念不清，偏还以为自己理清了，其次喜欢宏观看待问题，更整体更宏观嘛~
最让我感觉不好的是隐隐透出的“诛心”。很简单的例子，我以东西方绘画的艺术差异为例是说明所反映的思维差异，并不是去评判艺术之高下，你显然就认为我贬低东方艺术，说了一大通后还来那么一句“西方绘画到毕加索后就很难发展了，陈丹青说美术在摄影成熟后就没有存在的价值了，实际上说的是西方绘画。”
我在上文已经清楚表明立场，批评了抱残守旧还批评了全盘西化，强调“我们要建立一个全新的思维体系，一个不同于过去也不同于西方的思维体系，那是为了超越过去超越西方”。
可见我对西方思维并非全盘赞美，只是因为这并非是我要讲述的重点，所以没有展开。西方思维讲究“逻辑”，我形容它是一个稳定精密的立体框架，这些说法其实已经道出西方思维会存在的一些问题，这些问题同样是致命的。
我前面说了，不同角度看问题会有不同的结论。
我赞成前面有河友的建议，你应该自己去开一个贴全方位地阐述自己的观点，但前提别是针对我的观点。因为我跟你说的压根不是一回事，你拿我作前提会让我极其反感，因为整个就是混淆概念，误导他人。如果发贴，请勿一字提到“非闲人”，请勿引用或暗示我的相关回贴及任何观点。
就好比我上面所说的，不过是没有展开对西方思维缺点阐述，又来肯定一把东方思维的优点，结果到人家嘴里好像这两样的东西在我那里是不存在似的，不但针对此“指点江山激扬文字”，还借机语重心长把我再教育一番，这不是误导是什么？简直就是诬蔑了。别解释说没这个意图啊，有没有这个主观意图和所造成客观后果是两码事，我现在是丑话说在前，防止无法由主观意志控制的让我极其厌恶的客观后果出现。
不过发个旧贴还要被人诬蔑贬低东方思维文化，当靶子打，扯一大堆有的没的，你说我累不累啊？
不要说跟我讨论，我不跟概念不清，“抽象”“形象”定义截然不同的人讨论，没有讨论的基础。更整体更宏观更高远的角度对我来说太虚无了，不感兴趣。
到此为止，我不会再回你的贴。虽然我们之间的某些对话是说不明白的，但是相信我的“丑话”及我的“担心”，你肯定是能明白的。既然明白的话，就请体谅吧。
香港的定位是人民币离岸金融中心。
这年头能对墨家有研究的不容易啊
藏得太深了。呵呵。。。。
我认为需要很谨慎的观察。
尤其是关于人民币以及使用人民币投资内地的相关。
用的好，政策把握程度高，控制严格，进程有序透明，这个事情有成为好事的可能。有些像池子。
否则...实际上，仅仅从执行人的执行能力，这种政策执行到底会怎么样，就不是很明朗。更不用说相关的环境了。
这个事情是最近中国很重要的一个风向标。比目前其他的事情的重要性都要高很多。还得看具体的实施方法。等细则。
RQFII->股权->资产？
而且看报道只看到起步资金是200亿一说，没看到对上限控制等方面的报道。而QFII是刚好相反，上限有着严格的限制，如要扩大则需要相关机构的审批。
RQFII明显是对资本项目下资金流动管制的进一步放开了，这是否说明我们已经有足够的能力掌控资本自由流动了?
也就是那连绵不绝的十多万坟头，给我些好印象。
共产主义和墨家理论有非常多的共同点。
墨家坚强的组织能力和列宁理论下的党建也是有非常多的共通的地方的。
老外主要是演绎，他们依据逻辑进行的层层推理。所以他们的思维中非黑即白。
中国人主要是归纳。这个归纳不是逻辑学中的归纳，但我找不出什么别的词来形容。总体上说中国人是总结其内在规律，但不是以逻辑的方式，而是全息的方式，所考虑的变量很大。基本是一个对整体进行环绕的思维（受兄对清明上河图的启发，在此谢过）。
这两种方法其实各有优缺点：老外是，入门容易，按规矩走，不容易出问题，适合一般人。中国人的方式，入门很难，但一旦真正掌握，则为绝世高手，只是一般人容易画虎不成反类犬：中医，中国画，尤其反应这个情况。
俺是胡说的，请兄多指正。
虽然北方冬天寒冷可以大量灭杀生物，但同时
1、寒冷导致大幅度降低生物活力，不利生产活动
2、太过冷清的生物环境，不利于维持该生物与其他物种的竞争能力——变得只能靠天气这种大杀器来维持生存了。
这点在南方，尤其是热带地区生活的人应该都有感觉，从小就整天跟各种微生物对抗，生存能力极强，为了对抗这种种不测，还发展了各种日常生活中的科学。
一般人是逐利的，也就是随资而动。
但历史发展好像不是这样简单，好像还有些特殊的东西，能够在原本弱势的地方逐渐生长壮大。
这种力我觉得是技术生产力，有些技术生产力在资本充裕的世界是不需要的，比如工业化大生产，在天朝、威尼斯、西班牙、荷兰这些地方，是不需要的，他们用钱就行了。
相反，英国是岛国，资源缺乏，更不用说资金了，但为了维持其本身生命力，只能靠发展工业化大生产，从而脱胎换骨。
而到了美帝时代，美帝到目前为止，国土的开发还是非常原始，也就潜在提供了大量的机会。但为何这些天赋没有成为事实呢？因为美帝现在独霸世界，资本充盈，技术生产力流向了其他地方了。
还得看后续。