主题：毛泽东时期的经济发展速度 -- 北大28楼

当然不可持续，而且后面还要为‘一五’还债。

另外‘一五’期间出口粮食，后面进口粮食。

是要受到所选取的物价指数和各部门权重的强烈影响的，搞过这个问题的人都清楚。

现在问题是，五十年代中国的工农业比重就是那样，0.25：0.75。至80年农业仍占国民收入的39%，略少于工业的45%，工农业比约0.55：0.45。而谁都知道农业是飞不起来的，就是那么一个速度。工业要长期增长10%以上也是不容易的。

用0.5：0.5的权重算，农业算3%，工业算10%，单看都不慢，平均就是6.5%，与国家统计局的6%（总量，不是人均）差不多。

除非工业每年增长20%左右，否则怎么算也算不出你需要的速度。

主席是希望快一些。并且事实上钢产量15年超英的目标也实现了。大搞浮夸风又把屎盆子扣在毛主席头上的是刘邓。

大跃进文革也不是瞎折腾。大跃进的水利，文革的科技成就，就不说了。最主要的，阶级斗争是客观存在的，不是你想让它熄灭就能熄灭的。中国现在一天到晚喊维稳，还是不稳。如果各种经济社会矛盾不缓和，将来爆发了，不也是不以人的主观意志为转移吗。

在连接的图里头就有了，不行就刷新一次。

明明我用工农业单项增长率加权计算出来的经济增长率基本符合所报告的经济增长率，这不就说明我的“理论”是基本符合实际的，也就是被验证了，不就说明我的“理论”可以正确地解释一五时期的增长率？怎么到你那里反而变成是我的理论不成立呢？

农业增长比工业慢，这个很成立。

你进一步往下推，中国是农业国，所以2.9%或者5%的低增长率就还算是不错的。这就是一种理论的应用，就有问题了。

一五的数据说明，农业国也可以有高增长。那至少你开始是没有提的。至于后来为啥又没有高增长了，其实你也还是没解释清除。这种事，很容易糊涂，所以需要经济直觉。

应该说你的理论应用过程，被我质疑了。当然你仍然可以认为主席时代的经济增长不错，非洲人印度人会羡慕。只不过很多人是不满意的，象我这种要求比较高的人。

我看主席自己也是不满意的。我们应该学习主席战天斗地永不服输的精神。不要超过了非洲人印度人就觉得还行。事实上改开那时，中国人是真的不满意，不是我现在这么说。你要觉得不错，那中国人是不同意的。

主席不满意，中国人不满意。你的论证，也许非洲人印度人这种心气的，看了会满意。增长确实还不错，很过得去，比非洲人印度人强一些。

估计也是后无来者。难道你有办法能使这种援助一直持续下去？

就是要我的日子今天比昨天好，就是不管我收入都高，只要比我周围的人平齐或者高一点才满足了，否则就是不幸的痛苦的生活。谁都不会跟巴菲特比收入，也不会用难民的苦难来安慰自己的拮据。

对一个有“王侯将相，宁有种乎”和“不患寡患不均”传统观念的中国民众，人心也是这样看：就算中国人大多过上了发达国家的生活，大多数人也会跟周围社会收入较高的人比较，觉得自己的生活过得很压抑很痛苦。更何况现在，大多数中国人的生活跟发达国家相比差了一大截，难怪社会戾气那么重。平息社会戾气一个最简单的方案就是均贫富，但均贫富不靠铁丝网和边防军挡不住当年深圳河的偷渡潮。这就是发展的公平与效率的两难抉择。在当时的背景下，只能优先保证老百姓的快点富起来的要求。过了三十年，虽然大多数人的生活变好了，可是，跟周围的人一比，好像觉得自己还是穷光蛋，怎么办？最好是国家力量介入呀，穷的人觉得应该劫富济贫，富人觉得应该国退民进，得，不管怎么，就是国家的错，国家就是被骂的。人心永远得不到满足。

骂政府很容易，抱怨社会不公也很容易，但对自己有什么好处？有那闲工夫，俺还不如挣钱去。

至于国家成就，对大多数的国民来说，都是打酱油的，都是嘴巴上用来鼓劲的。

虽然如此，人心还是跟国家经济发展情况直接挂钩。

要是美军不能保证美国用美元从全世界搜刮资源为美国人提供发达国家的基本生活，美国的人心早就散了。

为什么中国人能熬过三年自然灾害，那是因为共产党承诺，要让“我们伟大的祖国，从今走向繁荣富强。”要实现这个承诺，就必须改革开放。

我的前提是仅仅是农业增长比工业增长慢吗？

我的前提明明是五十年代的时候中国的农业权重比重大。你为什么在几个帖子里都没有注意到这么一个基本论点呢？

至于“静态”的问题，我按照近似70年代的权重也做了计算，你是不是也忽略了？

你始终没有回答的问题是，要实现你的远大理想，中国在50-80年要达到年均10%的增长速度，工业的单项增长速度必须保持在20%左右。你对这个推算有争议吗？

如果没有争议，那么，在三十年中平均保持20%的增长速度，我孤陋寡闻，在世界经济史上我想象不出来有这样的先例。或许你可以补充资料，或者你有前人未知的经济政策、巧妙的经济制度方案，可以实现这样的宇宙速度。不妨说出来，大家长长见识。

用您的数据分析，没办法理解北宋何以亡于金，明何以亡于清，清何以被日本打败。

说到底，您的潜台词无非就是厚古薄今。至于方式方法也就是千百年来儒生常玩的那一套：当年好的不得了，如何如何好。现在又如何如何不好。

就算当年毛主席执政年代经济发展速度超光速，现在也没办法照抄照搬当年的经济体制。

呵呵，瞧瞧，说得多形象？

连奥巴马都承认：要“change”。全世界的资本主义国家不知道崩溃过多少回了，说明他们的“体制”问题不可救药，（所以他们从罗斯福新政时代就开始）“改革开放”搞“社会主义”了。（估计在原教旨资本主义者的眼中，今天西方的发达国家简直就是在走社会主义道路。）

好象我参与讨论的是“所谓国民经济濒于崩溃的七十年代”吧？怎么又偷换论题成“现在”的人心呢？至于七十年代广大普通民众对当时经济体制是不是“人心丧失”，不是你我一张嘴说了就算的。我只知道，对我这样的普通人来说，要是政策合理我就积极拥护热情参与，政策不合理，我就消极怠工。要是改革开放的基本国策不合理大多数人却能拥护三十年，不消极怠工，还能保证国家今天的蒸蒸日上，那可真神了。

最后，说一下，随便给人扣帽子不是西西河的风气，请下次注意，欢迎理性探讨。

年增长20%，30年，就会变成237倍。那不全是工业了，到后来增长率年年接近20%。自己算算就知道错在哪了。

你高看我了。本人国学不精，遑论厚古。在我看来，资本主义是古，社会主义才是精。

既然欢迎理性讨论，在给一组俄罗斯联邦人均预期寿命的数据：

1980年 67.0

1985年 67.9

1990年 68.9

1995年 65.2

2000年 65.3

苏联解体似乎是在1990年以后吧？所以啊，发言要严谨，下结论要慎重。

按照您的逻辑，七十年代后期，中国的人均预期寿命已经显著超过世界平均，与韩国同一水平。所以中国不会崩溃。

liminqi:右派同学总是不注意学习

我的看法是，七十年代后期，中国要是不改开，哪怕经济数据和社会发展数据再好看，仍会有崩溃的可能。

懒得讨论了，社会发展是干出来的，不是争论出来的。邓公的“不争论”是大智慧。

所以我说工业增长10%，农业增长3%就不错了。但是你不同意呀。

当然看了这个回帖，我有点理解你的意思了。你的实际意思是如果一直使用1952年不变价格，那么由于工业也一直快速增长，工业的权重也快速增长，最后的整个经济增长率就不止10%。我算了一下，假设工业增长20%，农业增长3%，初始工农业比0.25：0.75， 30年下来，平均增长率14%。你可以验算一下。

但是，恐怕你也知道，实际上不变价格是不能用这么长时间的，必须每隔几年调整一次。因为伴随着工业增长快，工业产品价格必定下降快，所以工业权重增加不了那么快。如果假设工农业产品价格比由二者劳动生产率决定，那么工业生产率的较快增长将完全被工业产品价格的较快下降所抵消，只有劳动力向工业部分转移才导致工业产值份额增加。如果工业份额一年增加一个百分点（考虑到劳动力实际可能的转移速度），三十年下来，基本上也就是一半对一半。

我前面用七十年代后期的权重来算就已经考虑到这种情况了。如果用0.5：0.5 的权重，其它假设不变，那么加权平均就是11.5%。也就是整个经济超过10%的增长速度基本上还是需要近20%的工业增长速度。这回没有异议了吧。

你看咱们是不是基本可以达成共识了。讨论到这里，已经有点脱离群众了吧。

既然一个国家社会、经济发展都好，为什么要崩溃呢？（当然如果一个国家的上层蓄意要它崩溃，另当别论）

是，社会发展是干出来的。前三十年，中国人民就是实实在在地干了三十年。然后走资派（泛指，不具体指某个个人）不满意，大争特争，大论特论，把社会主义论垮了。然后再来个不争论，确实是大智慧。

我知道挥汗如雨朋友已经挥得疲劳了。我也同意，历史不能假设，讨论76年中国不改开会不会崩溃毕竟没有现实意义。

我换一个话题，中国现在的经济会不会崩溃？不是马上，而是10年后。欲知详情，且看下贴分解。

发了个新主贴，现在视野新进。