主题：【原创】与教科书不尽相同的历史 -- timelyrain

難怪我對你說這些人全無印象。

剛才看了下，還是沒有現代歷史版塊。可能被隱藏了。

打着学术争鸣的旗号夹私货，篡改和选择性呈现事实，那是对学术的强奸。

1，民教冲突的原由很多不是家长里短的小破事，而是关系到村落社区公共事务和财产的处理方式，特别是它破坏了长期历史发展所形成的中国人的公平感和等级感，引起冲突势所必然。（基督教所到之处，不引起剧烈冲突的？有吗？）

2，官吏处理民教争议偏袒教会教民，不是因其无能，而是清廷从上到下对教会以及其背后的炮舰无奈惧怕。

以上两点，简单点可找吕实强先生的“晚清士绅反教的原因”（懒得去找了，大概是这个书名，台湾中研院出的，可在iask下载，注意这是“士绅”的反应，还不是“拳民”之类愚夫愚妇的反应）来读，有精力的，去读大陆版的《清末教案》，或者台湾中研院编的《教务教案档》。

3，山东、河北、河南等地，是当时最主要的棉花产地，手工织布自然也是当地极为重要的经济产业。但鸦片战争之后国门洞开，随着廉价的印度洋布日益流入，当地人们赖以谋生的棉花种植—手工织布业受到毁灭性打击，那是真正的民不聊生。当地人民痛恨火车、电线、机器，原因在此。智识阶层们吃的灯草灰放的轻巧屁，对他们的愚昧嬉笑怒骂，自己又聪明到哪里？

算什么态度，只好再花。

总统你真的不厚道。赞成的请给花！

貌似你的李根更政治錯誤哦。

部分人只能看到部分事实也很正常，据此作出结论也不奇怪。但只要有开放的言论环境，让大部分人把他们看到的事实都讲出来，即使少数人选择性只讲部分事实也不可怕，自然还有其他人会补充上来。最后盲人们也会摸摸别人摸过的，得知大象的全貌。如果某个特别的盲人摸到的部位比别人多了些，或者纯属话语权多了些，就自诩掌握了宇宙真理，禁止别人再发表他认为是选择性的事实，结果会如何？他摸不到的地方，别人不许摸更不许说，人们认识世界的道路必然更加漫长艰难。

就算你来发论文，起码要有个写论文的样子吧。哪些话是有根有据的要加上原始出处，哪些是自己推导的要有逻辑链条，那些自己脑补的显然就不能乱写了。就算你写的完全符合学术规范，被审稿的骂的狗血喷头，一文不值的也是家常便饭。搞学术的象你这样心理脆弱早搞不下去了。

都打得开，河里没有专门的现代史板块，搜索功能也不好用，还是在家园博客里面找主题帖比较快。这几位现在不怎么在河里了，以前可都是鼎鼎大名的。

在双石的这个帖子里面讨论得很清楚https://www.ccthere.com/thread/3683402

得說明一下：我寶推的是你的搜索信息，謝謝。但是你推薦的人實在是。。。

比如第一個史文恭，我找到了。發現他的原創作品包括《走資派……》《那年廬山》等等。

這也叫歷史研究作品？純粹是陷在政治概念中出不來，和“人格”脫節的一踏糊涂。

不講人，盡講巫術的所謂歷史，恕我沒興趣。

不是我。他的观点我基本都不同意。

有水平的，就算像史文恭这样个人主观色彩太浓厚的东西，也比这篇主题帖有料。就像我看高华的《红太阳是怎样升起的》以及沈志华的《中苏关系史纲》的感觉一样，我坚决不同意作者的结论，但是里面的史料还是值得一看的。史文恭的文章我也不太赞成他的视角，不过后面的回帖实际比主贴好看。我推荐你先看看双石、王外马甲、gaogeli、陈郢客、铸剑的文章。