主题：【原创】春华秋实——谈美国政府的科技政策（1） -- 花生米

一人兼多职，是说整个工厂做电气和机械修理都要不了一个人吗？那设备得多高的可靠性啊！

如果是多个人都这样兼职，那就不经济了吧？毕竟操作工长时间离岗会提高产品瑕疵率的，不然就可以不要操作工了。

消费两枚通宝推荐 关闭

感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:4；铢钱:20。你，乐善:4；铢钱:-32。本帖花:4

http://www.hudong.com/wiki/%E4%BA%A8%E5%88%A9%C2%B7%E5%88%98%E6%98%93%E6%96%AF%C2%B7%E5%8F%B2%E6%B1%80%E7%94%9F

举倆不严格的例子。

美国有个LAB，很高的楼，很多人上班，俺外行人看眼里这得花多少钱啊，但实际每年花钱最大不在这里头，而是高楼外面的粒子加速器，很耗电，电费单太大，每年只能开半年歇半年（这是3-4年前的讯息），可想而知这个LAB花多少钱啊，那个粒子加速器据说在行内不算很牛X。

河友不少是美国科技界，工资基金加起来，算算历年花了美国政府和民间多少钱。弊人是数学专业，千万个虾米中的一员，花得钱比较容易算，N百万除以M个人，很多，成果也好算，一串文章，但是天晓得什么时候有没有效益啊。

我的意思是，哪个国家如果能象美国烧得起那么多钱，肯定也能成为科技强国，甚至更强。

LZ洋洋洒洒好文象是好文，不提最关键的内容总觉得哪有点不对劲，很容易掉进精英文的行列。

但需要先讲讲美国科技政策的历史和基本理念，否则很多事情，外人看来不容易理解。

1.3 无尽的边疆（上）

与含着金勺子出生在纽约豪门的Loomis不同，Vannevar Bush只是一个在街头布道的牧师的孩子。他生在麻省，死在麻省，读的学校也全在麻省（Tufts, MIT, Harvard）是个根正苗红的新英格兰学者。不过这一点，对他今后的政治经历起了很大的负面影响。

作为一名科学家，Bush最大的成就是他的微分分析模拟计算机。这台巨型的计算机，使用的技术还是轮盘机械，可以解最多十八个变量的微分方程。很多科技史学者，据此批评Bush对当时新兴的电子计算技术太过保守，这完全是一种偏见。Bush不愿意采用电子计算机的原因，是当时电子计算技术还处于草创阶段，运算出错的几率还很高，为了稳妥起见，Bush才选择了传统的机械计算机。与这些学者的结论恰恰相反，Bush对于电子技术的未来，一直都充满着无限的期待，否则，他也不会与他本科时的同屋哥们儿Laurence Marshall搞了一家唤做Raytheon的电子公司，这就是后来鼎鼎大名的军火商雷神。

Vannevar Bush能被后人记住，不在于他的中古计算机，也不因为他创立的军火公司，曾制造出形似猥亵版R2-D2的武器。Bush是美国政府科技政策理论的开创者，从Bush开始，美国政府才有了明确稳定的支持科技研发的方案。

美国的科技发展，在二战时期达到了一个高峰期。大批基础研究的成果，在战争需求的驱动下，转换成应用技术。Bush曾担任委员的国防科工委，在1941年时开始接受新成立的科技研发办公室（Office of Scientific Research and Development, OSRD）的领导。这个办公室由Bush主管，一切事物，不经过其他政府机构，直接向罗斯福汇报。由于缺少其他衙门的掣肘，加上强势总统罗斯福的加持，OSRD可以毫无障碍地向它认为有意义的科研项目拨款。很多我们耳熟能详的科技产品，像规模化生产的青霉素，像最早的高效抗疟药物，争议不断的DDT，血清蛋白，免疫球蛋白，等等等等，都是OSRD的杰作。

这些产品，虽然源于军事需要，却是和我们的健康生活息息相关。Bush看到了这种政府资助科技研发的模式，在和平年代也能发挥巨大的作用，一个宏大的构想逐渐在脑海中形成。

1945年夏，纳粹在欧洲的霸权业已土崩瓦解，而日本的末日也指日可待，人类的历史即将进入战后重建的时代，战时经济也将告一段落。这时的华盛顿，政客们焦虑的问题，不是仗何时打完，而是打完了该怎么办。战时动员征召的上千万军人，退伍之后的出路在何方？1战老兵在华盛顿游行的血泪史，是国会山上这帮资本党人最忌讳重现的噩梦。再者，苏联通过欧洲战场的胜利，极大地扩大了自己在欧洲，乃至世界的政治军事影响力。苏联会不会成为一个比德国更可怕的竞争对手，该怎么应对战后苏联的挑战，政客们也一直举棋不定。

这时候Bush向总统杜鲁门递交了一份报告，这就是著名的“科学，无尽的边疆 Science, The Endless Frontier”Bush在这份对总统的直接报告中，阐述了自己的科技政策观和政策建议。作为一个依然怀揣着自由主义思想的科学家，Bush和Loomis一样，不认为政府对科技研发大包大揽的战时一条龙模式，能够在战后继续下去。但跟Loomis不同，Bush并不认为政府在战后的科研工作中该无所作为。Bush提出了一个“输送管道理论 Pipeline theory”,在他看来，科技研发的活动，是一个直线型的管道模式，管道的起始端，是没有任何功利色彩的基础研究 Basic Research，通过研究得到的知识，再被企业们利用，进行应用研究 Applied Research，继而开发得到新的技术，并加以示范和市场开发。从自由主义宣扬的，政府不能干预市场活动这一出发点来看，政府应该对应用技术的研发敬而远之，更不能将之推向市场，这些都是私人企业应当干的事情。

另一方面，没有功利背景的基础研究，对下游的经济活动，以及人民的福祉却有着决定性的推动作用，而这正是政府可以积极参与的领域。政府通过砸钱给基础科研，得到的知识就能被企业吸收，开发成新的技术和产品。这样来看，政府就扮演了一个开油阀的作用，只要把基础研究这头的管道阀门打开了，那科研发现的新知识，就会自然而然地通过这个管道，转化成技术，最终带来新的商品和市场，提高人民的福利。

具体到科研为什么能给大家带来好处，Bush没有Solow那样的经济学功底，但他在报告的题目中用了一个极具煽动性和美国文化特色的词汇：边疆 Frontier。美国第一个100年的历史，就是一段边疆开拓史，无论是中西部的定居和农业化，对印第安人的大屠杀，西部淘金运动，美墨战争，横贯东西铁路大动脉的建成，乃至好莱坞的出现，美国人怀揣着希望与梦想，通过开拓边疆来达到资本的原始积累，最后建成了这个资本主义帝国。可以说，边疆一词，对美国人来说就意味着金钱和美好的明天，尽管开拓的过程中会沾满无数无辜生灵的血与泪。

而在Bush写这份报告的时候，美国的边疆开拓史已经结束了，太平洋沿岸的地区，能抢的地都抢到了，再往西，就是大海，除了那几个被美国据为己有的岛屿，美国人已经没有边疆可以拿来挥霍，来发财了。这时候，Bush写的这篇报告，居然把科学比作了象征着美国国运的边疆，不仅如此，这边疆还是无穷无尽的，这样美好的未来，谁不想认真考虑一下？

Bush将科学的好处分为3个方面，1 科学能够提高人类对抗疾病的能力，为大众的身体健康做贡献。2 科学与国防息息相关。二战的教训告诉美国人，国防科技得靠自己研发，绝对不能靠盟友和买来的技术。3 科学能推动公共福利事业的进步，最直接的福利，就是提高就业率。Bush认为，基础研究实质是公共资本“Public Capital”，通过科研能带动资本的积累，创新体系的建立和增值，继而达到市场的增长，和就业机会的增加。

基于上面的这几点分析，Bush提出了他的政策建议：1 政府应当大力支持对科学人才的培养；2 给各产业的技术研发资金提供减税政策；3 重组专利系统；4 政府应当建立起将科学向技术转化的机制，但决不能直接参与技术开发的过程。

之后，Bush提出了他最具雄心的一点建议，那就是希望联邦政府能够设立一个新的政府机构，按照他所提的这几点思路，指导并管理美国的科学事务。具体来说，这个机构应该能扶持基础研究的进行，同时协助培养科学人才。Bush认为美国的科研界亟需各类长期研究的项目，而这些研究，必须有稳定的资金来源。让短视的私营企业来赞助长期的研发工作显然不靠谱，政府当义不容辞地担当这一重任。

Bush最后又预想了这个机构未来的管理模式，那就是完完全全的学术界自治。管理层应该参照之前各个科技项目的研发经验，完全由科研界自主决定选出，政府管给钱，人员分配不准插手。政府的义务，是将基础学科研究在战后重新放回到象牙塔内。

本来，Bush是志在必得地把这份报告递到杜鲁门的桌前，但他没想到，他在这份报告中的某些观点，会在后来造成很大的政治麻烦。Bush这个人，从政治的角度来看，是个幼稚的学者。他大半辈子都呆在学校里，不问世事，以为研究和教学就是世界的一切，这从他将科研当作资本和经济之母这一点就可以看出。他带着一种新英格兰人特有的社会精英优越感，不关心世人如何看待科学和科学家。他忘记了，这份报告要交给的人，不是罗斯福那个心胸宽广的圣君，而是一个来自美国中西部，连大学都没读过的，心理自卑的红脖老农。Bush的雄心壮志，从一开始便危机四伏。

在美国政府的眼中，科研经费是投资，回报是教育的提升，人才的培养，科技的进步，和工业的促进。中国现在仍然把科研投资当成政治任务，八股文中常常称之为“体现了党国对某某部位的关心。。。”封建的思想仍然作祟，在官僚眼中拨给谁经费就是给谁赏赐。心态首先就是扭曲的，更谈不上有效的评估了。

另外，从机构配置的角度看，中国现在和美国有个很大不同的地方是有个科技部。一个并没有下属实体的部委掌握着如此重大的科研投资，我很怀疑这个部委的投资效率。美国除了NSF，大部分基础科研经费是专门部委（国防，航天，卫生，能源）掌握的。

当然，还有一个可能就是大家的欣赏标准提高了~

overhead（大概就是行政经费吧）都狂高，反倒是NSF的钱主要给大学，大学的overhead很低。NSF的钱很少给国家实验室，除了部门问题，还有个原因就是NSF觉得把钱给他们的话很大一部分都浪费在行政经费上了，不值。另外就是，一些部的科研项目会特意注明，如果申请人是从大学来的，申请该项目最多只能拿10万，如果申请人是从国家实验室来的，可以申请20万，这样做不是对大学有歧视，反而是公平的体现：只有这样，扣掉行政经费以后，用在科研上的钱才一样。。。

能源部的实验室尤其变态，要扣掉3／4的行政经费，据我所知是最高的，有次跟他们合作个小项目，给他们1万的经费，心想就算他们工资高，这也够撑一个月了吧，结果扣去行政经费以后，变成一个星期，无语了。。。

国家实验室做的普遍是大学不能做的大项目。那么个大机构为了一个小实验改动个配置必然要兴师动众，成本高企，多收点买路钱也是应该的。

不过NSF肯定不喜欢国家实验室和高校去抢食，因为研究所的科学家和大学教授吃的不是一碗饭。国家实验室都有自己的上级主管部委拨款维持长期专注的研究。因为专注，做的东西就扎实，公司拿过去就是半成品，鼓捣几下就可以上市了。产业发展的直接促进，恐怕是研究所直接贡献的更多。

如果说自由，国家实验室肯定比不上大学。但是大学教授打一枪换一个地方，那里有枪声那里有教授。诺贝尔奖得主，基本都在大学，研究所的很少。不过如果真的数数那里的大忽悠多，大学叫兽肯定排第一。

现在基础研究仅存的阵地就是大学了。真正可惜的是过去好多大公司的研发部门对基础研究贡献很多。可能是竞争太激烈，公司现在普遍都不做科研，只做产品了。没有企业在前面把握方向，大学做的研究普遍不实用，很难产业化。产学研其实脱节的厉害。

按惯例也得到总数的1/3了。另外大学以发文章为第一目的，科研主力是流动性大的学生和博士后。选题都找新，奇，眩的，做的东西普遍不深。很难说效率多高。

比如做CNT的。10年前IT热的时候言必称CNT电子多快，计算多快，在光通信上有什么应用。后来就全改说太阳能电池和蓄电池，储氢了。