主题：看《五百年来谁著史》了解如下真实的历史 -- 俺老孫

《五百年来谁著史》作者韩毓海

一、中国明清朝代非但不是闭关锁国，相反是开放过度。

有明一代一直被批判为实行海禁政策、闭关锁国，致使曾经无比强大的海军力量荒废衰弱。而实际情况是明代开放过度，全球化过度，明代海禁政策的本因不是闭关锁国，而是贵金属缺乏，海外贸易导致铜钱外流，导致国家有缺钱之虞。直到西班牙在美洲发现去银矿，大量白银流入中国，明朝不但开海禁，而且专设对外贸易机构从事国际贸易，将赚取的美洲白银当成国家的主要货币。虽然解决了国家货币匮乏的问题，却又授人以柄，将本应由国家主导的货币发行权拱手让与对外贸易的商人们。

二、西方的崛起与市场经济和工业革命无关，而是信贷与战争相结合的金融革命。

西方主要指欧洲在长达近千年的中世纪一直是战争与混乱并存的黑暗时代，一直到近代由于战争与兼并，从200多个国家兼并成现在的几十个国家，由于规模相近，互相无力吞并，所以将战争和侵略的目光转向了欧洲以外，并为了获得中国的丝绸、瓷器和茶叶而寻找被土耳其控制的地中海-西亚-中亚之外的另一条通往中国的航道，而开始了大航海时代。并且国王通过向商人、银行家借贷款来打仗和侵略，并以国家税收和侵略收益作为担保而发展起信用贷款，从而将信贷与战争相结合建立起“金融军国主义”发展方式。西方国家无论在何时何地都不是靠自由竞争发展起来的，而是靠着侵略、掠夺、垄断和独占贸易特权而发展起来的。

三、“中国人是一盘散沙”——这是个伪命题。

近代以来中国因为不断遭受侵略，所以中国人一直被批评为“一盘散沙”，但其实这是个伪命题，因为明朝的政治经济原理是无为而治，明太明朱元璋身为贫民而建立起大明王朝，深为了解贫民的饥苦，为了防止官吏扰民，严格规定官员不得无故下乡。其后的历代皇帝与大臣更是奉行无为而治的政策，将绝大部分国家职能都放弃交给民间操作，甚至连军粮输边供应军队的重大功能也完全包给商人完成。国家的职能到了明后期更是退化到连对内对外作战都无力筹粮筹饷的地步。明朝是如此清代更是犹有过之，更加上出于对多数汉人的恐惧和防范，从未试图也从未实行对普通民众的动员和组织工作。连平定“洪杨之乱”这样的战争工作也要交给民间自发组织起的乡勇、团练。还要担心“匹夫居闾里，一呼崛起，恐非朝庭之福”。这能怪中国人民是一盘散沙吗？要一直到毛主席、共产党才真正把“一盘散沙”的中国人民组织、动员起来，御倭、统一、创建国家、抗美援朝，发挥出让全世界都吃惊的巨大能量。

此书以五百年为时间单位看历史，深受黄仁宇的大历史观影响。同时也受G·弗兰克的历史长周期理论的影响。

推荐参考G·弗兰克的《白银资本——关注经济全球化下的东方》

《被误解的中国—看明清时代和今天》。中信出版社出版。作者梁柏力是香港的学者。这本书提供了很多历史细节，可以作为《500年来谁著史》的参考读物。

我个人的看法是我们今天的很多关于那个历史时期的“常识”是在1840年以来救亡图存的年代中，以当时的西方列强为参照系提出来的。因为当时我们的国家是弱者，所以这一段的历史自然就被打上了落后的标签，这就是成王败寇的历史逻辑。

在18，19世纪西欧利用美洲劫掠的贵金属扩张其海上贸易，但大部分白银流入中国，当时中国垄断世界的茶叶，丝绸，陶瓷，大量的白银流入，刺激了清朝的繁荣。

英国最终是利用印度，东南亚来完成历史性转变的：在印度种植鸦片，在东南亚中转，在广州分销。这种模式平衡了英国对华贸易，为英国商人海上贸易的运输，融资，保险，销售等基础设施的建设提供了最初的资金。

荷兰的衰落很大程度上是因为没有控制鸦片贸易，当全世界白银短缺时，英国仍可以用鸦片在对华贸易融资。

支持庞大的殖民地需要花费大量的钱，但印度政府每年拍卖的鸦片足够自己开销，东南亚的情形也是一样。

第一次鸦片战争后，中国多个港口通商，导致广州衰落，失业剧增，借鉴导致太平天国运动。对比日本，鸦片贸易始终没有发展起来，中日在鸦片贸易上的差异，最后导致日本领先一步，试想如果没有太平天国运动10年，是否洋务运动能早点高？

推荐一本书：Opium, Empire and the global Political Economy.

四、从鸦片战争推导出结论“落后就要挨打”是不准确的，

鸦片战争大清国的失败，割地赔款，以往一直是以败于英国的坚船利炮，是落后的中国无法抵抗英国强大的战争力量。但考察其实真实情况并非如此文过饰非的表象，英国派来进行鸦片战争的根本不是什么强大的战争力量，只是从殖民地印度派来的几艘木制风帆船，六七千士兵，与其说是军队不如说是伙海盗。根本不足以进攻诺大的大清国，充其量也只能在沿海进行一些骚扰。但便是这疥癣之患就已经让愚蠢自私、腐败无能的满清皇帝吓破了胆，再加上一些从鸦片贸易中获利的满洲贵族、地方官吏、汉奸买办们的花言巧语，便使鸦片战争以割地赔款屈辱结果令中国走上了万劫不复的殖民地命运。“…例如浙江巡抚刘韵珂在道光22年2月上奏说如果战争再继续下去将会产生十大可虑，其中最可虑者却不是英军而是‘沿海七省，警备已将两载，——计七省一月之防费，为数甚巨，防无已时，即费难数计，糜饷劳师，伊于胡底？’结论竟然是：与其耗费大量军饷调集大军与英军作战，不如一次性向英国赔款，后者不过是白银几千万两，而前者很可能就是无底洞。…”所以说“落后就要挨打”是错误地总结了历史，如果掌权者只顾个人及至小集团的私利，不顾国家民族的大义，甚至不惜出卖国家民族的利益来换取个人、乃至小集团的蝇头小利，那这个国家必然要挨打、受欺。

海路不通，运河截断，动脉已断，北方无粮，内乱在即，确实吓破了胆。被人一招制了要害，怎么打。

试问当时的情况能比后来的抗日战争难度更大吗？

一为吸血，尤可苟活，一为鲸吞，灭我传承，不战则亡

鸦片贸易可以说改变了清朝的对外贸易的结构，从1814到1850，Lin Man-huong 估算大约有spanish dollar150，000，000

流出清朝。在伦敦，从事鸦片贸易的犹太商人是享有极高声誉的，那时从事股票生意的Rothschild犹太家族是受人鄙视的，呵呵

鸦片战争如果失控的话，结果还是天下大乱，如清廷所做，想企稳，但没想到的是开口通商对广东广西的经济结构影响太大，结果还是天下大乱：太平天国。

关键是和日本的赛跑，这也是历史使然，中国当时拥有世界上最多的有闲阶级，有最成熟的消费文化，开始印度运来的鸦片，都是上流社会的人吸食的，日本可能根本没那么大的市场。

结果却是，日本的现代化能够自主经营，中国富裕，列强蜂拥而至，当然最可怕的还是甲午。

裹脚布里面包着其实是没人有兴趣关心的。

从1944到1950，中国的技术没什么变化，但是社会结构变了，于是就从渝湘桂大溃败变成了二次战役的横扫千军。

如果当时的统治阶级还有哪怕一点点主动性，一次鸦片战争之后就该搞洋务了。

第二次鸦片战争前搞的那些近代工业都是直接服务于镇压太平天国的。第一次鸦片战争后近20年，清廷都没任何图强的行动。始终是压力下的被动作为。

当时清廷如果按照抗日的方式打的话，就要陷入内乱，为他人做嫁衣。还有当时的老百姓不一定站到清廷的一边，当时的文献记录了老百姓的行为，一般是感觉事不关己看热闹，或者是被英国人雇用。

抗战的时候，情形可是惊人的相似，蒋全力剿共，无心抗日，蒋有很大的动力保持国内的稳定，抗战全面爆发后，共产党确实有了前所未有的发展，当然中国对农民的组织，发动在世界上是创举，当然这个无坚不摧的武器用到了解放战争中。

其实从国共第一次合作也可以看出这个普遍规律：当政者不愿让局面失控，影响自己的税收。国共开始合作的很好，国民党搞北伐，共产党搞工人，农民运动，当北伐越来越顺利后，大片的土地落入国民党手中，蒋就越来越不愿意中共的活动，无他，中共的动用影响这些地区的稳定，蒋已经想做天下，怎么会让中共如此乱搞，如此就有了4.12政变。

鸦片战争，比的是军事科技，更是国家体制，特别是财政和动员。

这个财政动员能力，在具体反映上就是“费难数计，糜饷劳师，伊于胡底？”应该思考的不是道光帝及其官僚的吝啬，而是为什么一支远道而来的异族远征军，竟会比一支本土作战的军队更有后勤力。

如果死不投降，不吝财不惜命地咬牙打下去，真的就能“天朝威武”么？实际上20年后的太平天国战争已经证明了，财政糜烂状态下，继续用兵，最后的结局就是天魔解体大法，中央权威丧尽。最后还是一个败局而已。

窃以为要看懂鸦片战争，国内最好的研究还是茅海建的《天朝的崩溃》。其余很多，玩票而已。