主题：【原创】土共啥时候下台？ -- suwater
是边缘中产。
而农民在清末民初，由于各种问题，特别是地租问题，自发的与地主的冲突也是非常严重的。
比如朱德和彭德怀，都是出身低小时候吃了地主之类人不少苦头，也看到其它很多人吃苦，后来进了军队讨生活，就义无反顾的投入了造反事业，朱德当了官还要带兵起义，彭德怀当兵时就组织人刺杀地方上的豪强了。
朱德是作为农民吃了苦，进入体制，作了官以后反，彭也是从小吃苦，而且不等当官就直接在私下反了。
毛和周他们是看到问题，自己虽然凑和还能混，但不想混，可手上那点资源，勉强养自己还成，改变不了问题，就反了。
我们现在也有很多问题，但有多少是确定二三十年都没法解决的那？
如果很多都是这样的，那么足以产生朱德和彭德怀这样苦大仇深的人。
进而也会产生，毛周他们这种，往前看历史平视看眼前，问题没解决，再往后，好象也没戏，于是决心革命的人。
这两种人都出来了，那么以水平一般，但多少年都受苦的大量民众为基础，朱彭这样受苦人里出类拔粹的人为中坚，毛周那样有历史和时代感的领袖。
就形成了一个完整的，革命队伍。
这是真的革命队伍，它是时代的产物，是因应真正的社会矛盾，与固有矛盾产生的。
和现在那些少数野心家，收买一些为利势图的家伙，忽悠一些耳根软或尚不成熟的人，串联起来搞假五四，骗权骗钱，道貌岸然装模作样，那是完全不一样的。
不过这些野心家一时的成功，会催升这种革命的队伍产生。
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)
两回事。
1、俄罗斯现在也有gcd，但是必须通过选举来执政了。
2、世界资本主义国家很多，不一定都有gcd，比如卡扎菲时期的利比亚就没有
3、资本主义作为一种生产方式有可能垮台，就好像软件版权被开源模式取代，但是政治体系的民主形式不依赖某种生产方式，未来模式依然可能需要政府要选举上台，而不是天然执政。
也没有资本主义，只有抢劫主义。
所以用资本主义 共产党那套分析是会失准的。
能完成1-3，土共就伟大得不得了了，干嘛要赶土共下台？干这么好还要下台、要搞什么和平下台、军队国家化，这是想干啥呢？
世界上哪有大国是不搞多党制的？中国搞不过是应景而已，省的有心人做文章。以我看，在中国搞这个多党制民主后，不出50年，一人一票的民主制首先在西方被人诟病，然后被西方白人抛弃。
土共如果那么多事情都干成了，我觉得就没必要下台，干得不好骂骂还正常，干得好居然还要赶下台，我理解不了啊。
土共干得再好，也有许多人认为换人来干会更好，要不为何西方都是民主制？好比究竟是西餐好吃还是中餐好吃，要吃过大家才能统一意见。中餐味道大家知道，西餐味道如何，大家实际不清楚，你不能代表别人说西餐味道我吃过，太差了，你们没必要再试。何况土共目前也是有问题的，得了属于让人头疼却没太多办法的牛皮癣。
一顿饭吃不吃，吃西餐还是吃中餐，吃得好还是坏，一般死不了人；土共假如真的做到你说的那些，干得那么好，却被要求下台，只怕权柄动摇，豪杰顿起，天下涂炭。国之根本，不是吃饭可以比拟的，谨慎又谨慎才好，自乱阵脚岂不是资敌了？
从我的一点点小私心出发，谁要土共下台，打断中国的工业化进程，谁就是民族罪人，就该被专政，或者滚蛋。至于土共如果都进了你前三球了你还要它下台，那么，我这个人比较保守，大家各自保留意见吧。
南棒从朴正熙到卢泰愚，干得如何？任我对棒畜再不满，也不得不承认这三人干得好，上世纪70年代初，棒子收入和生活水平不如朝鲜，到今天，棒子却超过了台湾，经济成就显著。
但民众对政权认同的标准不是仅有经济利益一条的。这里面还有政治利益的追求，当经济到一定程度实现工业化以后，人的追求就会从单纯的对物质生活的追求改变为对生活质量的全面追求，其中最主要的就是政治生活的一定程度的自由表达，这个规律不以一个人的意志为转移。在这样的情况下，南棒的威权体制最终只能给民选体制让道。
再有一点，人是一种天生喜新厌旧的动物，总容易审美疲劳，你天天看林黛玉在你面前晃来晃去，总有有天会烦，那么换一本小说看是很自然的心理。比如克林顿后的民主党，戈尔就输给小布什，这是民众心理的典型表达。
四分五裂民族动乱寡头黑帮就不说了，放中国14亿人，资源呢？谁有能力“和平的”让中国7亿人（中东部）去过印度那种不算人口的日子三个月，哼哼。胖的卡门的办法就是到时候备战备荒杀JY，还有时间陪什么人玩多党民主，中国人口正常减少一大半吧
权力机关，其实谁都知道那是假的。记得E大就说过中共中央委员会才是最高权力机构。