主题：原来所谓“庚子赔款”办学，是美国退回骗我们的钱。 -- foursea

中国被日本掠夺走的黄金都跑哪里去了？

还美国啥也没得到，就这一项，就够乐死他了。

美国双子塔遇袭，中国在那里保存的黄金哪里去了？

对于汉语现代化，标点当然很重要。不过白话文运动胡适也就是主将之一，不宜拔高成第一人。

你这逻辑有问题。

举例， 负整数是整数，“负整数小于零”和"整数小于零"是完全不同的陈述。

民国初期有无国学不论。 “民国初期无国学“与“民国时期无国学“是完全不同的。

3句话点出英雄的牺牲重于泰山，说出人类历史皆阶级斗争史，指出中国革命代表历史趋势：

The history of all hitherto existing society(2) is the history of class struggles.

Freeman and slave, ....《共产党宣言》

这才是人人必称我的朋友的真实原因。

老美一贯相信自己教育体系出来的学生。他控制那些国家就是把自己教育体系出来的留学生当头或者主干。

你在上面讲学，别人以为你在“学讲”，讲不来外国话借此学学。现在在国外混过两年的运动员和演员（比如说陈冲，李娜）也能演讲，演讲算什么了不起的事情么？

许多人掌握的资料似乎比孔尚且大为不如，不也一样在臧否人物么。感觉孔对三人在学历上的评论没什么大毛病。

这首词我是从不喜欢到越来越敬服，转变是伴随着个人成长发展而产生的。

如果将诗词比作武术，毛主席这首词就是随心所欲“无招胜有招”的模范样板，毛主席早年作品相当“有招”那是不用多说了，而晚年这首“口语入诗”正是一个完美超越。

追求“无招胜有招”的突破，是各行学问专业的本能，很普遍也很自然，本人这几年在专业上也颇有对“无”的些许追求，只是受资质所限，连皮毛也挨不着，带着这样的心情来读毛主席这首词，所以越读越敬服。

诗词方面有研究却还对毛主席这首词感到纠结的行家，不妨试一试，按着全篇意思将“俗”的部分改成雅，改得好，你比毛主席牛，改不好，你只好同意我的看法。

我觉得先秦的东西反倒很少糟粕，更质朴一些。之所以不引用，一个是因为这个东西和大多数人隔了一层，引用的效果不好；另一个原因就是这玩意得下工夫，真用起来怕会露怯——其实有几个人真能看懂诗经？

再批判一下。老胡拿的是米国的博士，他和傅斯年其实都是西学的代表人物，人讲的是全盘西化。讲胡适着重要讲胡博士，人好这一口。

老胡不以国学见长，虽然他吃这碗饭。胡博士和洋人的关系要比和旧国学界的人好。

看看五四运动里面的讲话，都是靠打倒孔家庙，踩着老国学大师的肩膀爬上来的人物，其中的棋手就是傅斯年和胡适。台湾前一阵子还闹着把丫弄进孔庙，他配？

人没搞清楚，其实胡适不倒，国学没有出头之日。

老一辈的，钱穆是最厉害的，就因为没有一个西洋的学位，或者说吧，西式教育体系的学位，中研院的院士被压到老胡去世以后再被选上。

主席不需要和和胡博士比国学。主席吸故图新，是开创新时代的伟人，老比旧的东西有啥意思。

负整数是整数(正确),负整数小于零(当然正确), 整数小于零(错误),这个类比当然不对,因为小前提和结论无关.负整数是整数的一部分,而不是相反,部分集合元素据有的性质不能简单地应用于整体,这个三段论的表述从头就错了,不知道您想用它说明什么.

"民国初期无国学" 和“民国时期无国学”当然不同，“民国时期无国学”的判断必须检查民国的初期，中期，晚期，如果都没有国学，才能下判断说“民国时期无国学”，"民国初期无国学"就只需要检查民国初期。 反过来，我们只要检查确认民国初期有国学，就可以判断这两个判断都是错的，对吧？

我相信受过美国法律训练的人对这些都是些小儿科了。要再论坛上辩论最好大家都遵循同样的逻辑规则，因为这些确实是普片规则，和您的立场没关系。