主题：瓦哈比派穆斯林 -- 唵啊吽
其实也基本上很淡漠了，即便是天主教教区。基督教的影响力其实最主要是其理解世界的根本方式，在于这种线形的走向历史终结的时间观，影响了一批塑造现代性社会的思想，包括了进化论甚至历史唯物主义。哪怕是不信教的群众都在基督教思想范式的影响下，我之前跟有些朋友讨论的时候得出的一个观点：虽然现代世俗社会很发达了，但是基督教的影响还仍然在那里，这种影响守卫着西方人的自我认同。
一个可以预见的事情——西方的衰落一定同样会伴随宗教势力的再度兴起。人类总是不断地从自己文明的传统中一代代回答“我是谁”这个问题。
一般认为古典的世界图式和基督教的世界图式的最根本区别就在于：基督教是目的论的，而古典的（包括古希腊罗马以及中国的历史观）是一种循环往复的历史观，在此之中有一种主宰性的力量（命运或者天道）守卫着这种循环。
历史唯物主义和上帝更是不可能同时存在。你竟然说是受基督教的影响？ 反面影响还差不多，呵呵。
这下可热闹了，还有，阿联酋建核电站干啥？
费萨尔在沙特首都利雅得举行的一个安全论坛上表示，“我们以及国际关于促使以色列、伊朗放弃大规模杀伤性武器的努力失败了……因此让我们的国家和人民考虑所有有可能的选择，是我们的责任”。
他认为：“(核)灾难将降临到我们其中一个的身上，将影响我们所有人”。此前报道称，今年7月时，费萨尔已经表示，中东地区要么都没有核武器，要么就“竞赛核武军备”。他当时说，沙特并不反对利用民用核能，这是所有国家的权利。
古典文化和一神教文化的最大区别就是是否支持历史的目的论。无论是进化论还是历史唯物主义都必须设定一个终结，历史的发展是“进步的”，这个就是根植于基督教的一种意识形态。
还有你对神这个概念理解太肤浅，那可不是多神传统中的神仙之类的东西。一神教的神可以被解释得非常抽象，例如在黑格尔的哲学中就直接等同于绝对精神或者世界精神或者直接说就是世界。历史唯物主义和黑格尔的历史终结本质上只是术语之争而已，最终都是归结于某种潜在的目的，尚未实现的尚未达成的终点。
另外还有好多相当然的对立，也不是人们所认为的那样。例如所谓科学和神学的对立，根本历史上从来没有过，公允的说，经院哲学实际上是孕育了现代科学的摇篮。而一些著名的所谓神学和科学的对立，例如伽利略的物理学说和托马斯主义的对立，根本上不是伽利略和基督教学说的对立，而是伽利略和托马斯主义中吸收的亚里士多德物理学之间的对立。按照词源来说scientia这个词我们现在叫科学，其实本来就只是知识的意思，神学及物理学或者其他的一些学术，统统都是scientia。
其实历史唯物主义不是什么物质决定意识的公式，而是有具体内容的：是物质资料生产方式对上层建筑的决定作用，而且也不是严格的决定论。
物质意识的这个公式实在是非常误人子弟的东西，把德国唯心论解释成脑子里面想的东西决定了现实世界。德国唯心论哲学没那么傻，这种所谓唯物主义哲学里面犯了好多错误。唯心论der Idealismus是关于那个Idee（即观念或者理念），而非实在的心理过程，例如你实在地去想一个数学定理和这个定理本身不是一回事。数学理论就是一种观念论或者所谓的唯心主义，这种理论本身不是实在的因果事件，而是关于形式的，而这种形式因素虽然不由经验事件所规定，但却规定了经验事件所必须具有的结构，而所谓唯心主义就是要找到这些对经验有规范作用，但同时又不为实在中的因果关系所确定的那样一些形式因素，或者说是关于这些形式的系统理论。
个人认为这种现象与不同信仰体系所崇拜的对象相关。一般而言，每种体系都向人承诺本宗的理念是真理，人只有完全依从本宗的教义才能使人活得最好(或最有意义)，接下来所能做的无非是怎样理解教义，怎样执行。碰到问题，要么置疑教义，否定教义，要么更严格地执行教义。在这个过程中思考的都是教义，而不是人本身的艰困处境，也就是说，人本身的问题不在考虑范围内，因为已经认定了教义是真理。
基督教与此不同。基督来到世间，一是向人指明眼中只有教义实际上违背了上帝的旨意(所以才一再指责法利赛人盲目遵从教义而不关心人)，一方面再三伸出援手，救治久病、残疾，甚至是意外死去的人，以表明关怀人才是教义的精粹所在；最后，基督还亲身走向十字架，以表明人的艰困处境是不可改变的，哪怕拥有来自上帝的教义，但上帝愿意与人的艰困处境同在，甚至同死(十字架事件的意义远不止于此，这里只提及这一点)。因此，尽管基督教有时也和其他宗教一样压迫人，但基督的作为永远是对压迫的最强烈的抗议，所以基督教有可能走出自己制造的牢笼。
终究，所有所崇拜的神中，向人们显示神迹，亲手救助人，亲身受死并复活的只有基督一个。
who tells you that?
There is difference in the Bible used by the Catholic church and the protestant churhes.
天主教的教育系统用的自然是拉丁文和希腊文的圣经，新教么自然是各个民族国家语言翻译的圣经了如路德版、詹姆斯钦定本了。
What is called to be identical?这是个哲学问题，你如果拿各种流传版本来说事，那永远说不完。重要的是新教和天主教的主流在神学上并没有大的分歧。
我不想搞这些名词之争，那少不了扯皮。
放这种话到底什么目的？俺还想造曲率驱动呢
想起以前看的一个笑话
他走上前去劝说「先生，不要跳下去！」
那人问道：「为甚么？」
他说：「生命是美好的嘛！你是无神论者还是有宗教信仰？」
那人答：「我有宗教信仰。」
「佛教、道教、回教还是基督教？」
「基督教」
「罗马天主教还是新教？」
「新教」
「我也是新教呢！圣公会还是浸信会？」
「浸信会」
「太好啦！我也是浸信会，你是Baptist Church of God还是Baptist Church of the Lord? 」
「Baptist Church of God. 」
「真是太奇妙啦！我也是，那你是原教旨的Baptist Church of God还是改革派的？」
「改革派的」
「1879年的改革派还是1915年的？」
「1915年的改革派。」
那人朝他屁股一脚把他踢进海里：「异端！去死吧！
至少在美国，60年代以后传统新教教会已经逐渐被福音派取代，很多福音派教会跟社交大party差不多，所以让人觉得即使教会也显得很世俗。真正的早期新教教会可是搞“狠斗私字一闪念”那一套的，精神控制不会比天主教松。照60年代Alistair Cooke主持的BBC纪录片的一段风趣说法，马萨诸塞殖民地新教徒生活是“早请示，晚汇报，天天集体学习John Winthrop主席的思想”
说清教的宗教人物John Lilburne的，也适用于所有新教
看为那些莫名其妙的神学争端大大出手的例子能令我们笑死。
说的都是真的，那耶大爷的事自然毫无疑问。
不过从后世教徒的各种偏执无赖与寡廉鲜耻来看，这个前提可得打上一个大大的问号。
西方哲学从根源上说存在一个潜在的前提：人来自于自然又高于自然。这是一种严重的精神分裂。为了治愈自己的精神疾病，于是创造了神，特别是上帝。