主题：瓦哈比派穆斯林 -- 唵啊吽

不管是黑格尔的螺旋上升，还是马克思主义的社会史，又或者是社会达尔文主义的优胜劣汰，其实背后都是所谓的「线性历史观」，而这种线性历史观又和一神教有关，而在往上追溯，这似乎又可以和弥赛亚崇拜扯上关系

即使黑格尔谈的是「螺旋」上升；马克思主义讲革命可能有反复；社会达尔文主义不能简单的理解为优等民族/劣等民族；但是，这一切都还是蕴含着历史是有方向性的这一个假设

不过，其实我一贯的主张就是，哲学只能在科学还不能触及的领域瞎折腾，一旦科学接触到了某个领域，那么他就能把这个领域哲学手里夺过来。比如，随着宇宙论的发展，所谓时间的本质，以及时间方向性的起源，可能会彻底转化成一个科学问题，到那个时候，现在的一切争论豆浆是没有意义的。

归根结底，科学源于哲学没错，但是其实哲学只是科学挑剩下的渣滓

没什么”不久于世”。几个弟子互相咬的正欢呢，tg在一旁笑而不语，看他们怎么收场。

就是孔德的实证主义学派，到极端了还搞出了实证宗教。

关于您的时间高论，建议您多了解一些材料再出来喷吧。

时间不是一种基于ousia的在场中可以表象的对象，而把时间当作在场性的对象则是从亚里士多德的物理学直到现代物理学中一直继承的传统。你别以为科学有多独立，尤其是西方现在科学体系如此深入系统地受到基督教世界观的影响。

你把现代科学研究还当成是对真理的探索，你就错了。我用海德格尔的一个批判作个小引子——“科学的本质是研究，而研究的本质是企业行为。”科学研究中山头林立，使得任何一种学术观点很大程度上都难以逃脱学术体系自身话语权政治的樊篱，此外更有科学研究为政治操控所裹挟的大量例子。如恩道尔揭露的石油生物说对美国地缘政治的支持，当然还免不了当今热炒的转基因主粮问题和气候变暖问题。

具体的现代科学研究中的一些政治站队问题，我想一些理工科的同学比我更有经验。你去投奔导师不是去追求真理，而是在这个大山头下寻求庇护，为你未来在体系中的话语霸权提供镀金服务。

关于科学哲学批判，有两个重要的人物，拉卡托斯和费耶尔本德，科学哲学的社会历史学派。这些人揭科学研究的疮疤是很有一手的。

现代科学的画皮（尤其是经验科学）逃不过的一个魔障就是休谟问题。经验科学的因果关系永远只是一种可能世界形式，不具备天然的普遍有效性。以因果关系为基准的经验科学体系的任何理论都具有可错性，在严格意义上都只是假说而已。

瞎传的吧，刚刚有新的指示下来。

进化论实际是演化论（Modern evolutionary synthesis）

evolutionary可丝毫没有进步或者先进的意思，不过是当年译者翻译的不准确而已，或者说也许是某些人类的自大，认为自己是所有物种演化的最终目的。实际上在生物演化树上，人类只是一个分支而已。

说演化（进化）是有最终目的，都不懂达尔文。

可靠到就是教主站在我面前，我也百分百相信那不是本人。已经有段时间了，我还以为很多人都知道。指示什么的就算了，我没事也上去看看热闹，还有生活照有新书呢。

你可以仔细看我对这个问题的回帖。

另外我又查了evolve这个词的拉丁语源来自动词evolvo，名次化evolutus，基本意思是展开铺开，例如展开地图之类的。引申到时间方面的意义为经过、跨越某个时间段。要说发展或者随着时间演进本身就属于这个词的应有之义。

只要把某个东西摊开，那么一定会有个时点会让这个东西完全摊开，这个终点的含义也已经孕育其中了。

有点咬文嚼字了吧，连拉丁语都出来了。而且即使按拉丁语展开铺开也不一定有终点啊，宇宙还一直在膨胀呢，它真的有一天会收缩吗？谁也不知道。

至少现在在我从事的领域里，evolve是没有演化的意思，倒是通常和decay联系在一起。如果达尔文的evolution是有终点的，那进化树不是得变成进化纺锤啦，这个我目前还没有看到过，若是真的真的真的有终点的话，那估计就是“长远看来，大家都死了”。。

我看这个进步发展的意思，多是你心里赋予它的吧。

当然是终极意义上的了。

某种意义不是我个人赋予不赋予的问题，而是在西方的传统中。

如果你暂时没有理解，没关系。这个问题是终极视域上的问题，不是你的某个具体小领域中的问题，所以你拿着与之比附是不恰当的。

如果是真的，为什么不见有关方面公布啊？

因为没听到这方面的消息。要在这里说也是说我自己猜的，做不得准，就不瞎说了。这个问题上打个比方：在河里，对诸如井大，忙总，老萨等等大牛的话，爱看，对他们的感觉是信任。而真正的采信渠道对我来说不在网上。

与其说进化，还不如说演化

你在这里提出的一神教和科学的同质性，虽然是现在西方的热门学说，其实是大有问题的。这种联系不是BIBLE内在，而是后人解经解出来的，还是个modern synthesis。西方的这种解构重构的feel good exercise 近来大行其道，自娱娱人，自愚愚人。

老兄如果愿意可以在文化百家里单开一个主题帖子，我们好好讨论讨论。

就从时间观而言，这种影响是没有问题的。现代科学体系还有另外的一个重大机缘（除了基督教外），是伽利略。这是数学化的科学体系的肇始。当代科学确实不是一个单纯的事物，不过有些传统中魔障却是无法破除的。例如西方的学者就不会认为基督信仰一定会和科学发生严重冲突；而中国人则觉得似乎必然是个相互反对的关系，主要是因为不在那种传统中生活。

我的视野主要来自于海德格尔，他的存在历史解构把整个西方学术体系给扒光了。这种观念史的工作不同于文献史（文献史提示的是一种经验联系）。观念史是揭示传统的内在联系的，因此可靠性往往会高出许多。

另外：我比较懒啊，开新帖得做点考据，不是光有框架就行了，得查书啊。这样猫在别人帖子后面还是稍微安逸点。呵呵。不过也欢迎你的讨论。

http://www.pnas.org/content/106/suppl.1/10056.full

您可以看看这个芝加哥大学教授的梳理，大致说进化有目的是达尔文完成物种起源时最初的想法，但后来他的同道和斗士们分别从人格神和完全机械的角度解释进化，如果非要从这两个极端里选择，达尔文不能接受人格神，所以最后还是倾向于一种没有目的进化论解释