主题：解振华在德班怒斥西方国家：你有什么资格给我讲道理 -- 螺丝钉

有人在开玩笑，还是烟雾弹，或者是在摸底什么的，国际会议里来这么一手，太像电影了

政府總是邊指導、邊提防人民。自己都沒有底氣，下面的官員怎麼會風度翩翩？

河里有一个链接，一个博客，看上去灰常不好。

到2020年要强制减排，以中国的大块头，需要大量购买碳排放权。

这次的协议是有强制性的，中美都得遵守。

这回看上去欧洲赢了一局。

玩这些炒作、虚无的意识形态，老欧洲太熟练了。

可能是diversity比较多，所以口音不是很重要？我只是就我个人身边而言，我的感觉是口音非常非常的重要。工作中会点简单的就行了，要打入他们圈子，口音足可以让他们离你三尺远。英国人没中国人虚伪，不过也够呛，面子上不说，但是私下会大肆嘲笑。Well-educated的人不该有任何口音，这是作为一个Class的基本要求——让我想起这几年国内学什么正宗伦敦口音——瞎胡闹啊。

逻辑么，这个我和他们的辩论结果是，中式的逻辑和西式的逻辑，plus思维方式从根本上就不是一路的。和他们辩论，讲道理，一定要把自己嵌入他们的思维方式去并且自己的思维不能被他们带着走——他们说中国人有个很奇怪的特点，就是常微笑地听他们说话，什么都笑笑，说声yes,虽然看得出满脸地不答应不喜欢，但是中国人都是一声不吭地笑着点头说yes。

语文嘛，形散神不散的散文诗歌辩论没用，议论文太八股，杂文老师不欢迎。填鸭式的教学，学的是很多很深，就是讲不出来。

找几个岛国大妈天天堵他门哭

在威胁个谁不签收谁惩罚性碳税神马的

应对气候变化要产生一个在全世界范围内具有法律效力的机制还是以后的可能了。

西方发达国家（不论应对气候变化谈判的缘起是多么善良）至少有一部分意图是通过气候谈判重新把握全世界范围的贸易与商业规则制定和操纵权。

对于发展中国家，应对气候谈判出现不好的一个前景是，谈判方均自行退出，产生了很多地区性依据双边或多边气候谈判为基础的贸易及商业协定，这样，就实现了以应对气候变化为借口重新把握游戏规则的目的。“高尚”的贸易壁垒。虽然中国这样的国家不会怕，短期内也不会发生这种一拍两散的对抗结果，不过还是会很麻烦。

现在就有很现实的例子：从明年开始，欧盟对飞往欧盟的航班就会增收碳排放税。

加拿大这个做法，考虑到气候谈判会激烈但是不会整体破裂的这个可能性，以后可能会带给自己很多尴尬。

比如讲中国和南美之间的旅客，以前有些是通过欧盟国家中转的，现在可能会更多选择别的路线。那么欧盟经济也会受到影响了，毕竟过境旅客也是能带来不少收益的，航空公司上座率也受影响。所以这真不是一个好方案。

党同伐异，口音是一种确立认同的标准，但并非普遍有效。

如果你确实是学有所长的专门人才，口音就没那么重要了。这时候确立认同的就是你在专门领域中的成就了。例如我在柏林所见，汪晖在西方学者中受到的礼遇，他不仅英语有口音，而且还不会德语，可谁又用口音上的势利眼去看他了呢？

哪怕就是薄熙来也比90%的官僚要强

学者、研究、工作，口音都不影响，除了有时候影响理解——其实个别出错也没事。

我说的是日常生活，交际圈子，和普通大众相处。想打入他们的圈子，口音特别重要。当这种势利眼变成他们人人在生活交往中所看重的，那就成一种文化了。

我只是觉得你过于强调口音问题了。我上中学的时候也特别看重这个，不过慢慢后来学习的东西多了以后，就转变了看法。跟西方人相处打入他们的圈子，更重要的是你的学识、能力或者关系网等等要素能否满足他们某个方面的兴趣（交易思维充满了他们的文化中，如果和你交往得不到什么好处，一般也不容易和他们交上朋友），特别是你最好还得比他们强势些（西方人认强者）。好的口音会让人impressive，但是作用也仅限于此，只是一个敲门砖。而且往往你相处的圈子越sophisticated,这个因素往往就越不重要。和西方人相处最根本的还是你的本事。

可能是我周围的经验吧。每个人亲身经历不同，而且我不了解美国。

其他的方面要说就多了，作为中国人语言相通还会有人擅长和不擅长交际的——so~~~

语音问题，不过是我当时那个帖子中的一个小小的point，如今被拿出来强调其作用性，我还真不习惯呢。

迪拜是不是做梦都能笑醒？

都心知肚明的，国内除了糊涂蛋和买办，谁会鸟这协议