主题：现在的中国为什么不是资本主义？ -- 慧诚
但西方社会演进比东方社会要慢得多，西方欧洲到现在还可稍微宽泛的说成是城邦，但比起中世界的林立要已经集中了很多，西方从来没有出过真正意义上的东方大一统局面，即使是罗马，也不是，罗马还是贵族议会。中世纪欧洲城邦林立，贵族集团彼此之间博弈就演绎出现代社会契约，贵族领地过小，在征伐过程就必须借助商人的资本，从而衍生出国债，这些就是西方社会的内在逻辑。
也正是因为西方社会比东方社会年轻的多，在吸收东方社会的文明补给时候，在大航海时代下，在技术偶然性推进和新兴资源地拓展暇，使西方在资源，技术方面站在了东方的前面，从而找到了话语权，但这只是暂时的。古老的东方因为自身的发展已经陷入停滞，是僵化的，对于新兴的西方技术和知识的学习并没有引起足够的重视，结果错过了几次重大的科技进步时期，所以在物质层面上开始落后了。但在社会学和组织机构学方面，东方要站在领先层面，当东方在技术层面上跟进的时候（技术的创新是有偶然性的，技术传递则又时间顺序），东方必然重新站在世界的领先地位，西方社会的脱胎于贵族制衡的社会契约再演化出来的民主自由思潮，必然在新的东西方技术文明交流中反作用于大一统的东方，但东方自我的逻辑将不会改变，因为西方的思潮在社会学上其实是落后的。
在这种历史大冲撞面前，东方的思想和人文会否重新自我认识，并再次前进？这应该是必然的，经济基础决定上层建筑，在历史长河里，也就是长时期下是成立，只不过这条道路会是反复和曲折的，这当中需要伟人的指引，更需要民众的自我觉醒。
为啥文革？为啥要搞掉走资派？老邓的帽子是啥？
这年月，真是张口就来，啥瞎话都敢说啊。。。
这也是一类公知，各位一起仰望星空吧。
昨天看到本嘉明的贴子说印度的改革，把印度称作宪政式的的政权，却是国有企业与自由民间企业并存，现在也在改革中，那篇文章对lz的问题解释的很清楚。
历史总是在前进中被认识的。
毛泽东主席一生反抗的是官僚经验主义，反复强调要调查，要实践，没有调查就没有发言权，不要弄官架子，要联系群众，从群众中来，到群众中去，反对血统论，反对一言堂，反对搞官僚作风。
建国后的各种运动，大家不妨再去细细看看，就可知道到底毛泽东反对的是什么。
真是少见啊。。。
毛主席强调要搞调查，要走入基层，从实际出发，那指的都是手段，而不是目的。。。而毛主席一生奋斗的目的很明确，要搞社会主义，要在未来实现共产主义。。路线斗争，是主席看重的东西，你明白这几个字的分量么？
你和那啥王小东真是有一拼，篡改起主席的东西，那是真是太顺手了。
放在具体措施上，无非是在组织上进行最大的集约化，在行为上达到最大的一致性，使其获得丛林中最高的议价能力。
这些行为和组织化，不单单是指正向的促进，也在于逆向的拦挡。比如设置各类壁垒，极端的甚至发动战争。这些都必须在政权和资本充分结合捆绑之下才能完成。
虽然微观上的行为模式会因为制度设计逆向或正向有不同，但在我看私人资本把持政权和政权本身国有化控制资本，不存在逻辑上的本质差别。
中国一直是实用为先，什么管用用什么。
体制制度这类社会学的研究，其实就是讨论公平与效率、稳定和发展之间的平衡问题。因为不存在绝对化的制度，最稳定的形态莫属印度那样，躺在地上千人踩，破鼓万人捶，不喊疼不叫唤。最进取的形态莫属蒙古奥斯曼阿拉伯那样的游牧文化，奋三世余烈，达一朝功成。
中国近现代的发展和重新崛起是从他的自我救赎开始，这个救赎的出发点就是中国文明本身的独特性无法使其幸免于世界文明发展大潮的席卷，或者说中国文明本身是不具备独立于世界自我封闭发展的能力的。
在我们强盛的时候，可以做到中学为体西学为用，但在我们还没有真正走在世界文明发展的最前沿时，西学为体中学为用是使我们不被淘汰的必然选择。只有民族的才是世界的，但如果跟不上世界，民族将不复存在。
要看清中国，我觉得不要尝试说他是什么，最好看他在用什么。
如果世界是这么简单，那就好了。
但人类社会到底是追求什么呢？什么是幸福？
西方将这个树为世界真谛，自己相信之外还要强加给别人。。。或许阔的时间还是太短了些，吃的苦头还是太少，还是不能自信豁达的去看待整个世界的进步和发展。
何中央集权官僚制传统，和中国的政治传统极其类似。
国家主义，其实和社会主义是一枚硬币的两个面。
光看序言已受教良多
因为它不以谁的意志为转移。
具体什么算优什么算劣才是值得讨论和可以玩操作的东西。
至于说人类追求什么，还不如实在的去琢磨人性到底是什么。
如果不能深刻理解人性的复杂性和多面性，谈这些东西会显得假大空。
再来评价？能不能在生产、销售领域实践一下？中国传统儒家的特有毛病，被中国的文科生完全继承下来。典型特征就是：从未从事过生产实践活动，只凭着读了有限的几本书，从纸面上了解了一些皮毛信息，就开始人云亦云，指点江山了！呵呵
要对资本主义下定义，能不能先把老马的《资本论》读一遍？再去xx公司的销售岗位做三年以上，再来评价不晚！
两年后，你必然对这两篇讪讪笑。你的问题不是没有思考，而是没有正确的信息，知识和对基本原理的把握。具体表现就是观点很多，哪一个都没有真正论证过。要验证这一点，和网友们深入的辩论一下你就明白自己文章的不足了。
大家说“国有企业--国营企业--全民所有制”有区别么？