主题：简单分析一下重庆的情况 -- BC大头鱼
外卖部发言人言之凿凿，这是一个孤立事件；人大发言人言之凿凿，目前媒体所有的消息，都是脑补甚至是可笑了；人大发言人立论煌煌，这是一个孤立事件；影帝立论煌煌，这是文革和极左的路线之争。
好了，现在出来个主仆反目，这是在反复打外卖部，人大和影帝的脸啊。
整个事件，看到的是先富地产党的暗室操作，支支吾吾，朝令夕改，以及混乱，如此，而已。
逍遥派继续看戏。
省委书记说了算
集体领导只有在中央
打黑到文强为止，但我不相信当年罩着他的大人物就是干净的。
反过来说，瓜瓜的高调终于被人利用了--早晚的事。
我没有听，看了下面龙驹坝的节录，想来也可能是“真的真相”。一两句话听不清没什么。龙驹坝:部分听译
i兄认为有人作假，这个也没啥，一个事情引起争议，本来就有各种版本的“真相”，你信，还是不信，完全取决于各人。
这种“真相”还有个技巧。他说的都是真的，唯独结论是假的。
你说怎么可能？好，我表演给你看。
我们看十月革命，最后是攻打冬宫吧。冬宫是建于某某某某年的著名宫殿，集中了俄罗斯的艺术瑰宝。这些革命者丝毫不在意这些，他们打碎了若干座雕像，还丢失了若干块宝石。我看布尔什维克根本就不是革命者，是一群只知道破坏、对俄罗斯毫无感情的恶棍，他们的所作所为。。。。。好了我就不发挥了。
再来看南昌起义（或武昌起义、上海工人起义、秋收起义）。表演开始：他们是起义军吗？不是。他们私自分发枪支，制造炸药，这都是政府严令禁止的。--这都是事实吧？在造反过程中，他们损坏了民房和其他建筑，烧毁了某个大桥，有些下夜班的普通工人市民也遭到枪杀（这个当然没有历史记录，不过难以避免），他们还堵住了路，使得交通受阻，国家财产受到巨大损失（这也都是事实）-----所以，这些人完全不顾人民的利益，完全是为了自己的权欲，目的是。。。。好了也不发挥了。
你要这样做，技巧就是，完全忽略十月革命、起义的背景，或者只选对自已有利的背景，在具体事情上，千万不要说假话，以免被人抓住把柄，然后，你自然可以得出对你有利、可是跟事实完全相反的结论。
但是，只要经历过的人还没有死绝，这一招是不能奏效的。举个例子，林彪自我爆炸。
林彪叛逃，在71年底，慢慢就有人知道了。我父母有个14所的朋友，有天突然来拜访，把林彪叛逃的事说得活灵活现，按我母亲的说法，像看电影一样。林彪怎么想暗害毛主席，林立果怎么在硕放安炸药，到山海关偷飞机，然后怎么摔死，于新野周宇驰怎么自杀，等等。在当时的情况下，应该是非常详细了，最后的结论是，想暗害毛主席，叛国投敌，罪大恶极，罪该万死。
这个罪大恶极，罪该万死，是官方的结论，完了，结束。我想说的，是以下的事。我父母和14所那个朋友并不仅仅是这么看的，他们是文革的亲历者，他们聚在一起，偷偷说的是，这个文革到底是怎么回事，林彪前两年还不是接班人吗？难道毛主席也会错？这个错的可太没边了。
所以，现在，40年后，我们知道，林彪爆炸后，文革在许多人的心中，就已经事实破产了，这个是千真万确的事情。但是，如果你仅仅看71年底到72年的报纸，如果你没有经历过那个时代，看不到甚至听不到背景，即使你知道这些细节全部是真的，你得到的结论仅仅是“罪大恶极、罪该万死”。你就不理解“林彪自我爆炸标志着文革的破产”这个事实。（我举这个例子不涉及对文革或者林彪毛主席的评价，仅仅说明越多的细节并不导致正确的或者完全的结论）
好了，现在回到大头鱼和龙驹坝的这个版本的真相。wjcgx也表示了怀疑，我也是。其实这个细节完全可能是真的，但也并不重要。所以我看大家拼命找细节，这个合理那个不合理，实际上基本上没有必要。而且我也相信薄熙来说他没有私人财产-----这个不可能。如果我是个小白，这个版本的“真相”给我的印象是：王立军打黑打到薄熙来头上了，薄熙来急了，让王下台，两人狗咬狗一嘴毛，结果王立军叛国投敌，薄熙来嘛，既然辫子给王立军抓住了，儿子还有法拉利，现在我来继续抓辫子，下面贪腐是跑不掉的。一锅端。而且无比光荣正确，再一次体现了我们党的伟大和无坚不摧。
这个，就是以二帝为首的蟹党，给大家提供足够的细节（这个版本那个版本，细节完全可以是真的），再顺便塞给你一个我要你得到的结论。这个就类似我上边三个例子。党员要以党性为重，我得出结论你们不许怀疑。
这里，我要引用菜总的对这个版本的真相的总结：
所以，你把这件事放到全国的大背景下，薄王二位在重庆做了什么，是不是造福于民众，是不是抑制了豪强，影帝一家是怎么“独爱入云松”的，薄熙来是不是说了要晒家产，18大。。。。你把这些考虑进去，对这些“真相”，也就能理解了。
“基本差不多，细节差一些。不过可以理解。”
“所以我说是选择了第101种方法来解决问题，匪夷所思。（实际上就是玉石俱焚，掀桌子）。”
先别着急，既然3月17日（现在已经是3月17了吧）前要传达到副处级以上，那通报的范围就不算小，这那能保得了密，肯定会有人证实的。
继续观察...墙头草应快出现了...
听过录音，大体可以知道，整个事件的时间节点是：1月28日到2月6日，不到十天的时间。
如果时间节点不错，不论细节如何，是可以形成一些基本判断的：
1、的确是偶然事件，没有路线问题或人事斗争问题；
2、双方处理问题都很轻率，自毁局面，怨不得任何人；
3、薄王之间的关系过于脆弱。究竟是性格使然，还是有更深层次的原因？
的结果！！漏洞一堆！！
他们要是真的敢这样干，2012真有好戏瞧了！
既有了交待，又达到了整垮整臭两人的目的。
但仍感觉，王去美领馆的起因不够自洽。
如果他真的如通报所说，打黑触及到薄熙来，那他完全有途径向中纪委反映，直接向贺国强反映也不是没有办法。有人正憋着劲要拉薄下马。
一荣俱荣，一损俱损。
这件事情的真相是不是如此，要等待历史的检验。
王立军做为一个副部级的国家干部,不是薄一个人能打压的了的，即使说重庆班子是薄的一言堂，通过什么决议，也不可能撤职或把王控制起来，王对外通讯的渠道还是申通的，王完全可以走正常的组织程序向上级反映,而没必要采取投敌叛国这种极端的方式所以这环节上还是有疑点的。
王真的叛逃的话何必用这一招呢？