主题：如果Jeep四门牧马人和Toyota的Camry相撞 -- HAL

当然，在车辆密集的国内，交通事故也确实以碰撞为主。

但是，在地广人稀的地方，易滚翻的车辆其实是更大的杀手。

小车质量小，撞击后速度和质量成反比，但是受到能量却是和速度的平方成正比。小车基本就变成撞击能量吸收大户。

再安全的，总有同级别和18轮等着。

问题这是在哪个国家啊？这个不是车的问题，是开车的人的问题吧，这么高的事故率。感觉谷歌百度的自动驾驶都比这个国家的人开车安全，居然在高速公路上对撞。

侧面就是软肋,人/车都怕

你可以在油管上看到许多视频，现在的车结构都很结实，乘客舱一般都很结实，在各方位的抗冲击力比较强。T-bond 是看起来被撞的很惨烈，但车体变形挤压乘客，使乘客受伤的情况比较少，但是高G过载对人的伤害更大。这在我上帖的几个案例中都可以看见有关情况。

再说一个亲身案例，坐一个女司机开的 HONDA ACCORD车，副驾驶位，她在转弯时，不小心碰到一个骑自行车的人，当场失魂，直接把油门当闸踩，以五到十公里的时速撞到一个大楼上，车子变形不大。我当时头就抬不起来了，估计是脖子后面肌肉拉伤。女司机可能全身肌肉紧张反而没事。第二天从医院回家，才发现身体痛是因为安全带给勒的，身上有一条安全带勒的痕迹。从这个案例你可以看到，高g对人体的伤害是很大地。再回到上一帖，第一例车最小的那个人死了，第二例车小的那个后座乘客无外伤死了，第三例车大的人，虽然车报废了但人没事，而他的第一次车祸由于开小车和一个比他车重一倍的车相撞，失去儿子，两人残废。

在任何国家，只要牵涉利益，永远不要相信任何公司，国家，科研机构的报告。就拿车来说吧，你看所有的各种宣传都是在误导，他们在告诉你事实，但是不不告诉你所有的事实，即使告诉你所有的事实，也要用大量的非关键因素使你忽略关键问题。你看本楼的所有讨论推理都有被各种宣传洗脑的迹象，讨论的重点都不是关键点。比如好些人关心汽车翻滚的事，实际上，只要人不从车里抛出来，也就是说你系好安全带，汽车翻滚很少能够对车内的人有严重伤害 。

最后顺便提一句，在我所有说的事里面，我是以生命和健康为第一位来作为评价标准的。

Wrangler是Body on Frame的大梁结构，你开过就知道很沉很结实，和Camry对撞，大梁对上的正是camry的软肋，

看一个例子，号称结实无比的tesla model 3 sedan和dodge ram truck对撞，

http://www.vvng.com/tesla-driver-in-grave-condition-after-head-on-crash-in-hesperia/

特斯拉完败

但即使这样，我的脖子肌肉被拉伤，身体被安全带勒出皮下出血。如果是以60公里以上速度撞上去，你可以想象更高的加速度会产生什么结果。这就是我要说的。而开大车，重车，实际上是把加速度主要转移到小车上了。这也就是我的大车好的结论。

动量等于MV，所以，质量大的动量越大，但问题是撞墙时的动量衰减是Ft，F＝Ma，a为加速度。由此可见，不考虑形变的情况，撞墙时产生的加速度和质量无关，而考虑到小车吸收动能的设计比较多的情况，产生的加速度甚至是大车大于小车的，你这里举的例子显然只是想当然的支持你的论点而已。德国的高速比美国速度高上很多，而日本小排量的汽车远远高于美国，但这两个国家的交通事故是远远低于美国的。在比较大小车之前，先想想安全驾驶，恐怕才是更重要的，别忘了，美国的自损事故也是高的吓人。

虽然开过一次牧马人，但是印象深刻，因为那次是我仅有的非公路驾驶经验，而且还是在自然条件特别的米国死亡谷国家公园。

先上地图：

这条路线，大概四十公里长。单线一辆车宽，非柏油，而且中间一段大概有爬1000米左右的山。

车子只能从东到西开，一开始是著名的死亡谷野花。

后来爬山，我老冷汗就渐渐有点出来了。下面的照片是比较缓和的山坡，实际有好几个地方路比照片里窄，悬崖比照片里高。。。我不担心自己的驾驶，就是担心牧马人，或者轮胎出篓子（路面上有无数尖利的碎石片）

提心吊胆开了大概半小时，路况逐渐平缓。看到一个废弃的旧矿（地图中的中间景点 )，停下压惊：

不时，一奔驰（记不太清了，但是肯定是普通轿车），灰头土脸也停了下来。开车的好像是同胞呢，一家人全部小脸刷白。攀谈起来，果然是国内自驾游。老公向我们讨教，向前怎么开。后退是不可能的，好在从地图等高看，后来的路应该比较平缓了，所以鼓励他们继续。

后面的路还是窄，但是没有山路，心理就不紧张了：

总之，对牧马人的操控还是比较满意的。

后来仔细查介绍：这条路不仅要四驱，而且还对轮胎有特殊要求。必须用特定轮胎以防碎石，自驾的话，还是要先做好调研啊。

果断先花再看

尽说些没用的。