主题：【原创】激光爷爷不懂激光,光谱老爹不懂光谱 -- nua
相关阅读:
激光爷爷不懂激光,光谱老爹不懂光谱
MAIMAN为反击激光爷爷TOWNES和他的妹夫,光谱老爹SCHALOW,对他的迫害, 在他的”激光历险(LASER ODYSSEY)”一书中(19章)详细分析批驳了长期被激光和物理学界奉为激光原理的奠基性文章,即在1958年物理评论(PHYSICAL REVIEW)上的”INFRARED AND OPTICAL MASERS”一文．
MAIMAN从以下几个方面说明了这篇开天辟地的文章充满了各种低级错误和不严谨的猜测. 因此更象一个准博士生毕业论文里的策划书PROPOSAL, 而不是一篇基于实验或者严谨计算结果的论文.
1. 有关FP腔的知识---这有很大程度上炒现饭,FP腔在光学里作为谐振腔早就有了(在1899年由C. FABRY 和A.PEROT发明), 而伴随的所有参数也不是开天辟地的新东西. 唯一新的是FP腔和激光发射谱线宽度结合上有很多新的, 但是这篇文章并没有进行特别详细的阐述. 这FP腔的使用早在激光爸爸GORDON GOULD的1957年的发明笔记甚至更早的其他人(PRINCETON的DICKE早在1956年就提出类似的想法并注册了专利)的类似发明想法中就提到.而这FP腔和受激辐射的结合带来的激光的特殊功能让GOULD激动得立刻退学去参与到发现和发明LASER的伟大事业中去--- 他在给国防部的策划书里把激光的很多特性和应用描述得比这篇1958年物理评论上的纲领性文件还要详细和宏大.
2. 有关TOWNES和SCHALOW提出的钾原子气体激光.
a. MAIMAN说这里这两位巨人犯了低级错误. 两位巨人说要用钾灯去泵(PUMP/激发)FP腔里的钾原子气体.而实际上, 由于钾灯气压高出FP腔里的钾原子气体很多倍(导致压力展宽)并且有非常强大的放电电场(导致STARK展宽), 钾灯的谱线宽度远大于FP腔里的钾原子气体的吸收谱线宽度--- 差了30倍. 这就导致实际FP腔里的钾原子气体能吸收到的能量密度远小于两位巨人在文章里提到引用的强度.所以虽然TOWNES在MAIMAN作出激光后, 有意说”任何物质只要使劲泵就能发激光”, 但是最后历史上也没有一个钾原子气体激光. 同样GOULD从国防部弄来的钱来做的钠原子激光同样无法工作. 很难想象后来因为激光光谱得到NOBEL奖的SCHALOW, 可以说是激光光谱的老爹, 居然没有考虑这些基本的"展宽".
b. 而TOWNES和SCHALOW提出的FP腔里钾原子气体需要得到的激发功率是1.2毫瓦(mW),而最好的OSRAM的钾灯工作在三倍额定电流的情况下也只能在需要的波长发出0.4mW的光,更不用说当用透镜收集后汇集到FP腔里被钾原子气体吸收的效率了. 其实这里TOWNES和SCHALOW确实用了一个激光的简单逆过程,即非受激辐射产生的光来激发激光介质. 这就从原理上导致是用一个亮度非常差的光源去激发一个高亮度的光源---除非亮度非常差的光源的强度极高,否则无法成功.而MAIMAN一上来做激光就意识到激发光源的亮度,即单位面积和角度的发光功率是关键问题, 而不是简单的光源总功率.
所以,TOWNES和SCHALOW提出钾原子气体激光要能发光需要比当时最好的OSRAM的钾灯和他们设想的最低功率强几乎1,000倍的光源来激发---可谓下笔千言,离题千里.
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
1960年的时间表:
1960年4月的第三个星期: MAIMAN给PRL投了一个稿件”OPTICAL AND MICROWAVE-OPTICAL ACTION IN RUBY”, 他用微波和光学吸收的减少证明了脉冲光是能够有效泵干最低能级的, 并且效率很高---证明SCHALOW的有关RUBY无法能级翻转的错误．这篇文章被PRL接受并且在6月1日出版. 但是懒惰的SCHALOW和很多东部的巨人们明显没有看这篇文章---这是一个似乎不合理的结论,你能想象今天我们好几天不上网吗? 但是GOULD所在的TRG的研究人员看到了,他们立刻开始怀疑SCHALOW有关RUBY的死结论,他们真买了MAIMAN说的RUBY开始试验了.
1960年5月16日:MAIMAN实验室里和助手Irnee第一次观测到LASER运转的证据---当激发光足够强的时候(超过域值)
1.受激辐射导致荧光寿命急速变短2.受激辐射线宽急速变窄
但是由于红宝石质量不好,没有特别好的光束,但MAIMAN觉得这已经观测到的证据已经足够证明;但他仍然加急定购了更好的红宝石---估计7月中旬到货.
1960年6月22日,MAIMAN寄出了去PRL的投稿宣告LASER的诞生,但是他的题目是"OPTICAL MASER ACTION IN RUBY"---主要考虑到当时LASER还是一个不被学术界接受的词汇.
1960年6月24日,PRL主编 GOUDSMIT拒绝了MAIMAN的投稿,
1960年6月底7月初,MAIMAN向NATURE发了一个半页纸的通讯稿,宣布激光诞生,题目是”STIMULATED OPTICAL RADIATION in RUBY”,同时MAIMAN向PRL主编 GOUDSMIT请求重新考虑,并说如果PRL接受,他就从NATURE撤稿. GOUDSMIT立刻拒绝了, NATURE在7月7日前接受了.
1960年7月7日,HUGHES公司在纽约市DELMONICO宾馆宣布重大消息---LASER诞生了.这里他们第一次使用LASER,而没有用OPTICAL MASER.各大新闻报道都用從人听闻的口吻报道了这一消息,并且使用了上口的”LASER”,并和”DEATH RAY/死光” 联系在了一起. 这一报道让世界为之震惊,连毛泽东也指示中国就是三年困难吃不上饭也要搞”死光”.
1960年7月20日,MAIMAN得到3块质量好的红宝石,实验结果正如他2个月前的预测,得到了质量非常好的光束和巨大的输出能量. 在这一个星期附近,TRG的研究人员也第二次重复了MAIMAN的结果,验证了激光的诞生.
1960年8月6日,NATURE出版了MAIMAN的简短宣告.
MAIMAN随后把投到PRL的具体的OPTICAL MASER手稿发到了JAP并得到接受---估计JAP已经看到了新闻报道.但是正式出版需要6个月.没想到,一个名不见经传的英国杂志”BRITISH JOURNAL OF COMMUNICATION AND ELECTRONICS”不知道如何得到了MAIMAN的手稿,看到新闻报道正在热吵LASER,他的主编居然未经MAIMAN同意就出版了.结果JAP就以此为理由没有出版MAIMAN的详细报道.
因此两份宣告激光诞生的稿件都没有在美国的期刊发表---美国学术界太腐败了.
否则出名太难了， 哪怕在”民主自由“的美国。
虽然我认为MAIMAN也算够本了,但是他的还击也是必须的.
美国的腐败是允许非主流声音存在,比如说出版啥的,但是可以让你的听众大大减少.
一个爱因斯坦和玻尔都有的成见
激光如此容易实现,正如TOWNES说的”任何东西只要使劲推泵就能发激光”;SCHALOW为了把贬低MAIMAN的第一个激光,更说什么糖豆也能做成激光.
但为什么很多物理学家,包括爱因斯坦都仅仅提出受激辐射,而没有提出激光的概念? 再比如说很多其他科学家,比如说玻尔在听了TOWNES有关MASER的概念时,就说”但这是不可能的”.
关键原因在于大家们都有的一个成见---就是受激辐射必须是稳定状态下发生,而实际上受激辐射只要有发光跃迁过程就可以被外来辐射激发导致受激辐射.
爱因斯坦虽然在1916年就提出受激辐射概念,但是他并没有仔细考虑瞬间受激辐射能否发生. 加上当时没有一种物质体系是有稳定的能级翻转,因为稳定的能级翻转是违背热力学波尔兹曼定律的.因此,连玻尔这样的大家也会脱口而出”BUT THAT IS IMPOSSIBLE”.
到了1954年,TOWNES发明MASER, 证明了能级翻转可以通过人为激发实现.但是他和SCHALOW又陷入了另一个成见 --- 就是这能级翻转必须连续稳定. SCHALOW之所以提出4能级激光概念, 并且对深红RUBY的4能级情有独钟也是因为这种成见--- 因为能级结合各能级间寿命的不同才能实现稳定能级翻转. 1960年,MAIMAN用RUBY的三能级结构用脉冲光导致激光发生, 证伪了这种成见. 但是人们仍然认为翻转能级需要一定的寿命,不然的话激光效率就很低,很难实现.
但是光学参量放大器的翻转能级寿命明显很短,可以说是零, 但是光学参量激光仍然可以高效率运行.而最近成熟的量子级连激光器, 翻转能级寿命只有不到皮秒, 远小于二极管激光的翻转能级寿命,但同样可以高效运转.
荒唐的激光生日
2010年世界刚刚纪念了激光的50岁生日, 激光的生日再次得到确认--- 是1960年5月16日.
不欢而散的25岁生日
1985年初,美国物理学会(APS)和国际电气工程学会(IEEE)为庆祝激光诞生25周年向MAIMAN询问激光的具体生日.MAIMAN肯定了1960年5月16日是激光的生日,从此激光的每年的生日庆祝都定在5月16日的那个星期. 但是居然这激光25周年的纪念活动, APS和IEEE都没有邀请为人类第一个激光接生的MAIMAN来做报告,好象他不在美国或者这个世界了.当APS和IEEE的众多会员听说这个决定时他们发出了强烈抗议的声音, 最后APS和IEEE激光庆祝委员会才不得已邀请了MAIMAN. 因为这些小人伎俩,MAIMAN愤然拒绝了邀请.
13年后的”40岁生日”
1998年, LASER爷爷TOWNES和TELECOM泡沫中风光的BELL朗讯在旧金山非常及时地召开了一个激光诞生40年的纪念活动. 他们纪念的激光的生日是40年前,即1958年, 物理评论刊登的LASER爷爷TOWNES和妹夫SCHALOW写的”INFRARED AND OPTICAL MASERS”一文.
MAIMAN在他的”激光历险(LASER ODYSSEY)”一书中详细控诉了激光爷爷TOWNES和他的妹夫,光谱老爹SCHALOW,对他的迫害.
首先, 在TOWNES做主席的美国物理学会给MAIMAN授奖的时候,常常有意说MAIMAN是”第一个脉冲激光的发明人”,而不是说” 第一个激光的发明人”.MAIMAN在”LASER ODYSSEY” 一书中发难---难道我们要说莱特兄弟发明的是”第一个螺旋桨飞机”,而不是”第一个飞机”吗?
同时他们极力夸大TOWNES学生JAVAN六个月后发明的HE-NE激光器---说这才是第一台连续激光.还有意把一个国家科学奖(HERTZ)同时授予JAVAN和MAIMAN,但是居然把JAVAN的名字排在MAIMAN前面. MAIMAN一气之下拒绝领奖,为此以氢弹老爸Ed Teller为首评委会为MAIMAN做了面对面的沟通,结果是评委会把名字的顺序改了过来,并且向乱搞的TOWNES抱怨了一番.
最糟糕的是,TOWNES和SCHALOW都无法心里真正相信自己把RUBY激光枪毙了之后,MAIMAN证明他们错了.
首先HUGHES的新闻发布会后TOWNES无法接受这个脉冲激光的怪物,他当时是白宫直属机构的IDA(INSTITUTE FOR DEFENSE ANALYSIS) 的副总(VP),在他的主持下,IDA要MAIMAN到DC去向IDA和DARPA的官员详细报告进展.MAIMAN讲完RUBY脉冲激光的几大证据后,TOWNES一时无法接受. 当时主管GOULD所在的TRG激光项目的DARPA官员听TOWNES说这些MAIMAN的证据可能是假象(ARTIFACTS)的时候,问到说:那我们(TRG)的项目应该继续? TOWNES明显是持肯定态度的. 当然,当时MAIMAN去IDA的时候可能是7月20日之前,而由于第一批RUBY晶体的质量问题, MAIMAN还没有得到一个特别好的激光输出光束. 因此当TOWNES没有看见高质量的光学输出的时候,加上这是一个脉冲怪物,他自然有正当理由怀疑. 但是, 当MAIMAN得到高质量的光学输出,一切有关疑问都烟消云散并且证明MAIMAN创造了另一种全新激光的时候,TOWNES和SCHALOW就开始一些为人不齿的叼虫小技了.首先,他们开始说激光太容易做了---“任何体系只要使劲泵就能发激光”. 意思就是一旦明白理论做起来就太容易,而他们1958年的物理评论的文章才是创造了激光理论.
MAIMAN书中说直到激光发明40年后, 都快公元2,000年了,TOWNES心里仍然无法承认MAIMAN做出的第一个激光是真正的激光. 他在20世纪快结束的时候居然给MAIMAN写了一封信,信里说BELL实验室的NELSON计算结果说你的第一个RUBY激光的晶体太短粗了,所以不可能是激光.MAIMAN接到信后觉得哭笑不得. 为什么呢? 这里面的故事就长了.
首先,在1960年7月7日HUGHES公司的重大新闻发布会上公布了MAIMAN和”所谓世界第一个激光”的合影照片.
MAIMAN说这张照片的来历是这样的,当时他和HUGHES公司确认激光已经运行的时候就决定开一个新闻发布会.为此他们聘请了老板HUGHES私人专用的CARL BYOIR顶级公关公司来处理这件新闻发布会. CARL BYOIR派来了一位顶级的摄影师来给世界第一个激光和发明人来照相.当这位摄影师来到MAIMAN实验室看到MAIMAN验证过的第一个RUBY激光的时候,他十分失望--- 在他看来这样小的东西很难照出他要的特写. 绝顶聪明的摄影师环顾四周,发现MAIMAN的实验桌上还有另外一个类似的RUBY激光,但是长度和直径都大了一倍多,他立刻一把抓过来说”就用这个吧!”. MAIMAN诚实地说:”但这不是真正的第一个激光”. 摄影师说”这就是创造性思维了,你做科学的创造性思维,我做艺术的创造性思维”.于是这个大了几号的LASER和MAIMAN的合影就成了今天许多人看到的MAIMAN和”世界第一个激光”的合影了.
这张照片在1960年7月7日的新闻发布会上发给了所有的新闻单位,并上了很多报纸. BELL实验室在震惊之后,立刻象TOWNES一样充满了怀疑---RUBY早就被他们枪毙了,怎么能出激光?仔细一看新闻报道和照片---呕,原来这MAIMAN是用的脉冲灯来照射一个长条的RUBY晶体棒. 这也能出激光?不光BELL实验室,很多其他同行都充满了疑问,决定立刻试一试. TRG的研究人员已经看了6月份的PRL --- 他们已经有了抛光好的平行的RUBY, 于是他们仅仅花了2个星期就重复出来了MAIMAN的结果. BELL实验室立刻根据”第一个激光”的新闻照片组织了SCHALOW在内的6个人的红队(RED TEAM)来验证MAIMAN的脉冲RUBY 激光,他们买了新闻照片上完全一样的RUBY和闪光灯,4 个星期后在8月份BELL的RUBY也工作了---MAIMAN做的确实是激光!
但是,BELL实验室是如此的难以接受这一结果,在他们看来HUGHES是不配有这样的重大发现的---MAIMAN一定做错了什么,或者没有观察到什么. 当他们听TOWNES说在7月份”审问”MAIMAN时怀疑MAIMAN没有看到LASER的圆光束,他们立刻来了劲.红队中的NELSON打长途电话问MAIMAN---英国NATURE杂志是那一期上刊登了他的LASER诞生报告.
MAIMAN告诉了NELSON英国NATURE文章的日期,并说你一定是听了TOWNES怀疑我没有得到TOWNES想看的激光光束吧? 但是我已经1个多星期前就实验了新的RUBY晶体, 光束和能量都好得不得了. NELSON立刻掩耳盗铃地抢断说”上司告诉我不要和你讨论技术细节,仅仅询问NATURE文章的日期”.
看了MAIMAN在8月6日NATURE杂志上文章上没有提到激光的光束的时候,他们立刻看到了救命稻草. NELSON造出了一个怪异的理论---MAIMAN的短粗RUBY腔是无法出激光光束的,而他山寨新闻照片里的长细RUBY才能发光束. NELSON把他的理论肯定告诉了很多人,他1995年还写文章到科普读物期刊LASER FOCUS WORLD鼓吹这一理论.TOWNES肯定是相信了NELSON的理论,于是就有了前面的那封写给MAIMAN的信的荒唐故事.
2010年成月在欧洲法国和德国,也举行了纪念激光发明50周年活动.
在纪念活动上,MAIMAN的遗孀向人们展示了珍贵文物---人类历史上的第一个激光.并交给德国一家固体激光公司(COMPACT LASER),让工程师再次点亮了人类的第一个激光.
牛顿剽窃了谁呀？
个人觉得,创新科研关键是要有多个山头和足够的资源来支持多个山头和不是山头的流寇.
而这资源的基础是工业化;多个山头和流寇的基础也是工业化需要.
牛顿：一个不知道道歉的主！博主按：牛顿是天才，有人说：“如果17世纪就有诺贝尔奖的话，牛顿老师至少能连续垄断4届物理学奖（分光计；力学体系的构建；反射望远镜；万有引力），同时为了表彰他在炼金方面的造诣，再奉送他一届化学奖。而且这孙子鼓捣出了流数术/微积分，所以菲尔兹数学奖也要给他。要知道，他的这些发现基本都是在26岁以前获得的，30岁以后牛顿就开始玩票了，成天琢磨上帝和炼金，以及怎样把莱布尼茨搞臭，捎带手的把以前的发现整理成书。”
但牛顿也是一个人渣。他跟胡克和莱布尼茨的争论是众所周知的历史公案。他跟胡克争论是光的波动性还是粒子性以及万有引力定律的发明权；跟莱布尼茨当然是争论微积分的发明权，为此他不惜雇用枪手大骂甚至不惜化名亲自去骂莱布尼茨，人品至此真是无以复加。争论也严重影响了德英两国100多年的学术交流。
至于跟胡克的争论，当然也让光的波粒二象性的历史更加曲折。而且几乎彻底屏蔽了胡克几百年。事实上，胡克是17世纪的科学巨人，被称为“伦敦的达芬奇”，更难得的是，胡克是不可多得的实验奇才，万能接头的发明者，“cell”是他老人家coin的！波义耳定律的实验其实是胡克做的，因为实验需要高超的真空技术。
当然牛顿跟莱布尼茨和胡克的争论涉及到当年“知识产权”的界定还不严格/清晰的问题，但是牛顿性格暴戾乖张也是事实。据说牛顿一辈子除了发明哈雷彗星的哈雷就没有一个朋友。在他人生的字典里似乎根本就没有“道歉”两个字。但其实，人类的高贵恰恰是人类是一种会“道歉”的物种。
科学巨匠的认知冲突———论牛顿、胡克间的科学公案
文/ 王珂
WORLD CULTURE
一
1671 年底，一架设计巧妙，制作精致，仅约半尺长的天文望远镜，被带到英国皇家学会。在这些世界一流的科学家会员挑剔的目光中，它被接受、认可，甚至受到高度赞许。望远镜在为国王查理二世演示后，皇家学会秘书便给望远镜的制作者写去一封态度谦恭的信函，称这件天才制品已经“此地最杰出的光学家和仪器专家检查过，他们都十分赞赏。”尽管如此，这架望远镜的制作者却并不感到意外，因为他早就对此有着充分的信心。此前，他曾告诉过朋友，自己的这架望远镜有能力放大“几乎四十倍的直径，比任何2 米长的折射天文望远镜都强得多。”他甚至自负地说：“我认为它的清晰度极佳，我曾经清楚观测到圆圆的木星及其卫星群，也看到金星的角。”
其实，我们不必为这样的自信过于惊异。因为这位天文望远镜的制造者，是那位以神异天才，揭示出众多自然奥秘的科学巨匠———牛顿。虽然他当时只有28 岁，而望远镜制造时他仅26 岁，并且，这是他独力完成的：自己配方做成合金制造反射镜、自己做模型、自己打光、
做镜筒，装置部件，调整角度……这样的操作能力，今天的许多学者仍感到不可思议。因为这架望远镜所包含的充分科学分量，牛顿被天文学家沃德，提名为皇家学会院士候选人。很快，牛顿顺利当选。在收到当选通知后，牛顿当然高兴，但他并不满足这有限的制作，他希望在皇家学会的例会时：“提出我发现的一种光学理论……这理论是引发我制作该望远镜的原因，我深信公开这理论比公开望远镜更加有意义。我认为到目前为止，对于大自然的运作而言，它如果不是最值得重视的理论，也可算是最奇特的现象。”
二
不久，牛顿的一封长信寄到了皇家学会秘书奥尔登伯格手里。这其实是一篇论文，也就是他前面所说“最奇特的现象”的《光与色的理论》。两天后，他的这篇论文在皇家学会宣读，并引起了大多数人的欢迎。但是，论文也很快受到质疑。这质疑来自一份关于牛顿论文的阅读报告：“我已经拜读过牛顿先生的大作……他的观察是如此新奇和完美，令我非常高兴。但是，虽然我完全同意他所陈述的都是事实，因为那些东西都已被测试过千百遍，产生的结果也都一样，但坦白讲，对于它用于解释颜色的假说，我尚未亲见足以说服我、使我无法否认的雄辩证明。至今为止，自我所从事的实验和观测，甚至从他所说的实验中，我完全可以证明光是一种脉冲，或者说它是在均匀、一致和透明的介质中传播的一种运动。”从报告的行文，我们可以看出，这质疑人是一位行家里手。不错，这份报告的作者，是一位早已成名的自然科学家。他早在1665 年，就出版了划时代的《显微术》，在光学研究领域有极高造诣。他的名字，今天凡上过中学物理课的人都知道：他就是由其名字命名“弹性定律”的发现者———胡克。
早在牛顿之前，胡克在自己的研究著述中，就支持光的波动学说，而牛顿则相信光是由微粒组成的。（现代物理学认为，光具有“波粒二象性”：既是波，又是粒子）而当时，也许胡克对自己研究成果的坚信及本能保护，对牛顿的新理论提出质疑，应该是可以理解的。而牛顿对自己理论的坚信和保护，也几乎是本能的。在回复皇家学会秘书的信中，他自信地说：“且细想以胡克先生这样严谨的反对者审阅我的论文的感受，很高兴他没有贬低其中任何部分……我毫不怀疑，经过更严谨的检验之后，将会发现我所言者确属事实。”
这种自信显然刺激了老资格的胡克，他开始了对牛顿的挑剔和指责。牛顿在论文开头强调：假说与可以验证的事实并不是一回事，但在叙述过程中，他却声称：“不需再争论……光是否为一种物质。”这显然就将“假说”与可验证“事实”看作同一回事了。胡克抓住了这一点，认为牛顿这一学说不过是一项未经证实的假说。这使得牛顿受到打击。
据一位科学史家研究，牛顿对光的认识观点最初还在微粒和波动两者之间有所摇摆，并没有全然否定波动说。可有意思的是，当受到胡克批评后，他却毫无保留地支持光的微粒说起来。这究竟是认识更为深入导致坚定，还是带有些许意气而产生心理抵触的异常反应，就不得而知了。从事后的情形看，新锐的牛顿显然更在乎这次与胡克的冲突。经过了几个月的周详思考，他写出了一篇反击的长文。他在信中这样说：
“胡克先生认为他只是非难我搁置了那些可改进光学理论的见解，也就是折射，但是他清楚了解一个人不应为别人的研究立下范围，尤其是尚不知道别人的研究以何为基础时。假若他私下写信给我要求为此说明，我当会告知我在那方面已有多次的成功实验……”
他反驳了胡克认为他的论文中存在假说：“我并没有说绝对的肯定，我以‘或许’这两个字来表示，最多只是暗示出它导出这原理的极佳结论，而并非以它为基本原理。”牛顿全面反驳着胡克的每一点批评质疑，在文章中不断提到胡克的名字。后世有人甚至夸张地形容牛顿此文“实际上用胡克的名字串起了一首叠句诗。”在皇家学会，这篇文章被当着胡克的面宣读，并在最后正式要求胡克将牛顿原来的论文重新作一次完整的评估，甚至要求把牛顿论文里表述的实验再做一次。胡克虽然是皇家学会的实验主任，做此实验也是应尽之责，可在这样一种状态下做这样的实验，内心的情绪，也可想而知。在科学界，一种新的理论的产生，受到各种质疑，应当难免，可对于牛顿这样思维上走得很远的天才，却似乎感到格外不能忍受。所以在不久后又有人对其理论表示异议时，他颇为恼怒地回复皇家学会秘书：“先生：我要求您同意，我不愿意再做皇家学会的院士了。因为虽然我很尊重这个团体，却看不出我还能对它作什么贡献，何况我距离甚远，出席会议又无法使我获益，因此我要求退会。”为了维护自己的理论，他连科学界的崇高位置也弃置不顾。此后，牛顿很长一段时间对于皇家学会不闻不问。也许，痴迷于科学研究的他没有功夫再为他已经走过的路做什么证明了。
三
胡克与牛顿之间结下的矛盾是很难化解了。1675年，有人给牛顿写信，透露了胡克私下里的一些说法。牛顿回信说：“那不过是合理的正义，让我有机会对那无端向我抛来的污蔑作辩解，我要求胡克先生向我指出，到底哪些地方是如他所暗示的，取自他的巨著《显微术》。”但是，胡克后来绕过了皇家学会的秘书，直接与牛顿通信。这样就避免了公开争论带来的种种情绪，在绅士风度下运用彼此可以接受的礼貌言辞，虽然从其中的含义去分析，双方的态度仍是厌恶和不信任。1676 年1月，胡克在一封致牛顿的信中说：
“我以公正的态度评估你那精彩的论文，十分高兴看到文中将我很久以前就提出却没有时间完成的观念改良和推广了。我确认你在这方面所下的功夫比我深得多，也确信无法找到比你更适合、更能干的人才来研究这些题材。你把我尚不成熟的工作在各方面都做到完善、有条有理、极具改革精神。如果我从事的职务允许的话，这都是我想自己完成的事，尽管我很清楚这只需要具有比你稍微低一些的才能就可以完成的。”
在回函里，牛顿的措辞也十分收敛：“在哲学方面，我最希望避免的莫过于争辩；而各种争辩中，我最希望避免的莫过于用白纸黑字的方式公开。”有论者认为这话说的有些虚假，但对于牛顿这样珍惜时间的人来说，未尝不发自深心。在这封信里，牛顿还写有为后人广泛
引用的一段话：“笛卡儿踏出了很好的一步，而你则推进了许多方面的发展，特别是将薄片间的色彩也引入哲学的思考范围。假如我看得比较远，那是因为我是站在你们这些巨人的肩膀上。”今天有英国传记学家认为这是牛顿对胡克身材矮小扭曲的刻薄咒骂，不知是否符合实际。不过以笔者按常理看去，牛顿还没有这么狭隘，不应当如此经心地用反讽的双关语去辱骂一个他本来应当尊重的同行。
胡克后来在皇家学会演示了牛顿《光与色的理论》论文里的实验。虽然时间已经迟到学会收到论文的4 年之后，想来牛顿论文实验，做起来不会那么轻而易举。冤家路窄，在研究顶端的科学家中，此话也许更适合。1679 年11 月，胡克打破了双方几年的沉默，主动致函牛顿。在信里，他以兴奋的笔触报告了自己的研究计划，并希望在研究行星运动问题上能获得牛顿的意见：
“如果你愿意来信对我的任何假说和意见提出不同看法，我会视为对我的最大恩惠。”为了表达善意，牛顿在回信中对一个科学题目作了解答：“那是我自己对于地球每日自转的一个想象的演算。”这是一个老问题：如果一物体从高塔落下，会因地球自转而偏离塔的正下方吗？牛顿的结论是，若略去空气阻力，物体触地点会稍偏向塔的东边。他依据计算画出图形，认为物体下落时呈螺旋线。但不幸此结论有误，胡克立即发现：倘若实验塔正好建在赤道，那么物体将在塔偏东处着地；在伦敦则触地点会偏南多于东边。并且在胡克的研究里，物体下落是沿着椭圆线路，而并非如牛顿认为的螺旋线。
对于牛顿的失算胡克有些自得。他在皇家学会公开了牛顿的看法，之后才将自己正确的结论拿出来。这是私人间的通信，本没有必要这般大张旗鼓，可大约为自己能纠正牛顿失算而自鸣得意，胡克似坚持了科学，却没有顾及到牛顿的心理。对此，牛顿保持了作为科学家的应有之态，他回信承认了自己的失算：“如果在我们所处的纬度上，物体自高处落下，其触地点我同意会偏南比偏东多一些。”但他仍坚持物体不会沿椭圆形路径下落。
四
1686 年，牛顿的伟大著述《原理》即将由皇家学会出版。胡克读到了其中的部分。他认为，其中的重力与距离平方成反比的定律，是从自己论文得来的概念，尽管计算出来的曲线完全是牛顿的发明，所以，他希望牛顿能在序言中做点声明。
当一位知情人士将这些情况写信告诉牛顿后，牛顿大为恼怒。他重新仔细检查了一遍《原理》手稿，从中删掉了绝大多数有关胡克的引用。剩下不多的，语气也从“非常尊敬的胡克先生”，变成“胡克”。这一次，他们之间算是彻底崩裂了。
之后，牛顿与胡克在研究问题上还发生过辩论，不过落在文字上，倒见不出多少剑拔弩张。倘不带偏见，平心静气看去，彼此之间的确有着相互启发的效用，虽然从个人友谊说，那是没有任何增进的。牛顿与胡克，都是不世出的伟大人物。由于在相同领域的研究，引发了数次辩论，并最终导致了完全的抵触。这桩学案，引起了许多当时及后来人的兴趣。解释的方式也各有不同。有人从性格方面探讨，认为牛顿生活方式谨严，为科学可称得上鞠躬尽瘁；而胡克却喜欢泡咖啡厅，开瓶甜酒与朋友随意聊天，还带着情妇相伴……有人或站在牛顿立场，认为胡克“大话连篇”，“没有信用”，甚或称其为“骗子”，“靠猜想和碰运气来沽名钓誉”云云；或以为牛顿“人固然杰出，但却是一个满腹偏见，自作主张和自我陶醉的人。”
但是，细检两人的论争情形，可以看出，问题大都集中在科学成果的正确与否或发明先后上。这些，恰恰是作为科学家赖以安身立命的根本，是他们不能不特别看重，并刻意去维护，辩解的。在人格上，倒没有见到多少他们相互指责的地方。即便如此，在科学家必须要求的实事求是态度上，他们却保持了必须的尊重。胡克伟大著作《显微术》出版时，牛顿曾经详细阅读过，并表示十分钦佩；胡克在通信中指出物体坠落地球的轨道为椭圆线，虽然牛顿当时并未同意，但后来却由此启发，导出了圆形运动的平方反比律的数学公式，并在多年后给友人通信时坦承：“胡克纠正了我的螺旋路径，引发了我重新探讨椭圆形，才能使我发现这个理论。”这样的态度，使我们不仅在科学成就上，更在人格上对他们十分敬重。其实，类似牛顿、胡克间的论争，我们还可以常常在生活中见到，不过由于相互诋毁，甚至辱骂，上不了档次，很快被人笑忘。而牛顿、胡克彼此名气特别大，他们的论争也容易被格外放大，因而成为数百年流传下来的一桩公案。可是，他们在论争中，却收到了相互启发，而非相互消减之效，这是后人在陈述时应特别强调、仿效学习的。这，也应当是我们今天来论述这桩公案的一个重要的现实理由。
当年牛顿也是个青葱少年，对未来充满幻想，努力去善待这个世界。他虽然道德地对待这个世界，这个世界却没有道德的回馈他。成果被抢，而且还被整，牛顿曾一度精神失常，稍微好点的时候开始了凶狠的反击。他的反击如此之成功，几乎所有的人都倒了大霉，估计头号苦主就是胡克。
一般来说其，他人被整被抢成果后即使想反击，也没有牛顿那么高的智商去陷害人，只有让人喝你的血了，在这一点上牛顿其实也算是幸运的。
nua可以谢谢激光的历史啊，河里好像没有人写这些东西的
激光以及激光的应用方面，很是得了不少炸药奖的