主题：准备本月底开主帖《报纸里的中国1966》，请支持会员认证 -- 天天向上A

这将是辛苦的工作

希望最好能坚持下去，不放弃。

另外个人提一点意见：希望用资料说话。一般历史研究尽量避免使用一种信息来源，就好象科学测量中的系统误差是最可怕的。从你的提纲看资料来源比较单一。既然选用单一来源，希望能够从里面能够看出别人看不出来的东西，好像钱穆用一本《汉书》来做《刘向歆父子年考》一样，需要很深的功夫和强大的逻辑。

做历史研究最怕两样东西：一个是预设立场，从立场选取材料，这个是一些素质比较差的专业史家都没能避免的；第二个是故作惊人之语，为了标新立异而强做解辞，这个是一些业余历史研究者容易犯的毛病。

祝你的文章成功!

上花

还有文汇报、解放军报等，不过人民日报是一天天过的，文汇报看了1965年11月10日至12月31日所有有关《海瑞罢官》的文章，也看了其他年份的部分其他主题的文章，解放军报也一样，没有人民日报看得系统。

我会尽量用资料说话的。

至于立场问题，我必须说，每个人都有立场。

在看这些资料以前，我只是对文革期间的经济感兴趣，想研究一下财贸、货币发行模式、、工农业布局、工农业生产、工业体系形成机制等等大问题的某些细类，也就是说，在此之前，政治观点有倾向，但远没有现在这么强——实际上，看过目前接触到的资料后，我现在是很有立场的。

另外，我从来不相信搞历史研究的人没有立场——所有的人文类研究必然有立场，也必须有立场。至于立场会不会影响客观性，这个就见仁见智了。在研究时，每个争议话题，肯定会有相反的甚至3个以上的观点，哪个更符合历史真相，也是由读者的立场，而不是所谓的历史事实来决定的——人文科学的事实是有阶级性的，历史事实在很大程度上取决于观测者的位置，而每个研究者，无论是专业还是业余，都是摸象的盲人，都不可能提供所谓的客观事实。

历史事实取决于观测者！所谓的客观，是有立场的，有屁股的，有阶级的，而不是全民普适的。

之所以历史研究不是普适的，也因为无论我还是别人，无论业余还是专业，在文章成型后，端给大家的都不是没有摘过、洗过、烹过的原材料，而是口味不一的成品。即是成品，就不可能有中性的客观，只会有有屁股的客观。

• 我不知道是不是客观实际的

链接出处谢谢支持

链接出处

我也下载了往年的人民日报，准备阅读。