主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明
我才真正放弃民族沙文主义和中国大国主义的东西，你可以看奥巴马当选后我记录的相关讨论。（具体发帖时间在奥巴马当选后的一周内，讨论时间实际是奥巴马选战胜利的当天。）
那时候有人这样对我说，葡萄啊，如果你要思考中国问题，就必须考虑解决这个世界的问题，否则就是死路。
08危机那会，我第一反应就是， 日 革命不太远了。（在那篇讨论里，我表述为可以在有生之年在全球某一个角落看到革命成功，不过这个也是他和他们的原话。）
说的时候，都笑翻了。。。。。。。
客观技术条件成熟了，曾经超前的东西有条件落地了。
虽然还是摆脱不了周期率，但能在周期结束前进入一个更长更高层面的循环，本身就是对周期的一种有效抗争。
至于新的循环周期的结束会面临什么，就是后人的事了。
儿孙自有儿孙福。
今天我们政治体制体制改革肇因就是，在经济体制改革中，在改革中形成的各类利益集团难以协调的各种矛盾所致。我不臧否其中细节，但是管理层的结论就是：阶级矛盾初级阶段。
记得去年朋友看毛泽东书信集，在很多人眼中无比美好的1950年代，毛泽东在给周恩来的公开信中就提过，在五十年代初期北京就已经出现了专门的干部子弟学校。并且有群众反应，这样的学校，群众读书读不起。并且，此后刘少奇也公开表示要反对红色子弟贵族化。这种贵族化，世袭化，如果不是文革遏制了发展势头。那么我们今天争论的社会改革经济改革实际在60年代就会出现苏联式的停滞。并最终和苏联一起灭亡。而苏联的灭亡，具体操作细节我知道的分析档案满值得感慨的。某种程度上说，苏联这个国家的死亡，亡于集体的冷漠。这种冷漠实际在赫鲁晓夫，为这个体制做些许小调整的时候旋即被苏联形成在特殊历史时期的军工产业集团干掉了。而赫鲁晓夫当时做的事情不过就是，美苏和解减少军费开支发展经济建设。
给你一个链接，链接出处。你可以看到这个链接里，楼主的回复实际就是这个主贴的一部分起因。你还可以看到，我对这个楼主满不在意的事物上的经济账的两个帖子的表述。那实际都在说，我们今天改革的成就都在打破形成于中国革命建国时期那些开国元勋们形成的有关国家全力的垄断化与世袭化问题和在工业化过程是试图打破工业高度细分带来的科层社会弊端。这种尝试就是我提到的挣扎与努力。记得去年在讨论政改的时候，曾经在某个要案经常和胡总温总做述职报告的人这样对我说过，你看我们家吧，不仅我们家还有这个家族那个家族，如果没有文革打倒那些开国元勋及其子弟，我们这些人根本没有出头的机会。从他这个话头延伸出去，某种程度说，我们今天看到的显贵和既得利益集团都是文革的直接受益人。我曾经就一个问题问过自己，没有毛和他的文革，谁能够跨过军工产业利益集团实现中国从苏联向美国的跨越，谁能镇的住那些军头形成我们今天熟悉的文官政治体系而没有走向许多战后所谓社会主义国家的军人独裁政治形式。
毛刘周朱陈林邓。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
报纸总是一个可以入手之处。
其实这里的问题不是报纸不报纸，而是“不让研究”的问题。楼主的意思就是不准看，不准听，不准想，不准讨论，必须接受现成的明确的“相当公允”的结论，党中央下的、洋人画圈认可的，你们也敢思考，反了你们了。
“你们离反人类罪只有十英寸的距离了！！！你们急需国际友人的帮助，从悬崖边回到正常人类的大家庭里边。南京影帝同志，你说的东西貌似给不准研究派帮忙，但实际上启发了非要研究派的下一步取材思路，你该当喝醉啊！！！”
感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:4；铢钱:20。你，乐善:4；铢钱:-32。本帖花:4
苏联跨不是因为苏联领导人认为自己搞不了认输。我个人看还是自从列宁以后苏联就没有马克思主义。所以很难讲是马克思主义的失败。那个失败只能归咎于自斯大林开始的苏联领导层的问题，苏联共产党的问题。他们从斯大林时代开始已经脱离了马主义理论轨道了吧？
马克思主义一没有让苏联穷兵黩武，二没有让他们搞大国沙文争霸，他们自己要违反客观规律乱搞这怪不到哪个理论头上。话要说的损一点的话恐怕哪怕要论证马克思主义是失败的也轮不到半疯的有些才干的屠夫、平庸的秃子、胖子酒鬼+勋章控、地图脑袋这一长串罕见的领导阶层掌控的实验室来验证。折腾了80年，没咽气那怎么可能。
而且会更多。歼-20也更早出来。
你这样说，是把WG涵盖整个十年的社会活动。我们要评价的WG，是专指那些(事实上可有可无的)群众性政治运动，拜托各位不要故意绑架。
这件小小的讨论，我再说几点：
一，一切社会活动是为了人民的生活而服务的。WG搞得民穷财尽，经济濒临崩溃，是事实，忙总拿全局性的数据说明过。毛主席逝世那年，我已经是小学生了，就算大上海，普通居民的生活资料如何贫乏，样样凭票，我自己经历过。我们小时候贪玩，宁可摔破皮肉，不肯摔破衣服：皮肉不值钱，过几天就长好了，衣服就心疼了。
二，那时候，有真正的企业么？有市场活动吗？有正常的经济价值体现吗？
三，大家回家做个简单的社会调查，问问家里的长辈，有几个愿意再经历一次WG？采样多一点。社会是什么？就是让大家活得安生滋润，集体过比一个人去当白毛女单过要强，没那么多古怪。
四，古来无用是书生。史景迁算非常好的汉学家了，我只看过他的<天安门>台湾译本，他对于中国文科知识分子在这100年里的命运是深切同情的。至于其他激赏WG之外国“中国通”们，做做书斋的学问，语不惊人死不休，弄点独特的论点出来，都可以，他有本事当美国总统或者中国总理，管大家的饭吗？美国敢给他来管吗？如果WG时他在中国大学教书，敢说自己多么猪坚强，一定不会去投湖吗？你们不妨问问他们几个老头，都这么中国通了，中国当年的价格双轨制该怎么走？他们给忙总提个包都不行啊，何况更高级的经世济用？
大家醒醒吧，这些形而上的玄学，国家养了大帮的社科院在混经费，我们狗剩帮偶尔八卦一下就完了，直接走个中道，肯定比任何一个极端要靠谱。我养家糊口还来不及，哪有那么多功夫义务去掉书袋，太奢侈鸟！
TG今天的优点，第一是爱中国，第二是务实。
你解读我的话试图进入我语境，还不如就事论事，这样反而会把我说的意思看明白。比如陈经在帖子里说过我写文革有啥动机。这个动机的概念每个人边界与内涵不一样，就我自己而言。当年我讨论这些，也不过是相信政治体制改革迟早要来。就当时知道的时间表，在08危机前的设定是：当年文革中的人逐步去世之后，在完成经济体制改革之后同时在档案逐步解密的前提下在理论上讨论有接近十年的理论准备期。这样计算，恐怕迟早要二十年至少十五年后才有今天所谓政改的大环境成熟。而08危机骤然把所有相关议题头提前了。我不排除，这里有人为干预的变数，具体怎么看，都无法改变经济体制改革与政治体制改革同时出现的局面。我原本记录那些，不过是当时想给十几年后甚至二十几年后的政治体制改革留个念想。就那么简单。
每一代人有每一代人的使命，有一个目标或者理想，不断在实践里去摸索。如果说我写这些有什么动机，我曾经在小聚会里这样对朋友们说。我是普通人，我只不过在写，改变是可能的。但是那要所有人去尝试起码多数人去尝试。这是每个的人的权力，也是每个人自己的事情。你自己的权力如果你自己不关心，没有人会关心。
搞导弹的不如卖茶叶蛋的，手术刀不如剃头刀。
640工程、航天工程。。。
改革之后，到南联盟炸机事件之前，有何成就可言？
还更多？J20会更早出来？这个，我不好意思反驳，留待他人吧。
关于那个科学的春天，河友们已经有很多论述了，就看你承认不承认。
改革开放，没有文革中的中美谅解，可能吗？葡萄为此进行了反复说明。当然，如果你不同意，希望你也能进行有力的论证。
再一个建议，河里有人说，研究文化革命，仅仅以家族史为着眼点是不够的，我认为很公允。也许你能够小小的斟酌一下。
PS：知识分子太容易顾影自怜。其实，假如没有隋文帝，没有武则天，读了点书又算什么呢？说来说去，读书人想要的功名利禄、醇酒美人并不是本来之物啊，那还是别人的赐予啊。
高中时，政治老师是个军人，没事儿的时候就教我们唱国际歌，
哪有啥救世主和神仙皇帝撒。。。。呵呵。
虽然葡萄反复说过类似的话，但是丑陋的现实多少会让我迷茫。比如前天我看到的彭博社（Bloomberg）的一片报道——人大富豪代表使得美议员相形见绌（转自万维）：
Bloomberg
www.creaders.net 2012-03-04
［原文配图：2011年3月5日，周六，参加全国人大的代表们在北京的人民大会堂听总理温家宝的发言。摄影：Nelson 彭博社］
中国的立法机关中最富有的70名成员去年新增的财富超过了美国国会、总统、内阁和9名最高法院法官共535名成员的总资产。
根据追踪中国财富的胡润报告的数据，中国最富有的70名人大代表的个人资产净值在2011年一共增加了115亿美元，创下898亿美元（折合5658亿元）的新高。相比之下，美国国会、最高法院及白宫的660名最高官员在同一时期的个人资产净值仅增加了75亿美元。
人大代表的收入反映出中国经济发展的不平衡。2010年中国人均年收入仅2425美元，人均收入水平低于白俄罗斯，不足美国人均年收入水平37527美元的1/15。将于今年上任的中国新一代政府领导人将面临着由贪污腐败、非法征地等造成的社会收入分配不均引发的社会不满对政府的考验。
华盛顿布鲁金斯学会（Brookings Institution）约翰·桑顿中国中心（John Thornton China Center）高级研究员李侃如（Kenneth Lieberthal）说，"在中国，政治和财富的联姻达到如此程度是异乎寻常的，这毫无疑问是社会对财富分配不平等让不满蔓延的生动体现。"
最有权势
在一周半之后，全国人大的年度会议即将召开，从法律上说，这是中国最高权力机构，此立法机构有近3000名代表，通常也被称为是"橡皮图章"，有一些代表是中国最有权势的政客和老板，在他们所在的省份权倾一时，并可以对制定诸如是否征收全国性的房产税之类的草案施加影响。
李侃如说："全国人大准确的说不是所谓的权力中心，但是肯定能让你深深地嵌入到政治体系中。"
总部在上海的《胡润百富》杂志的目标读者是中国的奢侈品消费者，它利用上市企业公告等公开信息编制中国年度富豪榜，然后再和人大代表的名单进行对比复核。
娃哈哈集团董事长宗庆后、龙湖地产董事长吴亚军是其中的两位。根据胡润报告，宗庆后的家庭财产高达680亿元，位列中国富豪榜第二位；吴亚军是总部在北京的龙湖地产的主席，她的家庭资产达到420亿元。
［图：杭州娃哈哈集团的饮料大王宗庆后是中国第二富豪，家族财产达680亿元，是中国人大的一名代表。摄影：Nelson 彭博社］
江泽民的推动
早在10多年前，前主席江泽民曾积级推动民营企业家加入中国共产党，现在这些富有的民营企业家跟党领导们（后者也是人大代表）有日常联络的途径了。
人大代表中第三大富豪是汽车零部件制造大亨鲁冠球，本月14日，他和习近平一起访问美国，在华盛顿会见了美国副总统拜登和财政部长盖特纳。
［图：汽车零部件大亨，万向钱潮的主席鲁冠球是中国第三大富豪，也是中国人大的一名代表，本月，他和习近平一起访问美国，在华盛顿会见了美国副总统拜登和财政部长盖特纳。摄影：Lucas Schifres 彭博社］
位于伊利诺伊，埃文斯顿的美国西北大学研究中国政治和金融的教授史宗瀚（Victor Shih）是研究中国政治和金融的一名教授，他在一封邮件中说："由于中国法律体制不完善以及出于保护个人财产的动机，中国的富人有非常强烈的进入体制内的意愿。成为人大代表意味着富人的商业及政治对手没那么容易使他们入狱或者剥夺他们的财产。"
最富的女人
吴亚军是中国最富的女人，她的发言人说，她不接受媒体访问。鲁冠球的发言人则说鲁无法安排访问。哇哈哈的发言人单齐宁在电话采访中说，宗庆后不会对全国人大的构成发表任何看法因为这是由中央政府决定的事。
许多全国人大的富豪们，包括吴亚军，都是房地产公司的高管。房地产是引起抗议并造成城市居民和农民们不断增大的贫富差距的行业。
在南中国广东的一个渔村乌坎，因为房地产开发商掠夺土地，12月份的时候爆发了数场抗议，导致中共的当地领导人被驱逐。温家宝总理誓言要打击这种掠夺土地行为并努力解决贫富悬殊问题。
中国的最高政治领导人们，包括胡锦涛主席和温家宝总理都没有公布他们自己及其家属的个人财务状况。
中国的私营企业的高管们，比如宗庆后和鲁冠球是在过去30年，增长率平均为10.1%的情况下积累起自己的财富。同期，美国的年经济增长率平均为2.7%。
脱贫
普通中国人也从中国经济的增长中获益，在2010年的时候，中国经济超过日本成为世界第二。根据联合国的统计，自从引进了市场经济政策，中国已经让13亿人口中的3亿脱离了贫困。
在2010年底的时候，中国的人均GDP增长率是9.8%。根据世界银行的数据，人均GDP自从2000以来已经翻了一番还多。
立法机构中的贫富差距也形成统计上可资比较的样本。中国的人大代表当中，最富裕的60位（占人大代表总数的2%）人大代表的平均个人财富高达14.4亿美元。美国的国会议员当中，最富裕的11位（占议员总数的2%）国会议员的平均个人财富为3.23亿美元。
美国的数据来自于总部在华盛顿的互动政治研究中心的网站上的可下载数据库。美国的数据还有一些偏大，因为数据库里包括了已经退休和在2010年退职的国会议员们，以及他们的继任人。
艾莎的财富
最近，美国的股票市场表现好于中国，国会议员们的财富的增长的速度也大于中国的人大代表们。从2009-2010，国会中最富有的2%的平均财富上升了22%。2010年，标准普尔500指数上升了12.8%。
2011年胡润榜上最富有的2%的人大代表的财富上升了13%，上海证券交易所综合指数在2010年上涨了14.3%，在2011年则跌了21.7%。2011年的香港恒生指数下跌了20%，深圳成份指数下跌了33%。
根据互动政治研究中心的数据，美国国会中最富有的是众议员艾莎（Darrell Issa），他是加州的一名共和党人，2010年时的财富达到峰值，为$7.009亿美元。如果他是一名中国的"人大代表"的话，[其财富]只能排到第 40位。在按照购买力调整之后，中国的人均收入大约是美国的六分之一。
"关系融洽"
议员们和美国高层官员们的财务披露表列出了他们的个人财产处于哪一等级，如在$1001-15000，还是$1,000,001- 5,000,000这一登记，彭博社用美国的信息披露中最高的等级与中国人大做了对比。
胡润报告的主席和总研究员胡润（Rupert Hoogewerf）说，他估计其公司每发现一位中国亿万富豪，就会漏掉另外一位，也就是说，中国的人大和美国的国会相比的话，财富差距还要更大。
在澳大利亚墨尔本的莫纳什大学研究亚洲语言的教授布鲁斯·雅各布斯（Bruce Jacobs）说："全国人大偏爱亿万富翁，体现了中共和富豪之间的融洽关系。在这个体系的各个层级上都有当地官员与企业家串通合谋，发家致富，这在很多地方有所表现。"
抱歉，文章是从万维转贴的，无法贴插图；也没有找到英文原版，虽然英文版《Bloomberg News》也有一篇关于中国人大富豪代表的报道。