主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明

开国时候部委是15个，到1965年部委65个，有公务员朋友提醒我加上当时与部委同级的各个单位有33个。

del

道德，你想拿哪方面比，是为人民服务呢，还是黄赌毒，还是贪污腐败，还是社会公德？请问前三十年和哪个朝代，哪个时期比道德不好？

你读过历史吗。

新中国之前所谓的“独立”，既不能扫除严重国内阻碍现代化的阶级（蒋在农村依靠地主，因此他有先进的因素，但这一点决定了他自身也是阻碍现代化的因素，加上严重腐败，所以就完全不行了），又不能把帝国主义赶出国门，哪来的“独立”啊？

年纪轻轻闹革命，这些人呢真的懂什么叫做革命么，更不用说还是舶来的马列主义革命。。。但问题是，革命的领导权始终牢牢地掌握在对马克思主义有一定理解的知识分子手里（无论是毛还是王明），军事斗争和组织路线完全受制于政治路线，因此这些年轻人闹革命最终被统一于TG的旗帜下，也算是没有在瞎闹。而TG团结一切可以团结的力量去闹革命、达成自己的目的，也算是一种很聪明的策略。

1、一个海外买地种非转基因大豆，一个去美国买90%的转基因大豆、并被暴光是转基因玉米335的构思人之一（也因此之故杜帮先锋公司坚决不承认335是转基因、国内所有检测机构不敢发表检测报告）

2、背后的支持势力，可以轻易将副部级的张春江拿下、再散布张是习的人以掩人耳目

3、背后的支持势力，可以制造动车撞车事件、一石多鸟、首先就把福建到北京的什么人撞没了、实名买票的动车一直不能公布死亡名单。

4、由此可以顺理成章：王被调职（撤换身边的警卫）、被进入美术馆、薄被停职、妻被杀人。一切都是有前例的。

所以，怎么叫“头埋在沙子里耸包”？不通

只是不要在谈现实派别时，和历史观点分裂

比如忙总就用数字证明过文革中个人生活的窘迫，也有人用数字证明文革经济发展很快。尤其是从电力消费的角度，文革以及建国三十年增长实际要快过改开三十年。甚至从米价上涨幅度和工资上涨幅度对比来看，人均收入是否增加是值得商榷的问题。但是，怎么平衡各种矛盾的观点。我这样看的，还是数字说话。

根据三联出版社出版的由董辅礽编著的《中华人民共和国经济史》记载。仅仅三线投资，在林彪败亡前三年里，三线投资全国投资半数，甚至一度达到55%的水平。随后随着中美打开关系，以及一系列对内对外缓和，这个比例迅速下降，即使如此，以文革十年来计算，整个文革期间的三线投入占国家全部投资的25%到30%之间。这还不算上，在越战最紧张的时候，我们在越南武装人员超过26万，在老挝超过12万。这里需要多少投入。难以计算。另，根据曼德拉回忆录《自由路漫漫》中有关在坦桑尼亚训练营的东方人教官的相关记载，我在网络上查到的是，一个没有其他作证的孤例：当时中国有关人员在坦桑尼亚近三万。在一则就是，从尼克松文集中，看到中国和美国在安哥拉合作对抗苏联支持的安哥拉政府军。查到有人转载简氏军事年鉴的孤例，说有一款中国坦克的型号在非洲总数达到5500辆。我说孤例，是在说我们政府没有公开承认。各种国内资料一时也找不到直接证据支持。我撇开孤例实际想说的是，我们在那个时代输出革命的力度，不仅仅是人员投入（比如我同学中学政治老师就是当年在中东街头派发《论游击战》犯错误的一位）还有大量物质投入。这样的种种在国防和军备上的投入，即使没有文革，从中国传统角度也是一种好不闵惜国力的穷兵黩武。也就是说，没有文革，有这样的战略决策下的军备投入，即使我们经济增长获得再大成就也不会是老百姓生活获得多大改善。（举例类推，根据一个河友介绍实际在战争开始占GDP比重来看，伊拉克战争加上阿富汗战争开支都低于越战占GDP7%比重，但是美国经济还是因此喊了吃不消。这个还是在美国吃拿卡要全世界基础上的美国GDP。）

我这里想引入的话题有两个方面，一个是直接的，这样的军备投入本身和文革之间有没有直接关系。到目前公开资料而言，我还看不到对越南战争的介入程度，尤其是当美国全面介入越南战争后，我们国内对越南的支持程度与力度并且同时推进三线建设与输出革命。肯定有不少反对意见。这样反对意见以及在和美国于越南胶着之际与苏联全面关系破裂。恐怕反对的人更多。这里与同时间的文革中历次国内政治斗争必然有分不开的联系。这里之间的关系，如果不理清。恐怕，只有一个老人贪恋权力的昏聩来解释文革的爆发。另一个就是间接的，就是文革以及那个时代的种种，对于今天的中国到底是一种失败的尝试，毫无必要的发作，还是有其历史规律下必然性。简单点说当年这样全面出击好不顾及国力限制，是否有必要。你结论不一样，观点肯定不一样。

另外，中国政治历史上有四大祸患，外戚、朋党、藩镇和阉党（宦官和中人在汉朝时期还不全是阉人）。曾经比较成功避免这四个弊病的只有清朝。因此有人把在某些方面学习满清治理国家经验的本朝叫后清。即使是清朝，都不曾做过本朝这样的全面政治体制，经济体制乃至文化上移风易俗改革的事情。要知道，在中国历史上，曾经只做出过全面整治制度改制尝试的朝代曾经免不了二代而亡的命运，那就是秦朝与随朝。即使是民国做出了不成功的全面整治制度革新的尝试，其结果也是被既得利益损害的遗老遗少们迅速出卖而旋即败亡对于这层理解，我还是在一个做过民国历史研究并且对新民主主义时期历史有所涉及的朋友这样和我说我才开始有所感,他说的意思是，至今民主党派有不少人认为文革和建国前三十年是中国共产党背约。背了，新民主义时期，共产党与民主党派共天下的那个约。呵呵，共天下，这次词熟悉不。而后文革呢。在我看来，不读一遍中国共产党在大革命失败后不断从不断的整党整风过程中不断螺旋上升最后实现建立共和国这样经历的历史。是不会看明白建国之后，各种运动的内在行为模式的逻辑的。

• 我的意思大致在这个帖子里了

del

今天有许多社会现象让人不满，这个不假，例如拼爹就是其中之一。

问题是论证了今天的社会弊病，不等于就证明以前历史段的运动是

正确的。这一点在论证中特别要注意，不能把否定别人的东西当做自己

结论成立的论据，除非一件事就只有两种结果。

你把开国以后部委的迅速增加作为有必要进行文革的依据之一么？

我的看法是，部委的迅速增加意味捉吃皇粮的在增多，这种膨胀

应该得到一定程度的抑制，但是用文革的打倒一大批干部的做法是

错误的。

如果你去查查红军早期的歌曲就知道，革命之初，红军对革命的认识

就包括了革命成功以后物质生活将得到改善的期待的。所以建国

以后吃皇粮的增多是革命（28年革命）的成本，由革命领导人主持的国家

应该要兑现当初的承诺。应该要让参加革命的人都能得到一定的待遇。

吃皇粮人数过多的问题是革命范围太大的问题，可以用抑制，消化的办法

慢慢地解决，不能掀桌子不认帐。你掀桌子不认帐，革命就没有跟随者了。

手里没有米，连鸡都唤不过来。毛主席的文革失败就是因为他失去了跟随者

（个例，小群体不能算）。你知道那时要学习的马克思列宁的理论重点是什么吗？

不断革命或曰继续革命。这是什么意思啊？就是革命套着革命，永远没有尽头。

就是要大家不能讲回报，只要讲付出就是了。因为革命的过程就是付出的过程，

回报是在革命成功以后的事，也就是革命的领导人不用兑现任何承诺，但可以号召

群众在革命的名义下做任何事。以毛主席那样的威望，在这条路上也走到了尽头。

这就是我要提醒你的意思。评论一场运动，要分析有多少人，什么年龄段，

哪个阶层，受益还是受损。脱离了这一点，分析出来的结果也许是你愿意看到

的，却是不符和实际的。我想你是读过毛主席写的“中国社会各阶级的分析”的，

在那个著名的论断--“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。”划分朋友和敌人的标准是什么？

我们再回到你说的今天拼爹的问题。这个拼爹何等现象和建国初的革命者及革命

家庭有一定的优遇是不同的。建国初的革命者及革命家庭得到一定的优待符合

社会伦理，他们（就总体而言）为国家的建立付出巨大，对他们的优待还包含

着对许多死去的先烈的承认。今天的许多权势者以不正当的手段得到权位和钱财，

这个应该被制止及清算，但是不能说因此导出文革打倒那些干部是正当的。

，父为子纲，夫为妻纲，这些东西在资本化大生产时代能存活才是笑话呢。“朱门酒肉臭，路由冻死骨”说的是在儒家道德还发挥作用的朝代吧。“三年清知府，十万雪花银”这也是在儒家道德还发挥作用的朝代吧。和现代社会比道德，你会比较失望的。貌似你没读过啥过去朝代的坏话吧。

说WG对社会道德的恶劣的破坏，请问WG期间出过多少贪官污吏，出过多少小姐，出过多少大盗，出过多少人间惨剧？你真以为啥事扣个WG的屎盆子，就天下大吉了？影帝不是才拿WG说事儿吗，结果呢，被全中国人笑话。

就是张局座，如果不是文革那段特殊经历，张将军当上将军的可能性基本上也很小吧。

要注意，经常和他交替出现在节目里的他的老领导尹卓将军，正是出身于开国少将之家。

他们这种学术机构的将军，和实权机构的将军又不可同日而语

有时真的感觉，清朝是农业时代的封建专制政治体制发展到了最成熟最完备的阶段，基本上前人留下的制度缺陷都被清朝皇帝堵死了（也是连续遇到了康雍乾三个爱干活会干活的皇帝）。于是——就只好连封建制度一起灭亡了。

在生产力或者说技术没有大发展的情况下，治乱兴替是不可避免的，这是人性使然，所以前者才是拜托周期率的真正钥匙，所有问题都要围绕这个东西展开。

狠，王爷之类的出了错那是杀得嘁里喀嚓的，好像这些做不好事儿的不是自己亲戚似的。基本上只有慈禧专权这一事儿上弊病没有根治。

至于生产力这个问题，生产力也不是人想有多高就有多高的啊，有制约，有瓶颈啊。葡萄说的追求和现代生产力匹配的社会关系，社会道德体系就是一种努力。

外戚、朋党、藩镇和阉党这四种好像在新中国不是很明显。现在的瓶颈是更根本的，所有权和生产力不匹配。这个不解决，当然一时半会儿看不到可能，其它的只是延缓矛盾的总爆发。要搞资本主义，匹配的是选举的民主政治；要搞社会主义，就要分权给人民。现在既想搞完全资本主义，又想一党甲天下，这种社会能有活路吗？既然看到，怎么能让他们得逞？！