主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明

把玄武岩熔融然后加入特殊元素，冷却的同时拉成纤维。强度非常高，当时是准备用来抗衡碳纤维技术的。（很久以前在一本杂志上看过，可能说的不准确，但具体的想不起来了。）没想到我们也有了这个技术。

应该说，各自都有合理性。

我觉得，正确的态度是在坚持观点的同时承认对方的观点的合理性，同时共同还原客观历史事实，而不是为了自己的观点来剪裁甚至歪曲事实

比如对于三年困难时期非正常死亡人数，这是我国在工业化初期栽的个大跟头，对这件事的意义在不同立场上有不同看法是正常的。但为了证明自己立场张嘴就是三千万，或者说无人饿死就不应该了。应该共同探究出一个最接近事实的非正常死亡数字，然后再在此基础上讨论得失

参加起草十四届三中全会《决定》的回忆

来源：中国发展观察 作者：王梦奎

我不知道这些大学的左派与社会普遍的反共产主义是如何结合的，对此非常好奇。不知哪位大牛可以详细说说。

我的理解是承诺实行紧缩的财政政策。企业不会把利润都存在银行的。中央收回这些利润却是真金白银变粪土，不能花。中央要钱没有用，有人说投资，问题是投在哪都会以这种分红形式再回到手里，实际上造成市场上流动性短缺。

简单的说这是一次货币回笼，美国人要求中国政府为那四万亿负责。不过这个时候实行以分红方式回笼货币，显然会对企业的现金流造成致命打击——企业的钱都投出去了，你现在要分红，只能卖资产了，卖给谁？都没钱了。中央是有钱，可惜投下去就回来，实际上是把流动性给消灭了。除了美国人谁还有钱。资金链一断企业就完了，只能整体贱卖。美国人明说让你卖国企，你卖吗？当然不会。所以美国人想了个馊主意，让你自己卖。所以，除非从中央到地方达成共识，大家一起掀桌子不干了，这是动摇执政基础的事（上千万人的饭碗，不知道谁以为自己是邓小平能搞定这种级别的活动）。也不知道谁的手笔弄到联合声明里去了。

不过我认为最终这只是个承诺。你让人家分红，人家把几万人摆在那：数数多少张嘴，你喂吧。怎么执行下去，涉及面太广了，横跨几乎所有的诸侯、利益集团什么的。并且十分危险，一旦平衡不好，损失比较大的就会认为你要撕破脸斗，夺人饭碗如杀人父母啊，这是杀身大祸。真到了非要为这点小钱钱干仗的程度了么？或者真以为自己是邓小平？

或许是觉得这样的方式削藩是个不错的办法，但是古来削藩也不是这个路数。想想如果是康熙削藩，他会让江南把水稻都改种牧草？古来削藩是有削藩的“规范”的，大部分地区是要维持稳定的。

所以，最终这是一个表达了美方关切的，体现了犹太人意志的，不合实际情况的，关键是维护了中美长期战略对话渠道的声明。仅仅是个声明。（要玩真的，这回什么基来了都不好使，再说中国法律里对分红不强制，糊弄糊弄美国人就行了。）

右翼是conservative。

什么叫做liberal呢？比如，若干教授联合署名，反对美军的不问-不说政策；再例如,知识分子任职于各种机构，推销美式的基于人权而非主权的国际法，这就是典型的liberal做派了。真要是革命了，触犯他们利益了，恐怕liberal是第一个跳出来反对的。

共产主义/社会主义者也有，但属于左翼的极端派，不入主流的。

liberal的大本营在知识分子、移民比较多的大城市。

美帝的右派是民族主义派。而中国左派是民族主义派，对手是接轨派。

但美国不存在类似后者的派系。虽然美国对言论自由放得很宽，但对有叛国嫌疑的行为处罚是极其严厉的。除了宪法里明文规定的叛国罪之外，相关的联邦法律和州法律就有好几十种，罪名也多种多样，每条都能保证触犯者爽到极点。接轨派在美国，不要说有公职、教职，连生存都成问题的，监狱是庇护他们最好的场所。

美帝形成了一种对外掠夺财富，对内维持低收入者基本生活水准的利益链，类似于罗马帝国用掠夺来的财富给罗马的城市贫民发放免费面包。这个掠夺-分享的利益链一日不破，99%v.s.1%的革命就一日不会发生，“socialist”依然是句骂人的话，而罗马的贫穷公民们依然会用他们的选票支持他们心中的凯撒，而不是拿起武器推翻暴君。

例如公开鼓励先富，先富带动后富达到共同富裕……别说抓十只老虎，有可能全歼。

日韩在中美之间春风得意吗。

这个大概叫改革，无序的乱之后形成秩序叫革命，无序的乱之后没有秩序叫崩溃

小心不要做代价就是了，对于老百姓而言，能力有限，还是在不乱的时候比较好过日子点。