主题：投票【通告】西西河有史以来最重要的变化，这就开始。 -- 铁手

here4news好多天上不了，是被墙了还是在改啊，铁手能说明一下吗？着急啊！~~~

最近的一系列事件对西西河一众海内外红裤衩、自干五的精神进行了沉重打击，拆除了某档的神话，西西河长期以来在政治主张上占主流位置的某些不灭箴言灰飞烟灭，所以最近时政版块难免有些波澜

月色溶溶:【共享】翻墙软件

那么现状是什么,就是没有设立及格线.什么样的民主才算是民主?民主也是有及格线的,不是无底洞的下限才叫做民主,那是放纵.

关爱与宠爱,宠爱与溺爱,一字之差,就有及格与否之说.

比如说美国最恨共产主义,共产党,但是美国一样有美国共产党存在.

美国政府不会公然把美国共产党严掉,但他会用各种不同的手段压迫他们的生存空间,政府也会用各种手段对付那些不是共产党员,但是总是宣扬这一类思想的人采取各种不同的管治手段,让你不敢再信仰这个主义.

有没有道理,有啊,他是资本主义政府,他有权利想尖脑壳管治美国人民.人民也有权利不断反抗,最后就看采用什么样的方式互相妥协,达到一个可以共同生存的基本点.

我相信美国共产党是不会骂华盛顿的，更加不会对这位开国之父进行造谣污蔑。这就是最基础的共识。

西河也一样,要有一个对民主的及格线和共识,在这个及格线上,再说如何如何改变.

比如说这贴里有个河友,因为自己不喜欢时政话题,就建议封了时事版面.这就是完全不到及格线的言论了.

如果照此办理,那西河一天之内就不会存在.如果俺说不喜欢体育类版面,老铁你是不是也封掉啊.因为西河不可能找到一个所有人都喜欢的版面.而且这也违备了'民主自由'的基本认知:要让人说话.

所以那类动不动就要封版面的贴子，左右河友以及像子玉这样的逍遥派，要一起把它拍死掉，而且是坚决不支援的拍得扁扁的。一个版面的去留不应以不喜欢，不常去的河友的发言为准，而应以喜欢，经常进去发贴的河友的建议为准绳。

所以倒是有一个技术类型的建议:

河里有屏蔽功能，以前应该是只能针对河友是吧，现在可以把它扩展到版面。如果这个人不喜欢某个版面，不喜欢这些话题总是出现在自己的家园里，那就在家园上，把这个版面也屏掉。浏览西河的时候，也进不去这个版面。

另外，也确实要鼓励和加强在中华文化上的版面建设，毕竟西河的初衷是这个。可以专门讨论一下如何加强。

不过关于中华文化，也是一个有趣的问题。如果西河没有一个统一的共识，就会出现古代文化是中华文化，太祖建立的文化变成破坏文化了。

所以这个共识在这里也要形成：

中华文化是指中华民族存在以来，到目前为止这块大地出现的所有文化体系。孔孟之道固然是，法家也一样是，王阳明的心学同样是，太祖建立的思想体系照样是，不能对任何文化体系进行攻击性的，污蔑性，消灭性的发言。

所有的回贴要有建设性，补充性，改良性，提醒性的发言。直到有一天，绝大多数爱这种文化的人都觉得这个文化确实是不能适应新时代的要求了，那么，这个文化肯定就会消亡。

版面的去留也是如此，如果常去的人大多数也都认为这个版面确实已经到了没有存在的必要，那就可以去掉或者改版。

当然，西河怎么改要看老铁怎么想。但既然谈到了民主，那就应该以西河的大多数意见来决定，也就是说看西河的主体是不是希望完全剥离这个“火药桶”，完全可以先辩论，然后公投表决这个板块的去留。

至于说要以常去的人为投票主体，这是偷换概念，常去的人自然常看，不想看的人压根不去，例如我，不但已经很久没有搀和，甚至有小半年压根没看过这个版面，当然为了判断某个投诉是否违规还是看过几个帖子的。

关于民主，曾有著名的故事，似乎是瑞士，投票确定是不是要在某地修机场，年年通不过，就是因为一群从来不坐飞机的老农们的票。你可以说他们不了解飞机，但是他们却有权力决定。

不过，如今这个方式，时政基本剥离在另一个域名下，我觉得就很好，最好能将投诉等部分也完全分离，这样大家各玩各的，互不影响。我最担心的是铁手将英雄本色等与时政板块混在一起，那样就真的要命了。

虽然是少数服从多数，但还是要有一个基本共识赞同与反对的都不能破才行的。要不就是个无底洞了。

美国两党是以资本主义政体为共识，所以两党才得以执政。要是南方还一直坚持奴隶制， 那南北战争永远不会停。

瑞士那个故事也没什么不好。另外也许瑞士政府找错了投票人，如何实现政府的目标，政府是可以使用手段的。

比如说这个机场的所在地居民投票，如果同意就修，不同意就不修，不用找全国的农民来投票。政府可以说不是他们的居住地，没资格投票。等到这个所在地居民觉得确实应该修了，再修也不迟。如果政府觉得就是要修，才可以令全国的飞行网联通，那就学美国政府，给当地居民使绊子，绊到他们同意为止。

原则底线是所使的绊子不能用暴力，不能伤害人命，就是要让你麻烦，生活不方便。就像寒梅冬雪网友说的，一个朋友想在美国申请绿卡居留什么的，但是美国相关单位就是慢慢拖，别人一年办成的事，拖这个朋友四五年不出奇。原因，原因就是这个朋友在网上发表了同情伊拉克的言语。人家美国就文质彬彬的绊死他。

昨天刚看了个美国电视剧，其中有讲到美国政府征用农场，还出动了联邦探员来抓人，美国人做起事来也一点不手软。

政府欺负居民不行，但是居民欺负政府，也不行的。

南北战争，压根就不是为了废除奴隶制还是保留，而是为了各州自治权与美国国会的决议谁更大，说白了还是为了对宪法法理的理解有差别。

南方有大批同意废奴的人参战，他们不是为了保卫奴隶制，而是相信他们在保卫自己和同胞的人权，而北方同样有不少人认为自己在保卫人权，黑人与白人平等的人权。

我觉得老兄之前提出由去时政版的人来投票，就有点破坏民主的规则，因为担心有人反对，就不让他们参与投票，这样不合适。你提到的美国政府的一些行径，比如绿卡这个，美国这个玩法已经不错，至少是按规则玩。瑞士政府没有像你说的那样去破坏规则，这才是民主应该有的行为。

自去年春天忙总出走一团混乱之后，俺也较少发帖，这一年思考的结论是西西河这些年风波不断，是小众论坛必然，忙总离开之后去的那些论坛也不一定能跳出这个周期律。

论坛开始之初，老人们各占一片地，自己肚子里的货还没理顺，无暇论战，最多就是到别人的地方上点评借鉴一下，互相捧场，如果保持这种状况，尽量不让新人涌入西西河，也就像传统媒体和文人圈一样，可以长时间维持秩序。

但是论坛本身是开放的，允许新人进来占一小块地，那么老人的空间就越来越紧凑，空地被占光了，就轮到老人的地面了。

所以就出现了“板砖拍大牛”的现象，不把老人建立的体系破掉一块，新人就立不起来。而且这都不是说你应不应该拍的问题，而是你不拍就没人气，你拍了就受鼓励，当年胡某也照着萝卜酒的大枪帖拍了几下，明显感觉人气旺盛了不少。就连乔布斯演讲也会树树敌，所以有时候“拍”也是趣味所在。

不过有时候老人太牛，一般摆事实讲道理的砖头上去是拍不倒的，那么新人有可能就用一些不入流的招数，利用人好看热闹瞧名人出丑的心理，去挑刺丑化极端化。西西河里已经验证过好几次了，现在微博上方舟子罗永浩韩寒的骂战也如出一辙。

人口再多点，就没有独善其身的空间了，这个时候最吸引眼球的就是分派骂战，最让有质量帖子流失的也是骂战。新兵营也解决不了这个舆论空间有限的问题，因为正式会员也有意气用事的时候，而且有些老兵还故意让合乎自己口味的新兵进来，造成派系口水战。

所以，为了控制人口数量，提高人口质量，俺建议将所有ID分为四大类：管理员，正式会员，被改造老兵，新兵。

首先定义一个“言论出格”的标准，比如多次回帖很短，只有情绪化的发泄，没有摆事实讲道理，或者虚构事实且没有引用证据支持。

然后把现在的小黑屋改成老兵改造营，一旦一个正式会员被判为“言论出格”，就不许其发帖删帖改贴，让其认识到出言不慎的后果，同时允许他在这个改造营版面上的一个有投票功能的主题下对自己的道理和事实辩护、或者承认自己的态度问题并道歉，并且允许新兵老兵跟帖批评之，直到一定数量的正式会员都认为其改造成功为止。

至于说新兵，可以在新兵营里开主题和回复，以适应环境，可以献花收藏但不许投草，以培养积极参与的态度，也巩固老人“争取读者”而不是“抨击别人”。新兵可以在正式版面回复，但是只有正式会员可以看见其回帖，并且正式会员可以选择“不显示新兵回帖”来节省自己的精力。

这样即便还有派系相争，做可以将各个派系里的言论极端分子都屏蔽出局，只让“自己说话也容别人探讨”的人留下，就可以避免几派里“你说你的，我说我的”，而是让其通过讲道理的方式互相说服争取。

另外最好有一个“反上浮”的功能，就是正式会员可以对某个帖子匿名投“大草”，让某个帖子在一天之内即使有回帖也不会浮到版面顶部，或许可以对平息争端有一定的好处。

有时候多少天版面顶部都是一个帖子，说来说去就那么几句话，烦人。

本人比较懒，一般如果遇到到一个帖里两个人在那儿进行没干货的辩论超过七回合的话，就算话题再吸引我，也直接绕行。

现在股海被视野视界板块拖累，也被墙了，这对墙内河友有困扰，翻墙麻烦。

时事板块被墙，解封之日是不要指望了，基本没有可能了，股海没必然陪绑。

同时，建议不要在主河道出现某事件，否则主河道也保不住。

时事板块帖子质量下降得很厉害，看了有些发言真想告诉他们先回去看点书。因为无知所以无畏。

同样的东西，有人看了笑笑，有人抱着当圣经，人家不是没看过，而是根本觉得某些书是胡说八道而以。

别以为“书”上写的都是真的

应该规定，千字以上原创（包括回复）的一周的豁免权，可以不被封禁。

马甲多的看着力量大，但其实马甲越多的，越没有可能写长文，写长文的，不是没有马甲，而是这个ID真的在西西河上花了时间的。

一万个短短的回复，可能后就是一个注册了一百个马甲的五毛（拿钱发帖的。），而一个千字以上长文，比这个有价值的不知道多少倍。

机器人发帖一分钟也许就可以“顶”一万次，有意义吗？

或者以前常说的批判性的“看”。对于某一件事情或某一段历史时期，正反中立三方不带偏见的去看，对其中的人物、事例、数据用逻辑推理去辨伪求真，避免用“屁股”去视而不见或肆意曲解。

另外，生活常识也是推理的重要手段，这又需要大量的生活历练。

所以，对于河里尤其是时政版块最近的一些无事实依据罔顾常识的发言，希望他们能多“看书”，多做实事。

你这是影射啊..哈哈.