主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

一人一票制同样具有寻租的空间，而且会进化为群体性行为。

事实上，陪审团制和民主制一样，其内核都是少数精英共治，其外表的诱惑力在于创造了一个自我催眠的参与环境，在某些情况下同时具有泄洪和测试的功能，无论是古希腊的民主制还是中国古文明中的“国人”共议制，其实都是那个时代中最优秀的头脑们所设计的“局”。

这样啊，那失陪了。大家尽兴。

您明确说您不想回答不就完了。您倡导读案例是好事。俺只是觉得您一会儿无所不知，一会儿一无所知，看起来有点不协调。

知道一些罢了，谁敢说自己无所不知？

倒是您总是喜欢把人往极端上引，是给人下套还是想显出您高明？

您不觉着自己没劲么？

您不是说您读了那么多原文么？其他人经常误导么？ 您来帮大家分析一下别人怎么误导的啊？那话怎么不接了？

好心帮你一把，你却狗咬吕洞宾。

至于马背肿，骆驼神码的，留着自己用吧。这个帖子里，端履门是读过法学院的，美国的，不知国内读过没。其他人，都是你这样的马背骆驼吧，所以我说你们尽兴，热闹就好。

俺上贴说的明明白白，是俺觉得，并非是您自己说的。俺问的那个问题，如你所知，其实很浅显。您不愿作答，您可能有您的原因。但以您读过这么多案例，而您说您不懂，就让人觉得不够真诚。所以俺忍不住＂寻根究底＂了一下。如有冒犯，请您谅解。

同样，俺也没说过俺读了那么多原文。俺说的是读林达那种二手货不如读原文。对于误导的辨析，俺做过一些，虽然不够多。俺是希望和您这样的高手讨论的。

古狗一下就能弄明白海洋法系的出处和使用范围，你在这里叫唤马背肿就露出了你的狐狸尾巴。你本来想显摆一下的，结果是窝窝头翻跟斗。

留着给你享受吧。不过，我可以免费给你上一点点课，就在这个帖子里。

民科首先要明白，法条不能随便乱断句。你自己绝对没有看过宪法第七条修正案，当然，靠股沟看到的也许你觉得就算看了。自己查查第七条修正案，看看哪个星球上哪个国家的宪法第七修正案是你这不知所云的胡说。

可你看过原文吗？能看懂吗？还神码骆驼马背的，真可笑。你看的哪个版本的美国宪法原文有三分之二修宪论啊？

这是你自己说的话吧？