主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

这个城市的居民不愿意出钱修，那么谁愿意出钱呢？

还真有人随便毒死人。

由谁来提出发起？

政治局常委？——闲的？

国务院？——蛋疼？

省委书记？——有病？

一定是居住在道路附近的一部分居民认为出行不便，才会提出需要道路调整。而钱也要由居住在附近的居民（长的道路要涉及全市居民）筹集。而道路变化也影响附近居民的出行和房屋价格。所以会对附近居民造成重大影响。而政治局，国务院，省委省政府对此都毫无关心。

那当然是必须由附近居民（主要道路就是全市居民）进行一人一票公决。看道路调整后是对大多数人利益有利，还是损害大多数人利益。

这真的是信口胡说的啊。我自己掌嘴.....啪啪啪.....

不说深了，“投票率”这个概念在您的理论体系里是不是不存在啊？

我上面举出的薄在重庆的尝试，是让人们“等一个大救星”吗？当今世界一人一票的国家不算少，有哪一个避免了“一些贪污犯”吗？你的世界非黑即白，不用“极”字用什么字？

你没有意愿认真讨论出一个解决方案，不过是在高声喊叫以政治正确的立场取胜而已。我一个小虾米从不介意承认错误，让时间说话，事实说话好了。

请看清问题，某个小区门前道路拥堵，无论居委会怎样投票，都无法解决问题。

不至于就当了个候选人吧

在160年前的普鲁士陪审员可以判决马克思无罪，那时的普鲁士可能比60年前的中国还落后，如果TG在那时就建立普选和陪审员制度，社会维稳成本会低得多，错误也会犯得少得多，纠错在底层基层就可以发生，不必一天到晚看到人们去北京上访，在政府机关门口磕头拦官员的小汽车。

小范围或基层问题可以通过村民或小区大会表决这样的方式进行。对于社会问题涉及司法纠纷则通过陪审团这样的抽样公决来决定，也不会造成动用过多社会资源。

每年只要对一件重大事情实施全民公决，就有足够的时间准备投票和计票。建国60年就可以完成60件重大问题的决策了。至少反右和大跃进这样的错误就不会发生。

我始终认为教育水平不能决定一个公民能否参与民主决策过程，只能影响民主决策的质量。

• 两位是自己人，不要自己斗，留点火药给PBS

戈尔巴乔夫就是这么上去的。金正恩也是这么上去的。

从没听说过只有一天的陪审团庭审.

你不过是满足了公民应尽的(当陪审员)义务,但是你没有当过陪审员.

在美国,serve the jury duty,和serve in a jury是不一样的.

当然,和你说也是白说.

PS:

陪审员挑选叫作"Voir Dire" 律师们很容易就从问答中判断你是否有倾向性.无须你公开宣布,你都不用暗示.

又PS:

回你此贴不是为你,是为了其他看你贴的河友.

那你如何能判断别人偏颇？

迅哥:看来你也挺懂英美法的

还是你说的靠谱。不是赌咒发誓说没有倾向或者有倾向，双方律师才会认定的。我的亲戚说，她和另外四五十个陪审团成员候选人等了四五个小时，律师一个一个谈话。几个问题下来，立场就露出来了。

虽然从制度来说，当然有他的道理，但是相信这种制度一定能实现公平，那就需要睁眼说瞎话的勇气了。

完美的制度从来不存在，因为建设这个制度和执行这个制度的人太不完美了。