主题：【讨论】改革开放的本质及中国未来政治可能走向 -- 酱油群众

回顾改革开放的过程，其实就是一个“资本赎买权力”的过程，也是“权力资本化”逐步升级，越来越隐蔽、高明的过程；

【官倒阶段】

改革开放之初，部分权力直接庇荫下的格格、贝勒们直接赤膊上阵，弄批文，搞官倒，吃相太难看，引起大部分无特权的人的愤慨，转折点就是八平方。

【官商阶段】

90年代后，上层吸取了80年代的经验，不再那么赤裸裸，改为更为隐蔽的官商模式或代理人模式，贝勒、阿哥们不再抛头露面，改为幕后操控，捞的远比80年代多，但却没有引起八平方那么严重的社会冲突。

原因除了权力寻租更为隐蔽外，社会开放度的提高，使得知识精英也可以参与到财富的创造与再分配之中是另一个重要原因；

【未来走向】

随着商人实力越来越雄厚，必然不甘于再寄人篱下，对于躲在幕后凭借特权就可以轻易分肥的寄生者的不满必然越来越大。因此，商人们在有了一定的经济基础后，必然要求摆脱权力操控，自己掌握自己的命运。

这种故事很熟悉，也无数次在世界各地上演。没错，就是资产阶级逐步取得社会主导权的过程，有的国家通过革命实现，有的国家通过赎买实现。从社会发展观点来看，相比于不劳而获的特权食利阶层，资产阶级革命有其进步意义。

回顾历史就可以发现，社会由盛转衰的转折点往往是食利阶层超出财富创造阶层的时候。

中国的资产阶级从清末诞生到今天，可以说几番起落、历经波折，如果说洋务运动催生了民族资产阶级，那么改革开放则给了民族资产阶级第二次生命。

未来中国的走向，资产阶级及其代言人的路径是很清晰的，即通过赎买的方式，逐步获得权力，参与规则制定。（许小年：用赦免和赎买打破国企垄断外链出处）

这个过程从邓开启改革、让一部分人先富起来那一刻就已经不可逆转，因为经济基础决定上层建筑，经过30年的发展，经济基础早已改变，至于政治上何时实现与国际接轨，只是时间问题，这是大的历史趋势，不以个人好恶为转移。

由于有苏联的前车之鉴，中国资产阶级难以像苏联那样毕其功于一役，中国的转型也不会像苏联那样，国企被寡头们彻底瓜分。鉴于这个原因，我对中国转型的结果谨慎乐观。

中国最后转型的结果更为可能的是新加坡模式或日本自民党模式。即CCP仍然是大股东，但不在一家独霸，会允许一些小股东存在。国企很大一部分也会被保留下来，除了民众的反对外，还有一个原因就是中国不像俄罗斯有丰富的资源红利可吃，一旦国企被瓜分，那么中国老百姓将来就没有任何保障，发生社会动荡是必然的，资产阶级最怕革命，所以这个问题上也不会那么短视。

【虚伪的资产阶级民主？】

或许很多理想主义者对这样的历史趋势痛心疾首，希望中国能够走出一条不同的路，能够实现真正的人民民主。

但这或许只是一厢情愿的美好愿望，回顾人类的发展，就不难发现，人类社会的自由、民主程度取决于当时的社会生产力水平。工业社会比农业社会更民主，原因在于生产力水平的飞跃。

中国今天处于一个什么阶段？工业化、城市化进程之中，不过是在重复发达国家已经走过的路而已，尚未追上，谈何超越。文革就是步子迈大了，结果扯着蛋了！

当然有这个理想是好的，要有青出于蓝而胜于蓝的抱负，但具体实践就不能好高骛远，只能脚踏实地。先过渡到“虚伪的资本民主”，解决有与无的问题，然后再来谈如何完善、改进，最终实现“真正的人民民主”。

个人而言，不敢有太高奢望，本世纪中叶，中国能够平稳转型，社会整体经济、政治、法治、公民素质水平能达到日本或新加坡60%就很NB了！五个日本的总量，人类历史上应该是空前绝后了吧？！

• 【讨论】推荐各位再读《杨度》——续中国未来政治可能走向

第一，虽然改革开放催生了中国现代民族资产阶级，但从改革开放中获利最大的并不是他们，而是跨国资本。对此我不想多做论证，因为这是一个谁都能看到的事实。

第二，苏联用七十年的时间积累起来的国有资产在苏联的转型过程中被原苏共上层瓜分，产生了一个俄罗斯寡头阶层。也就是说，跨国资本并未在苏联解体的过程中捞到油水。可以说，这个失误他们不会在中国的转型中重演。如果说苏联的国有资产在转型中被寡头们彻底瓜分，那么在中国的转型中，最有可能发生的是中国的国有资产被跨国资本彻底瓜分，中国的民族资产阶级拥有的资产随后紧接着被瓜分。

第三，因为前两条的原因，你下面描绘的整个路线图都要重画。中国最后转型的结果更为可能的是南斯拉夫模式，即PRC彻底解体，具体结局可以参考七块论。在这种情况下，发生社会动荡甚至内战都是必然的，但跨国资本对此根本不会在意。

结论：如果你描述的“转型”真的发生，那么中国面临的将是一个极为悲惨的将来。

我们通常都认为，资本主义民主政治选举，无非资本家推出的左右两只手，然后让大家参与决定，在政治上有主人地位的成就感，从而化解了矛盾，而资本家们依然躲着幕后不断地实质上获得各种惊人的利益。

那么既然如此，以革命起家的TG，在过去党指挥枪、现在指挥资本的形势下，为什么就不能认为资本家们，无论国内的还是国外的，是在党给予的鸟笼经济里干活呢？国家有许多法规与政策，这个不准进入、那个不让开发，于是他们只能在国家指定开放的领域内干活，还不能过于明显地违反法律，表面上上他们为自己挣得了财富，但更是为国家与社会做出了整体性的贡献。不发动所有人的力量，怎么会取得这样的惊人结果？你以为这许多年经济增长率世界第一难道是天上掉下来的？还是政府自己简单操作得到的结果？其本质上和西方社会政治投票一个道理，不过是在经济上哄着资本家们自己高兴罢了。

就算不说这个，现在国有资本貌似仍然占据国家半壁江山吧？而且占有的都是要害行业。真是不明白，资本家们除了以个体的形式贿赂官员，他们到底能拿什么与TG来较量呢？

请问共产党高层需要资本家的钱吗？需要他们来配合竞选吗？需要他们给予共产党政权的合法性吗？需要他们给予军队的领导权吗？依我之见，共产党不过是哄着这些资本家们干活罢了，和鸟笼经济没有什么本质的区别，只不过形式上更宽松和隐蔽一些。只要需要，该拿下就拿下，没有任何可商量的余地。早些年的铁本案，去年的黄光裕案，这几年的集资案。。。也许还有现在的香港郭氏兄弟案。

什么日本新加坡俄罗斯南斯拉夫模式，都不可能是中国的未来，以中国庞大的体积（这意味着前所未有的巨量的工业化人口）、深厚的历史文化、极特殊的政治经济体制，必然走的是一条前无古人的路，而且前途相当光明。即使仅论现在的成就，中国的经济发展也已经是世界上最惊人的奇迹（没有之一），而且以制造业起家，虽然自主科技创新成分不大，但仍称得上是含金量十足，经济和国力的发展远远不能看到尽头。在与美国的全方位竞争中，在大多数领域超越美国是没有任何悬念的事情。中国的命运得以彻底改变，世界的命运也因此得以改变，难道这还不够吗？请问楼上楼下的各位到底在痛心疾首个啥呢，还有请问李根同学成天在宝推个啥呢？给你推荐了那么多帖子，为什么就不能仔细看一下呢？

但事实上，这是完全错误的。如果穿梭到30年前，这种切割是有道理的。但摸了30年石头后的今天，再做这种切割就是刻舟求剑了。

现在的共产党（我更愿意用朋党来称呼这个组织）与资本家是一体的。这种一体化，早期是通过工程承包交给亲属或索取回扣实现的；随后是“抓大放小”过程中被私分了的“小”；现在已经进化到了金融运作的阶段，创业板就是这种一体化的熔炉，朋党利用手中的权力批准这家公司或那家公司上市，而其亲属则是公司的股东；再进一步，朋党们盯上了大型国有企业这块肥肉，他们正在利用手中掌握的宣传机构，极力鼓动对这块肥肉的瓜分。而我们看到的种种权力斗争，只不过是狼群在撕咬猎物时，互相之间的争斗。

索罗斯可是天天泡在东欧的，普京国有化石油公司，美国为什么跳那么高？还不是投资打水漂了。

像你所说，跨国资本彻底瓜分国企，重复苏联的老把戏显然行不通，你觉得有什么更好的戏法能让中国入瓮？

所有分歧的背后都是利益争夺。

这个保护费之前不交是不可能的。

另，虽然人民都是P民，但不代表P民不会不支持周期律。才建国60年，很多历史（真相）并不那么难以找回来。

这是外在战略和资源环境决定的，中国的民族资产阶段已一去不返。

国企现在在外是怎么混的，更多是国家利益层面的博弈和交换。一旦私有化，利益多元化，以中国人的酱缸水平真看不出能有多大起色。

就是又一个清末酱缸。

五百年来，运势一直是向下，现在也就是刚能喘口气。

这帮王八又要折腾。

一直以来我们都理解的是经济基础决定上层建筑，但是在中国国情之下的模式更偏重于上层建筑对经济的反作用，未来的走向应该还是沿着这个趋势，而不会简单重复西方走过的现代化之路，所以走的确实算是一条前无古人的路，前途光明，但道路曲折吧。

更清楚一点是，我们的党会相当警惕资本对权力的控制，更不要说是跨国资本。以苏联为鉴，我们既会警惕特权阶层对国有企业的私分，更不可能允许跨国资本对国有资产的掠夺。

否则名不正言不顺，吃起来总是有点不舒服

中央政府皇帝与权臣在权力分配上的冲突，地方政府与中央政府在权力分配上的冲突。

最终到了明朝清朝，中央政府和皇帝胜了，权力基本上都集中到皇帝一个人身上，当然胜得很不容易，这种胜利既来源于皇帝个人权力欲使然，也有老百姓对权力分散造成各种麻烦甚至灾难的厌恶。

这个吗，哈哈哈哈。

这个假设好大好大。很基本一点，当初欧洲打仗，很多欧洲人才跑到美国，因为是同文同宗同样的传统价值。如果现在美国衰落吧，绝大部分美国人才，顶尖的那些，包括ABC, 都不会跑到中国。因为中国的社会，老实说，跟现代文明还是有一定的距离。