五千年(敝帚自珍)

主题:多干少拿是中国经济捷径吗?gcc296网友程序中的错 -- 地的得

共:💬5 🌺55
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页
家园 多干少拿是中国经济捷径吗?gcc296网友程序中的错

前几日gcc296网友建模编程,发现了一个有趣的结论,引用gcc296网友的原话,即:

在这个模型下,多干少拿,任人宰割,看起来极其残酷,但是却是后发国家追赶的捷径。

gcc296贴的链接为,我写了一个小程序,发现结论是相反的

gcc296网友提了四种策略,

1. A和B之间可以互相无限制的投资

2. 只能A向B投资,且投资额不超过A资金的20%

3. 只能A向B投资,且投资额不超过B资金的20%

4. A和B之间不能互相投资

gcc296网友模拟了50年A,B两国财富的变化,并画了三张图。第三张图清楚地显示了前面提到的那个有趣结论。具体讲即为,开始B国只有A国百分之一的财富,但B年经济增长率是10%,A年经济增长率是1%。B采用第一种策略,让A无限制的投资B,B只得A投资收益的零头,5%,A得投资收益的大头,95%,50年后B国有A国12倍的财富。很让人惊讶的结论。强烈建议大家看gcc296网友的原贴,非常简节流畅,至此我只是重复他贴中的内容。而且gcc296网友的原贴最后给出了源代码的链接。

我此贴的主要目的是要指出那个让人惊讶的结论实际源自gcc296网友程序中的一个关键错误。先截取程序中一个含错的子程序,

def simulation(strategy, years):

A_capital = A_initial_capital

B_capital = B_initial_capital

for i in range(years):

AA, AB, BA, BB = strategy(A_capital, B_capital)

A_capital = AA * (1.0 + A_rate) \

+ AB * (1.0 + B_rate) * (1 - tax_rate) \

+ BA * (1.0 + A_rate) * tax_rate

B_capital = BB * (1.0 + B_rate) \

+ BA * (1.0 + A_rate) * (1 - tax_rate) \

+ AB * (1.0 + B_rate) * tax_rate

yield i, A_capital, B_capital

A_capital 计算公式的第2项有错。AB 是A在B的投资,投资收益为AB * B_rate,A得投资收益中的大头,AB * B_rate *(1-tax_rate), 此处 tax_rate=0.05,是B在投资收益中得到的零头份额。所以第2项应为

AB + AB * B_rate * (1 - tax_rate)

比原公式中的第2项多 AB * tax_rate, 即B不仅得到了投资收益的0.05,还得到了投资本金的0.05。这绝不是零头,因为投资收益只是投资本金的B_rate =10%。这样B 实际得到了投资收益的0.55。这种错误也影响到A_capital 计算公式的第3项,以及B_capital 计算公式的第2,3项。类似错误还存在于另外俩个小子程序,AB_profitable() 和 BA_profitable()。

更正了这个错误后,我重新运行了gcc296网友的程序,并重画了那3张图(贴在文后)。对比第3张图中的红线与紫线发现结论与gcc296网友的结论不一至,在50年左右的尺度看两种结论是相反的。(提醒,我的的第3张图线画到55年,因为50年的时候,绿蓝紫3线还有交织。

现在随便说几点,

1) 所有的线都上扬,是因为模型中A,B 的投资都有收益,不过gcc296网友的线上扬太快。

2) 模型中的tax_rate 决定投资收益的分配,多得肯定比少得好。

3) 模型中的tax_rate =0。05 不知准不准,要考量环境与资源因素。

4) 可根据情况换策略。我的第三张图中的红线开始还是最高,说明太穷时还是需要外资。随情况变化应调整对外资优惠,至少可以对不同行业,不同来源外资具体分析调整。最好能分化不同外企,不同国家,拉一打一。

5) 对外不能一味让利,要想合作对外资也有很多好处,合作不成,外资也不合算。

点看全图

点看全图

点看全图

通宝推:真理,陈王奋起,xiaobailong,达雅,

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 如果不止只有A和B两个国家呢?

如果200个国家呢?

家园 这个数学模型太过于静态

没有考虑到“加速度”,也就是升华为高等数学“导数”的概念。美国的微软,intel不过用了20年时间就成为所在行业的世界第一,中国的华为、中国移动也是如此,支撑这种疯狂行为的在数学上就是加速度,用经济术语来说就是“产业正循环”,这才是最可怕的东西。B国的各行业取得进步以后,会相互扶持加速整体产业进步进一步加强竞争力,但反过来说,A国过了临界点之后,迟早会出现产业的雪崩效应,人均GDP会直线下降以及贫困人口会大量增加,即使获得的投资盈余再多也没用。(此处略去一万字....)

这绝不是零头,因为投资收益只是投资本金的B_rate =10%。这样B 实际得到了投资收益的0.55。

中国的资本市场至今没有开放。进入中国的资本大多要产出真东西才行,传播了技术、开阔了思路不说,这些资本都是不能轻易搬走的,在这种情况下,在一定时间尺度内可以认为这些资本是中国的(B国),至少它们一直在踏踏实实为中国服务。何况中国产业进入正循环之后市场扩大,它们更不会轻易搬走。gcc296的无心之错其实更符合实际情况。对于中国的实际情况来说,还略显保守了。

此外,实业5%收益,投资95%的收益也是极端情况,实际上两者的博弈应该是大体实力相当的。由于国家的保护,我估计实业资本更更具有实力,因此后发国家的苦干可以提早成功,从历史来看,上上世纪的美国德国用了不到六十年,上个世纪的日本南韩台湾经济起飞都只用了不到三十年(此处略去一万字....)。总而言之,B的成功会早日出现,A国的崩溃会加速到来。

家园 简化成“中国和外国”好了

把所有非中国的国家简化成一个“外国”,把他们之间的投资看成是一个经济体的内部投资。

家园 公式错了咯,一看标题我吓了跳

我也是搞技术出身的

回过头看搞技术真的偶尔需要多了解现实

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河