主题：希腊危机说明福利制度和统一欧洲就是鱼和熊掌 -- dadapaipai

这是我在万里风中虎兄帖子链接出处中的回复，拿到这里看能不能骗朵花。虎兄在该帖中说：

又说：

　这两句话提出两个问题：１为什么两次世界大战都爆发在欧洲？２为什么中美不能理解欧洲的福利制度？这些原因恐怕要从欧洲和中美的政治现状中寻找答案。

　欧洲内部国家林立，使得国内矛盾往往转化为欧洲内部国家间矛盾，两次世界大战都在欧洲爆发就是最好的注释。因此欧洲人想维护内部国家间的和平，就必须提高福利水平、缓和各国内的阶级矛盾。这就是虎兄所说的“欧洲之所以走向福利制度工会主义国家的道路是两次世界大战的结果”。

　与欧洲不同，中美都是统一的、国土面积和欧洲差不多的大国。不存在象欧洲那样阶级矛盾转化为内部成员国大战的可能。中美也会有内战，但内战持续时间、结果以及战后所获得的和平红利都是欧洲无法比拟的。因此，中美两国对内部阶级矛盾的忍耐力要比欧洲高很多。换句话说，中美两国不需要支付欧洲那样高的福利成本。这就是虎兄所说的“中国和美国是不会理解欧洲人的国家概念的”的原因。

　抛开道德上的喜恶，欧洲福利制度的本质就是欧洲为其战国体制所支付的成本。这种成本使战后欧洲的竞争力始终比美国差一筹。这里不妨做个大胆预言，假如欧洲在未来某个时刻实现从经济到政治上的真正统一，欧洲必然会为了提高竞争力而开始削减目前的高福利政策。

　当然，成本是对资本而言，对普通人而言这都是福利，他们自然会用选票捍卫自己的利益，于是福利制度和统一欧洲就成了鱼和熊掌的关系。希腊危机不过是这种矛盾的第一次爆发。

　欧洲想真正统一，实在还太遥远。

一个普遍的想法是欧洲债务危机部分要归罪于现在的受害者：假如那些希腊人或者意大利人能更努力的工作，像美国人或德国人一样，那么现在他们也不会陷入这样的困境。

而数据显示，意大利和希腊人事实上的工作时间要超过美国和德国人。

OECD数据显示，事实上希腊工人现在的工作时间比1998年长，是OECD主要国家中唯一一个延长工作时间的国家。(下图）

欧元区边缘国家的问题可能不在于人民是否勤劳，而在于相对经济生产率；对于经济结构性问题，虽然主观能力无法完全改变，而可以通过改革解决部分，比如单位劳动力成本。

有观点认为希腊可以使用一些福利改革，但这种改革总会遭到抵制。而民族主义者则假设希腊和意大利人根本无法努力工作，以此帮助推销强加的紧缩政策只会遏制国家的咽喉，而疲软的增长只会使这些国家的债务问题更为恶化。

我的微博评论如下

希腊人为何造反？因为他们不愿意被诬陷。固然希腊、南欧实体经济衰退，生产率不高，但从数据看，把债务危机归咎于希腊人懒惰很不妥。年工作时间除以工作日，他们干的不算太少。如果富人不逃税、避税、不把持政府给自己减税，财政不会崩溃。不能说闹事的希腊人是不知好歹的愤青。

富人该收的税收上来，发达可能不会，财政漏洞还是补得上的

人性都是一样的。

我总觉得：是贫富分化，是富人拿走的利润太多，让平民终于买不起自己生产的商品，才造成的经济危机。如果富人再向国外转移走财产，那么国内只剩下纸币了，通货膨胀，于是农产品也吃不起，然后骚乱了。

楼上两位怎么解释这种区别？

我可以根据自己经历和你讨论下应该是地区差异的劳动态度问题？

打个不恰当的比方：

100个农民辛勤耕耘一年，比不上一个现代化的机械农场10个人创造的劳动成果。

：努力与否跟受欺负与否没有必然联系。

我想，这也是我们为什么建国以来要着急忙慌进行工业化的原因吧。