主题：【原创】秦始皇和长生不老 -- cmmrc
但是你发了好几段都在跟我说明这个事儿。
我是想对你纠偏。大家可以唾弃道德伪君子，但是不要道德，或者告诉百姓不要道德，都不是明智之举。
板砖没有是生死问题。
跟基督徒求同了就跟穆斯林求异了，恐怕标准的做法还是扶弱的穆斯林，抑强的基督徒，也就是跟穆斯林求同多于跟基督徒求同
也正因为差不多，所以我可能是有意夸大你我的差别
首先就用用他们熟悉的可接受的方式来，绝不能用暴烈的方式。然后慢慢让这些话语充斥他们的生活。一旦充满了他们的生活，信仰也就转变了。这样就是一般传教的策略。
一种意识形态或者宗教或者伦理观念能够对老百姓传播成功，一个靠密集轰炸，再一个就是找到能与他们当下现实生活中想契合的方式。
当然这一切也都是胡萝卜，根本上也依靠大棒作为基础。
锄强扶弱是基本策略——联合穆斯林抗基督徒，联合什叶派抗逊尼派。至于东亚地区，意识形态上难度其实不大，大棒准备充分了，文化上很容易接受的。
差点忘了，其实推销文字比推销意识形态和道德思想更重要。
至于暴力嘛，公开的没有，暗地里的肯定有，不然的话至少缅甸不会那么稳定，还有巴基斯坦。
经济强了文字就有人学了，今天就看到一个老美学中文的新闻。
我刚刚从文学城搬过来一个关于印度和巴基斯坦核试验的帖子，请点击：《cmmrc:【原创】印度核试验有关的几个故事》
我看了你下面和fride的论战，觉得你说的有道理。问题是我有什么值得你笑的？我推销的是什么你知道？我对我的家人说的是不要总是不停地抱怨，“牢骚太盛防断肠”，从我做起，做好自己的事，别把事情想的太绝望。就这也让你觉得好笑？！
只有“公知”才把现在一棍子打死，当然它们把文革更是要永远打倒在地。现在比以前有进步，也有现在的问题，就还是我以前说的社会大变动时期社会组织结构会发生大改变，随之道德也会发生改变。现在人大概太浮躁，周围的人总是不停地抱怨，觉得现在是最糟的时代，把我耳朵都快塞满了，这时候劝解一下，让人看到希望，不好笑吧？
我有点奇怪，明明你和fride观点差不多，却吵的一塌糊涂，我要说的跟你没多大差别，也要吵一番。
“缺失”是不是比较而言的？
跟啥时候比较？
我还说当前社会道德增加了呢，根本没有当前社会道德的缺失问题，多花心思赚钱是真滴
你说的当前社会道德的缺失问题还不够你管的吗？
我和fride的事情你就别管了，好不好？
你还是要为他们树立道德信念。而相对主义是用来摧毁道德信念的。
如果你用社会转型去解释人们在道德规范上的变化，如果你周围的人们没有仔细思考审慎思考这个问题怎么办？
可以举一个极端情况，道德的相对性甚至可以为逼良为娼作背书。人们的生活秩序不是靠摧毁道德信念获得的，而是靠建立道德信念获得的。对道德现象本身的理智思考不是错，但是如果进行的不彻底会把自己带到沟里。所以对很多人来说颠覆道德信念得到好处远比危险要小。
你已经走了无穷远了！
抽象的说什么都没意思，抽象的说“道德”也没意思，这里说的“道德”的来龙去脉是这样滴：
第一步：当然是《江南水:堕落与辉煌齐飞——秦汉时代的一个诡异现象（1）》，江南水的全文我就不引了，你可以自己点击过去看，我只引个开头，他说：
如果“内圣外王”是真理，那么创造如此煌煌伟业的人，就应该是一群高尚的人，纯粹的人，有道德的人，事实却是……
如果给中国历代排一个道德败坏指数榜，我认为，战国时代怎么着也能进前三名，甚至是坐头把交椅。在那个时代里，各大国都争先恐后的下调自己的道德下限。最终，压根儿就没有道德下限的秦国，东出函谷关，一统天下。真是应了那句话：树不要皮，必死无疑，人不要脸，天下无敌。
第二步：我看了《江南水:堕落与辉煌齐飞——秦汉时代的一个诡异现象（1）》觉得有必要替死了两千多年的秦始皇辩护辩护，我就说看来道德是一个相对的概念还不是常识呢，我就想起来我的这个老帖子，翻出来贴一下，也就顺便说几句焚书坑儒。
第三步：我在我的老帖子前还说了：
那时识字的人就是贵族了，或者说跟不识字的不是同类，不然孔子不必搞有教无类了，所以儒其实是上等人是政治家。当然了，那时也有穷识字的破落贵族，他们成为有钱有势的人们的食客也就完全是人家豢养的了。
因此，焚书坑儒时的“儒”是政治活动家，加上那时私人有武装，其实完全可以想象那些“儒”基本上就是准军阀或为军阀服务的政治势力。
说实再的，如果说孔子在教育上搞“有教无类”，而秦始皇在秦国搞的基本上就是政治上“有功无类”，也就是说秦国人政治上人人平等。
秦始皇搞的“有功无类”也就是政治上人人平等不道德吗？
秦始皇的郡县制结束了王公们的贵族地位，从那时起王公也只是给皇帝打工的打工仔，即便你是“世袭三公”也是打工仔，这不道德吗？
当然了，郡县制对王公贵族们和他们豢养的走狗们是不道德滴，这就是道德的相对性。
同样的，毛主席也结束了一些人的在中国社会和传统中国文化里的高人一等的地位。
当然了，今天的中国知识分子也只是雇佣劳动者了，这对那些高人一等的读书人或知识分子是不道德滴，这就是道德的相对性。
对敌人不道德就是对自己人道德，比如说秦始皇和毛主席。对敌人道德就是对自己人不道德，比如说宋襄公公。
这就是道德的相对性。
对一些人道德了，就对另一些人不道德了，除非这些人的利益是一致的，这就是道德的相对性。
对一些人道德了，也未必就是对这些人好了；同样的，对一些人好了，也未必就是对这些人道德了，“忠言逆耳，良药苦口”说的就是这个意思，这就是道德的相对性。
最后，就连“好”和“坏”都是相对滴，事物都是一分为二滴，对一些人好了也未必就是对这些人好了，对一些人坏了也未必就是对这些人坏了，这就是“好”和“坏”的相对性。
比如说毛主席就多次感谢蒋介石和日本鬼子，这就是“好”和“坏”的相对性。
你强调辨别敌我关系，这个是已经作为我的前提预设起来了。
你还是没进入到我的问题去。
我说的啥意思，我再想想办法说明一下吧——君主可以不用把城邦道德当成普遍有效的，但是为了维持城邦秩序要把这个牌坊供起来。你让普通人或者老百姓去了解帝王之术就是破坏秩序，这个关于道德的秘密是不适合去推广的。