主题：【原创】中国的财政投资乘数 -- Irene王
投资的产出是市场决定的，高效生产了，没有市场，还是废物，投资就没有效益，那里还有投资乘数，效率低，但是，市场出来了，投资还是有效益的，投资乘数总是有的。
而市场的决定因素是老百姓手里的收入，老百姓手里有收入，自然就会有市场。这个决定因素，是法律强制规定的最低收入。这个方面，美国比中国大多了。
从衍生货币比例来看，美国危机前在12左右，危机后，也总是大于6，而中国，从来就是3－4的水平。也是一个佐证。
看到政委说有关GDP统计的方式和米国不一样，我想到了一则新闻。其实有关中国M2总量的问题，媒体上煽乎了有一阵了。无非是说中国政府超发货币不可持续，推导的结果似乎都指向恶性通货膨胀和庞大资产泡沫。要么就反推说中国政府投资和资金使用效率比较差。
昨天更是有统计说中国M2已经占到了世界的1/4。不过看起来他们的逻辑似乎都有些问题。因为中国的所谓“货币超发”已经不是什么新鲜事了，这么多的货币不是一天或者一年能放出来的。恶性通货膨胀似乎近期从来没有在中国出现过。前两年物价涨的快有多方面的因素。即便是前两年的高通货膨胀时期也就不到5%，跟其他金砖国家比起来简直可以说是通缩了。
由此我有一个小小的猜想：如果按照米国方法统计中国的GDP，是不是已经占到世界的25%了？或者比这个数字略低一些。但是有一点可以确定的是兔子的韬光养晦太腹黑了。
贷款是为了做项目，中国有无数值得做的项目，当然就敢贷。国企搞的那些建设，铁道部借的那些钱，放在外国都没人敢贷的。而且中国的银行和国企是左手倒右手，更加敢贷。而且中国储蓄率高，放贷有本金。所以贷款增长高，M2增长高。
这些贷款有干正事的，有瞎折腾的。唱衰的就说，瞎折腾不可持续。政府也说不可持续，因为干正事也要回收资金，干太猛不好办，要控制节奏，这么增长下去不是办法。所以就“不可持续”、“最困难”，年年高增长，年年大唱衰。增长率虽然世界第一，但下滑了一些，就是“经济不景气”。
这事到底是啥说法，史无前例，政府和经济学家还没扯明白，先这么过着。但中国无非就是M2高，外国的国债那就真的会要命，国债发不出去的话，随时就希腊一样完蛋。所以就算不可持续，也可以等人家死球了再看怎么办。
按美国统计方法，中国GDP低估是肯定的，一般认为和美国差不多，超过它是很快的事。
当然了，储蓄率高，贷款也就高了
比方说货币主义说增加货币，物价就会上涨，但是西方经济史显然不是这样，纯粹就是做一个理论出来给发展中国家休克疗法自己做铺垫的。
2011年10月起，将非存款类金融机构在存款类金融机构的存款和住房公积金存款纳入广义货币供应量（M2）统计范围。
http://finance.people.com.cn/h/2011/1116/c227865-967690181.html
国内的通货膨胀系数计算没有把居住的费用加进去，所以貌似很低，如果把居住的费用加进去，也就是房地产价格加进去，甭管你是买房还是租房，cpi可不低。
政府应该放任不管吗？
说的轻松，有想过因为大战失去生命的人们和因为经济危机而经受苦难的穷人吗？你不觉得这未免有点太冷血吗？
彭博社曾经要求美联储公开贷款去向， 美联储拒绝， 彭博社只好诉美联储。
打上官司后，最后美联储只好承认给一些大银行高达16万亿美元的无息贷款，这些贷款和再贷款都构成了M2， 但公开的M2居然不到16万亿美元， 骗鬼呢~
而这16万亿美元买一点蓝筹股，你说会有多少收益呢？利益输送无处不在啊。
资本主义生产方式是供大于求的和政府管不管，是一个问题么？资本主义的经济危机是政府管就能避免的么？
这也是所谓国际惯例，买房都是不算的。
“为什么“财政投资乘数”很差的中国，“财政投资效率”和“增长率”却很好？无非就是把东西多快好省地造出来。”
多快好省的造东西，就是劳动生产率高吧？为什么中国的劳动生产率还是比欧美发达国家低很多呢？
谢谢指教，没搞清楚就发言，惭愧惭愧，特意去查了一下
http://finance.sina.com.cn/g/20070826/07363917049.shtml
CPI居住类价格中包括的是建房及装修材料价格、租房价格和水、电、燃料价格。房价不计入CPI是国际惯例，也是联合国推荐的计算方法。房屋属于一次购买、多年使用的商品，与当年的消费价格指数计算不能同步
100个中国建筑工人干的活，相当于1000个印度工人干的活，比100个美国工人也要强。中国硬件生产设备肯投钱，工人文化水平高，效率不低。
但由于中国工资不高，按产值算出来的劳动生产率低。饭馆服务员忙一天，创收100人民币。美国服务员忙一天，创收100美元，生产率高6倍。
因为中国劳动生产率有自己的优势，所以制造业打得其它国家满地找牙，出口占世界份额越来越大。不然这么大规模的经济体，年年经济增长第一，怎么可能？宣传说是印钞票挺的，低人权黑的。
其实就是双重优势。按数量计劳动生产率高，打败所有发展中国家。同时按产值算劳动生产力低，成本优势太明显了，打败所有发达国家。