主题：【原创】三峡大坝前163米对上游水位有无影响 -- 秦关
根据njyd在下面帖子中给出的26日水情信息
http://www.cchere.com/thread/3759279#C3759279
26日20时，茅坪水位162.87米，寸滩相应流量41200立方米/秒、水位180米，如果没有三峡，寸滩水位是否会低些？
三峡与上游水位关系可看下页面，三峡水面的坡度一节
http://www.cchere.com/thread/3622164/3#C3640176
选取其中寸滩流量33200—44000图
由图中可见1、2、3曲线对应水位33000多，不到34000，不管寸滩（三峡大坝前）水位多少（146-163米）茅坪水位都是175左右，相差很小，说明流量小于34000，寸滩水位小于163米，三峡坝前水位对茅坪没有影响；而4、5曲线近似平行3曲线上移，是1、2、3曲线群的翻版，说明与其对应的水位和流量与1、2、3曲线群有不同的规律。
（土鳖扛铁牛）
先说连个概念
河床坡度：河床自然的地理落差。
水力坡度：河流水面单位距离的落差，常用百分比、千分比、万分比表示。这里我把它引申为，河床坡度不大时上下游的水位落差。
一般情况下水位落差与流量有关，流量越大水位落差越大，也就是水力坡度越大。这种增加一般不是线性关系的，因为随着水位增加河面变宽，水力坡度增加会减小。所以下游如果有了水库，水库的水位通常会抬高上游河流的水位。
一种特殊情况是，河流进入水库前河床坡度有一个巨大的落差，可以想象一下河流是通过一个瀑布流入水库的。这种情况只要水库没有淹到瀑布的出口，水库的水位对河流上游水位没有影响。
从njyd给出的图中可以直观感觉，寸滩到忠县（或者长寿）河床坡度很大。因此推论：对一定流量来说，只要三峡水库水位没到淹没“瀑布出口”的程度 ，对上游水位没有影响，寸滩水位由上游的水力坡度决定，淹没“瀑布出口”则由下游水位决定。
为说明以上观点，仍用下面页面中三峡水面坡度一节中的图说明链接出处
有代表意义的是寸滩流量13000-14000一图，其中除3、11曲线外，流量最大的13900（茅坪152）与流量最小的13000（茅坪152）对应寸滩水位均为166米，所差无几，可见此时水库没有淹没"瀑布出口"，寸滩水位由上游水位坡度决定。
而曲线3流量为13000，因茅坪水位168米，寸滩水位是171米；曲线1、2流量也是13000，虽然对应茅坪水位分别145、148米，但寸滩水位均为166米。可见茅坪168米对应流量13000时，水库淹没了“瀑布出口”，寸滩水位由水库水位决定。
寸滩到长寿（忠县）毕竟不是水库，不是绝对的分界，有一个过渡状态，这就是曲线11所表现的：流量13800，对应寸滩的水位（167）却高于流量13900对应的水位（166）。
回到流量44000对应的图，曲线4、5对应流量明显大于同组数据，参照不足，还不能确定是上下游哪的影响，需要参照其他数据。
看下面页面当三峡满库时，寸滩再来洪水时水位会涨到多少？（1） 一节
其中2011年6月到12月寸滩流量与相应水位的图中数据可分为两大类，一类是图左侧蘑菇云样的，一个是右侧近似直线的，这两类数据可分别解释为受上下游不同影响造成的。
近似线性数据中有至少3个奇异点，分别对应流量13000、22000、38000，查三峡水面的坡度一节的图，都可以找到近似流量处有“瀑布出口”被淹的曲线。因此他们的奇异不是偶然的，虽然与他们对应的茅坪水位不尽相同，影响了他们的线性关系，但与“瀑布出口”没被淹的线性组有明显差异。
“瀑布出口”不被淹没、三峡水库水位对寸滩水位没有影响时，根据“2011年6月到12月寸滩流量与相应水位的图”中右侧数据延伸线，流量41200对应寸滩水位约在178米，26日实际是180米，因此三峡水库水位造成寸滩水位上升2米。
2011年6月到12月间，有一次寸滩流量44000，茅坪水位接近165米，而寸滩水位只是接近180米；今年寸滩流量41200，茅坪水位接近163，寸滩就180米了，看来还是有我想不到的东西。数据也太缺乏了。
找到一篇文章“长江上游“10.7”洪水及寸滩站水位流量关系分析”外链出处
结论是坝前水位低于150米，寸滩水位不受三峡影响，坝前水位超过156米寸滩水位受洪水涨落和三峡回水顶托综合影响。2010年7月22日-31日三峡坝前水位156-161米，使寸滩同流量水位抬高0-2米。
同样流量？多少呢？
这篇论文写得很有意思。
我把这篇文章的PDF清晰版的链接放在下面，你可以看看1981年三峡大坝还没有建造时的洪水流量和水位的关系（图4)。
我只讨论此文中的图4（你给的链接的这张图4的质量惨不忍睹），论文作者把寸滩流量同寸滩水位做了一个关联，引进了一个逆时针绳套曲线，一个多年综合线---没有给出方差范围，也没有延长至70000立方米/秒的点（这是2个恶心的地方）。
可以看出在1981年洪水流量70000万立方米/秒的时候（只有一个落水数据点，又是一个恶心的地方），水位是188米---注意这是在三峡水库没有建成时的数据，那时的三峡“坝前水位”是70米吧？--我们假定是葛洲坝前水位。
而本次洪峰三峡坝前水位达到160米时，70000立方米/秒流量时寸滩水位也是在186.8米左右（假定也是落水数据，因为是最高点）。
我看三峡大坝水位同寸滩水位没有什么关系（即洪水流量同样达到70000立方米/秒时，1981年同2012年水位没有什么差别）。
图4中的1981年洪水有个地方你是否看得懂：为什么洪水流量落水点70000立方米/秒，水位是188米；而涨水点流量增大到75000立方米/秒时，水位可以是186米？你知道1981年还没有三峡大坝的影子吧？
1981年的洪水是个很好的对照系统（即没有三峡大坝），由于洪水最大流量达到了88000立方米/秒，有了一个完整的涨落过程，也有了一个相应的“逆时针绳套曲线”--其中包括了两个70000立方米/秒的洪水过程--可惜的是文章中的70000立方米/秒的数据点只有在包线的落水点而不包括涨水点。
根据作者的结论：“在洪水涨落影响下，由于河谷壅水影响，后面的洪水绳套会出现微向左偏离的情况。” 也就是说在下游三峡坝前凤凰山水位70米的条件下，我们可以看到河谷雍水的影响造成在70000立方米/秒可以使寸滩水位最高达到188米。
那么这个河谷是哪个河谷？我看是寸滩下游的铜锣峡。秦关兄你看是哪个河谷？还是三峡大坝（不管其只有70米的坝高还是160米的坝高）？
作者没有把1981年的洪水原始数据的文献来源列出，全篇文章没有任何一个文献索引，也是第一次看到如此科学论文。不过还是提供了一些信息，提到了河谷雍水是抬高水位的因素。
从图4出发，秦关兄能否外推在70000立方米/秒条件下，雍水造成水位的变化？也就是说涨水点和落水点之间的差别？看看这个差别是否在0-2米之间？
发现在下游长寿水位变化不大时，相同的流量落水期水位比涨水期要高，甚至可能高一到两米。看起来河谷雍水是主要原因，铜锣峡应该是最主要的影响因素，可惜找不到铜锣峡的水位数据。
能找到的以前的数据一般是洪峰顶点。
其他任何人要都可以，留个妹儿。
2011年9月20日20时，寸滩流量44000，水位179.28；长寿170.19，茅坪162.71。
2012年7月26日20时，寸滩流量41200，水位179.44；长寿172.72，茅坪162.87。
11年那次，只记录了每天20时的，中间的水位变化过程现在搞不清了，看起来应该是处于峰值附近。前一天20时是33900,174.52,165.79,161.01。后一天20时是38500,178.78,171.69,165.56。
今年这次，从7月24日8时的67300一直下降，26日还在下降过程中。相应的44000流量在26日9时，水位180.76,173.61,162.29。
相同的流量下，寸滩水位落水时要比涨水时高一些。
今年涨水期，7月23日2时，为41500，178.09,167.71,156.28.
6时为44400，179.17,168.51,156.02。
看上去寸滩水位高低与长寿水位有密切关系，但我估计主要是铜锣峡的影响。
看看这张图，今年7月份寸滩流量与寸滩到茅坪水位变化图。
长寿峰值比寸滩稍滞后一点，说明寸滩水位开始回落时长寿还要上涨一阵子。
这张图是三峡水库七月份入、出库流量变化，很明显把四万五以上的峰值都削去了。
在这张图里加上了寸滩流量变化，三峡入库比寸滩滞后一点，说明计算入库流量的点在寸滩以下大约一天流程的地方。
点击地名有全过程水位图
这个网页长江水文栏目有每天长江水情综述。
两个水位信息。
其实涨落水位差，我觉得是个时间差的问题，流量变化快过水位变化，水位有滞后性。到现在我都没找铜锣峡相关水位站在哪，可见是太懒了。
在高水量时是否水流速度变快了呢？如果变快，是否高的洪峰比低的洪峰移动速度快呢？
水来大了先装满在慢慢往下漏，是个天然的水库。
不知道能不能看明白，横座标是流量，单位为立方米/秒，纵座标为水位。