主题：2012 大选周记 之一 -- 切地雷
美国全国广播公司财经频道对刚刚结束的美国总统候选人辩论进行了名为“谁赢了电视辩论”的调查。目前结果显示51%受访者认为罗姆尼赢了，38%支持奥巴马。弗吉尼亚大学知名政治学教授拉里-萨巴多表示，这可能是罗姆尼表现最好的一场辩论，同时也是奥巴马表现最差的辩论。
美国有线电视新闻网(CNN)公布“谁赢了辩论”民调，罗姆尼支持率升至67%，奥巴马跌至25%。35%的人称更想投罗姆尼一票，18%的人想投给奥巴马。58%的人认为罗姆尼是个更强大的领导者，只有37%的人在这项上选择奥巴马。46%的人认为罗氏更讨人喜欢，45%的人更喜欢奥氏。
个人感觉至少佛吉尼亚州这次会重新回到共和党手里。不过还是看俄亥俄州最后如何投票了。
我觉得罗姆尼尽管辩论表现得明显比较好，但我认为他的方案可执行性不强，如果他最终胜出，除非他准备好说一套做一套，否则美国给他搞残的可能性比较大。他的方案中各点的具体实行都不是4年任期内能完成的（或者看不到效果），如果他搞到一半搞不下去（不能连任），那很可能下一届总统会继续目前奥巴马的政策（或者类似），于是就等于美国浪费了4年，即使他能搞下去（干足8年），能搞到什么程度很难说，毕竟不买他账的人也是比比皆是。而8年以后世界是怎么样我就看不到那么远了。
至于奥巴马，尽管这几年也不算怎么样，但至少他做的事情是顺应形势的事情，美国至少也可以因此而延迟衰落甚至可以因此触底反弹。他再干4年对美国的好处在我这个外人看来要比大动作去做改变要好。
管理一个国家始终不同于管理一个企业，更不用说是美国这样一个单极强国，罗姆尼的方案听起来更像是一个企业改革方案，忽视了因为自身的改变而带来外部环境的改变进而会引起的内部问题。企业能够这么做是因为企业再大也不会拥有像一个强国那样的影响力。
关于中国的贸易，他的波音飞机福特车不想卖了？
关于煤矿，天然气这么便宜，他想怎么拯救煤矿？补贴吗？他还要增加更多天然气和石油，煤矿必然少用。
关于减税和平衡预算，也都是顾头不顾腚的自相矛盾。
符合CEO的风格
10/4日周四
共和党、民主党的两位总统候选人面对面辩论是美国总统大选中非常重要的一个环节。这个传统是在1960年，由时任副总统的尼克松和当时的参议员肯尼迪首创。普遍认为，那次的辩论，直接改变了总统大选结果----习惯于面对电视镜头的肯尼迪大胜经验丰富计谋多端但不善于表演的尼克松。十六年后的1976年，福特总统和做乔治亚州长的卡特再次举行电视辩论，此后每一届大选都保持了这个传统。自肯尼迪后，另一位从辩论中得益匪浅的是2000年的小布什。他以憨傻可爱的形象赢得了美国人民的欢心，打败了口才便己但却自大傲慢、不尊重对手和观众的副总统戈尔。
有奥巴马的拥护者称：10/3号的辩论就像2000年那次一样，只不过这次憨傻可爱的是民主党的参选人奥巴马。
他说出了一部分的事实：罗姆尼以出人意料的优异表现，把奥巴马打成了“憨”和“傻”的那一位。
昨晚的辩论在科罗拉多大学校园举行，已经有11次经验的Jim lehrer当主持人。
辩论的题目是有就业、税率、赤字、医保和政府的职能等等。罗姆尼在除了医保外每一个话题上都占明显优势。他不断用数据和实例攻击奥巴马的政绩，同时阐明自己的计划。对惨淡的政绩，奥巴马辩无可辨，只能攻击罗姆尼的政策不可行不现实，而罗姆尼则毫不迟疑的澄清和或捍卫自己的政策方向，最后在捎带一句对奥巴马政绩的攻击。有一句很给力：“我很不理解一点，美国人民被解雇遭痛苦的时候，总统花了两年在推行他的医保改革计划。”有次罗姆尼说明自己的计划，奥巴马说那也是我的计划，罗姆尼毫不迟疑的 立刻反击：计划？总统，你已经干了四年了！奥巴马无力抵挡。
从台风上看，罗姆尼和奥巴马都很紧张，但罗姆尼是在紧张地迎接挑战，而奥巴马看起来浑身不自在，似乎想早点逃走。罗姆尼一直紧盯着奥巴马看，而奥巴马很多时间在低头做笔记，抬起头来的时候，不是看主持，就是看镜头。罗姆尼的紧张，让他终于像一个活生生的人，多过像一棵安详的树了，而奥巴马的紧张，让他看起来像个被训话的学生仔。
总的来说，发挥出自己最高水准的罗姆尼，战胜了心不在焉的奥巴马。
这是一个出乎很多人（包括我自己在内）意料的结果。
我用事后诸葛亮的眼光来分析一下原因：
第一：罗姆尼是处在不大胜就安乐死的境地里，所以背水一战，斗志昂扬；而奥巴马民调大幅度领先，主观上对这场辩论不那么重视，也不那么投入。
第二：奥巴马施政不佳，本来就不好为自己辩护；而罗姆尼还没有包袱，可以放开嘴巴画大饼给美国人看。
第三，也许是最重要的原因：这次辩论和历次不同，题目在事前就告知了两位候选人。罗姆尼事前准备得极其充分。
罗姆尼是这样一个人，你给事先他个题目，他一定能给出优异的解答。他不是天才型的随机应变的选手，而是个时刻战战兢兢全力以赴的家伙，总是赢，也总是赢得很痛苦、很艰难。从他身上我们可以学到不少东西。
其实昨晚的奥巴马也有一个大亮点，值得我们学习。
奥巴马在以往的论战中，特别爱“高屋建瓴”。也许他不是故意的，只是法律系教授的职业病。具体的表现是：别人问他A,他会说，A是个好问题，不过不是大家真正关心的问题，我知道大家关心的其实是B. 然后他就开始讨论B.
四年前还在党内初选的时候，主持人念了一个现场观众的问题：你们的儿女念公立学校还是私立学校？希拉里、爱德华兹、拜登等候选人都一一回答，轮到奥巴马，他说：“我的俩女儿开始念公立，后来我们搬了家，就转入私立学校了。不过我知道观众们关心的不是这个答案。事实是，我们台上的每一位候选人都交的起私立学校的学费。我们真正应该做的，是改革教育，让公立学校的教学质量和给提供给孩子们的服务，像私立学校一样好”。
于是全场鼓掌。
其实他是在唱高调说废话，可是当年的观众和他自己都不知道。
现在的奥巴马和四年前不同了。他在民主党代表大会上自己说的：“和四年前相比，我变了。不再仅仅是一个候选人，我是美国总统了。”这句话后面的涵义非常丰富，即有“天凉好个秋”的寂寥萧瑟，也有“志在千里，壮心不已”的慷慨不屈。时代杂志把历任美国总统就任前和就任后的照片摆在一起，给了个标题“总统是份催人老的工作”。奥巴马现在说话比当年踏实多了。
如果只是不想输掉辩论，奥巴马有好多花招可以玩儿。今天早上，左翼电台给他出了一堆主意。
谈就业，可以说：“美国人民失去了很多工作岗位。这些岗位到哪里去了？到中国去了。谁把这些岗位送到中国去的？以罗姆尼为代表的大财主们干的。我们应该治治这些没良心的阔佬。”
谈税务，可以说：“美国人民被压榨了３０％的税率，而以罗姆尼为代表的阔佬们只交１４％的税，他还嫌他们缴多了，还要减。减到多少算够？１％？ ０．１％？”
谈政府职能，可以说：“政府的职能是为全体美国人民服务，而不是放任４７％的人民不管。有良心的人说不出这种话来。”
无论谈到什么问题，奥巴马都可以说：“罗州长你以前可不是这么说的。你到底哪句话是认真的？如果你态度转变了，可不可以谈谈你的心路历程？”
如果不谈政见，只追究屁股，罗姆尼就是个巨大而香嫩的靶子，一打一个准。随便派一位网友去，都可以弄得罗姆尼很难堪。
奥巴马昨晚保持了就事论事的精神，不搞人身攻击，不玩文字技巧，不诡辩。这种精神值得称道。
代价是他输掉了这场论战。
其实，只从利害上说，奥巴马的策略也是正确的。
美国总统候选人的辩论，名义上叫辩论，其实不然。如果是大专辩论会那种性质的论战，嘴皮子上占了便宜就算赢，那么选手尽可以使用各种技巧，反正只要说赢了就算。而俩总统候选人在全美国人面前的争论，其实是场面试，雇主就是美国的选民。他们争得不是口头上一时的便宜，而是人心的向背。奥巴马如果真像右翼名嘴们那么咄咄逼人，确实有可能在搅乱场面，逼得罗姆尼失言乃至失态，但对于中间选民的民心，很可能会起副作用。
经过昨晚的辩论，罗姆尼挽救了他岌岌可危的选情，再一次站稳了马步。这场大选，又有的看了。
我个人仍然认为奥巴马会赢得大选连任四年。
不可错过：
罗姆尼说到最后，嗓子都哑了。他给我一种印象，是发自内心地教育奥八(不管这个“发自内心”有多真实)：怎么这么浅白的道理(抛弃伤员，鼓励竞争)你都不懂呢？我着急啊！
而奥八是真懵了，他周围的小圈子，从没有这么出过主意，他昨天的肢体反应就是：这个真能行？怎么不早两年告我？
中国也求之不得
罗姆尼反对医改方案，要求从联邦政府下放到州政府；然后又反对奥巴马的教育资助（好象是这么个东西吧，当时走神了），说不应该把钱给州政府，而是应该由联邦政府直接给学生。奥巴马完全可以直接抓住，说罗姆尼的立场就是在奥巴马的对面。