主题：【原创】遥远的边疆 -- 晨枫

现在的中日就象明朝对后金，甭管谁在台上，都不敢投降地。等菲律宾来了您再悲观吧。

美军现在就是全员精兵，下场还不错嘛。

全员精兵的关键问题就在于，这种军队打仗时的时间计算单位是“月”或“周”，甚至是“日”，一旦面对以“年”为时间单位的消耗战，就完蛋了。这与对手是强是弱没有太大关系，除非对手实在太弱，让你能用数量优势结束战争。

和精兵不精兵没有关系，放进去50万庸兵一样不解决问题，打以年为计算单位的长期战争的结果更糟。忘记越南战争了？那是美军还没有精兵的年代。

你说美军在伊拉克和阿富汗不是输在军事上（美国人越南战争也是这么说的），但在我看来，他们就是输在了军事上。他们无法消灭当地的抵抗力量，没有达到发动阿富汗和伊拉克战争所要达到的目标：建立一个和平、统一、民主的阿富汗（伊拉克），并未实现，那么它就是失败了。

美国能不能靠军事力量彻底打赢阿富汗或伊拉克战争？我的回答是：能，但不是用精兵战法，而是用当年英国人在布尔战争中的做法：往阿富汗或伊拉克派遣数量相当于其本地人口数量至少两倍的军队和武装移民，用人海战术（甚至不是“庸兵”）淹没对手。

阿富汗派50万军队进去照样不可能消灭游击队，除非你还来日本人三光的那一套。精兵是可以反游击的，英国人在马来西亚和阿曼就是用SAS打败游击队的。

战败，就是输在军事上。这就好比做生意，就是输在破产上。

所有的不利因素，都直接间接削弱了战力，最后就打不下去了。如果战斗力上还有必胜的把握，明天一早总攻，不就结了？什么困难不能拖一天？

到我这里，就叫“皮卡主义”，能有个98辆皮卡加2辆劳斯莱斯就行了。

但退役老兵，尤其是技术兵，要长期保持状态，也很麻烦。所以要注意发展一批“涉军项目”，比如我说的以歼-12为基础发展民办“飞行学院”，把小潜艇当拖拉机去耕“海田”，以民养兵。

一个兵，有硬件和软件的配置。硬件是自己的作战技能，软件是士兵精神。

二线部队的兵，这两方面肯定不如拳头部队，但比基干民兵，又强多了。军队为什么那么苛求“内务条令”？就是从细节上养成军人素质。

就算是庸兵，也已经是毛坯，比铁矿石要好多了。

所以我2008年就主张重建“工程兵”，搞个500万，工资比照铁建公司的职工，但服役期间只按军衔发津贴，退役时余款一次结清（就是强制储蓄），但是要去干工程，苦活累活。干部基本只选“非大城市户口”的，以及现役部队退下来的。这样去修高铁的话，铁道部索性赖账，欠工程兵一批工程款，铁道部的负债就不那么紧张了；而军方其实是跟铁路穿一条裤子的，大家分摊一点暂时的困难，高铁规划就能继续推进。

但服役期间只发一部分，比如每月300元，其余代存。如果家里有急用钱的地方，直接从帐户上划去地方，部队另配对给相同金额的贷款，你存得多就贷得多，跟学生低息贷款一样，慢慢还。

如果一直不动用储蓄，退役时一次连本带息付清。

但这些部队不是养着的，必须去干活，野外基建。干半年训半年，两个师轮流用一个营房基地。

除了50万正规军，还需要至少5000万武装移民。英国人在马来西亚和阿曼用SAS打败游击队的前提是当地游击队的群众基础在当地人口中只占少数，这与阿富汗、伊拉克是完全不同的。要想将阿富汗、伊拉克的抵抗力量所依托的群众基础变成人口少数，除了通过大规模移民以改变人口比例，别无他法。