主题：【原创】美国海军2012、2017、2020年部署计划 -- 晨枫

潜艇的威慑效果不如水面舰艇

中国与美国的武装冲突是一次双方都输不起的战争: 中国输了,政府会面临极大的生存危机; 美国输了,美国会面临全球影响力的暴跌. 这种谁也输不起的局面导致双方在实际操作中会尽量避免发生冲突.

威慑的效果取决于被威慑方是否在意这种暗示, 假如中国有决心把美国潜艇的干涉看成是纸老虎行为的话, 那么假装忽视潜艇存在的手段可比假装忽视水面舰艇的手段多得多了

从各种信息来源中，猜一猜。

核潜艇一直都比较BKC，不说也罢。

大肥猪而已。被人养得胖胖的，随时可宰掉。不如自毁长城，把武装力量都撤了。虽然最后还是死，但还能全尸。

美国海军的研究中也用贝尔格拉诺号的例子，但是中国和阿根廷有一个根本不同的地方是，贝尔格拉诺号被击沉了，阿根廷没有任何升级的手段，而中国有。还记得美国反复说过：“击沉航母等同于使用核武器，将导致美国的自动升级”吗？反过来也一样。这是两方面的，一方面迫使对方不敢轻易击沉这样的capital ship，另一方面也迫使自己不敢在大规模冲突中轻易出动这样的capital ship，否则就是已经做好核升级的准备了。中美两国连全面的经济战都不愿意打，更遑论核大战了。从这个意义上说，潜艇的意义不那么清晰。

10几年前我在一篇文章里就说过，如果美苏像拳击场上两个互搏的拳手，中美就像穿在一条裤子里的两个拳手，谁都无法在打到对方的时候自己不一同倒下。

只是把有可能的驱逐舰，护卫舰随意组合了下，一看还满气派的。晨大请别较真。

请看看土立方关于南海、东海与航母的帖子吧

当年美国逼日本发动太平洋战争就是利用日本在战略物资方面对美、英、荷及其殖民地的依赖实现的。

以中国对进口原材料的依存度之高，假设美帝授意切断中国原材料来源(如澳切断铁矿石供应，或中东切断石油供应)，同时又切断中国产品出口OECD的途径，那么实际上是逼迫中国在以下道路之间二择一：

（1）日本式的破坏性报复。

（2）半破坏、半建设性的报复。

所谓日本式的报复，就是中美之间直接干一场。好处是杀人一万，自伤八千，免得中国和美帝的小喽罗较劲，美帝不付代价地轻松操盘。坏处是螳螂捕蝉，黄雀在后，俄罗斯、欧盟、印度恐怕都笑傻了。中美直接军事冲突，小打不解渴，大打结局无非有二（1）中美完蛋，地球未完蛋；（2）中美完蛋，地球也完蛋。

所谓半建设、半破坏性的报复，是指一方面获得替代来源，比如用高成本的国产贫矿代替澳洲富矿，比如获取中亚石油，一方面实施内部转型，把自身转变为一个内循环的军国主义国家，自己要大炮，不让邻居要黄油，然后就是代理人战争性质的摩擦。

代理人战争,中国的弱点在于盟友稀少，优点是既然现有地盘小，就可以不计后果地猛搞。一场中东二杆子国家之间的核大战对美国的损害总比对中国的损害大--设想某二杆子国家对以色列发动小型核打击，诱发以色列发动核报复，再促成另外一个二杆子国家对以色列二轮大型核打击.....几轮下来，中东成了无人区，我中石化中石油中海油在业主振戎公司组织下，成功开发了高辐射情况下石油开采技术，培训日本福岛的失业挤奶工及山口组成员前往工程实施.....

但是那都是相互恶心时候的手段。触碰到核心利益了，好打也得打，不好打更得打。不然鼻屎大的国家都登鼻子上脸了，反而不利于解决问题。打得一拳开，免得万拳来。没有敢于摔破坛坛罐罐的勇气，免不了要被别人恶心恶心再恶心。而且我一直认为，现在针对南海、东海那边的打，不一定非得占领，我们目前占领力量不够，但并不妨碍我们的力量投送。时间站在我们这边。不妨将几个主要节点划为靶场，导弹试验啥的别老往罗布泊送，隔三岔五的往哪几个主要节点搞个飞机打靶，导弹打靶啥的。靶场也是国土噻。

日本有P3C反潜机100架，准备再装备70架新型的P-X反潜机。

24小时全天候反潜，摆出架势要把TG的常规潜艇盯死。

偶尔从山西五寨往新疆和田试试中远程导弹。

往海上打靶马上把弹道数据送给米军了，一旦试射失败，美军立刻知道你的那个环节有问题了。

米军围观能力一流。

自顾自己的部门利益，就钓鱼了。

常规潜艇的进步就比较明显。

美国只会在准备好同中国鱼死网破的情况下才会逼迫盟国切断与中国的原料和贸易关系，这也只有在美国自己也没有其他选择的时候才可能。盟国只能打帮手，挑动盟国打先锋，谁也不傻。

这断人财路的事，MD得给澳大利亚许多大的愿，澳大利亚才肯干呢

也一样知根知底呀。天上的红外预警卫星不是摆设。