主题：【原创】我的帝国主义观 -- cmosplay
不过我的看法还是有些不同:
一是系统的结构问题,系统总是有某种圈层状套接和点面状连接的子系统构成的.所以系统输入负熵流就要在系统内部分配.系统本身是需要某种极化倾向以获取负熵流的,但又有各子系统构成,没有各子系统的协作,系统自然崩塌.那么系统内本身就存在着极化--非极化的双重逻辑.左右无非是这种双重逻辑的演绎.
二是负熵流总是存在的.负熵流的中断,其实是系统本身的能力问题.解决这种问题,总是通过某种左道右道的互动而获得的,中道在互动的时候其实并不存在,而只存在于事后的判断和描述中.所以,老邓其实并不很高明的.永恒的是运动,而非人所构画的中道---宣称自己是中道,那么实际还是左道或者右道,而把某种道变成了天然正当的东西而无法辨驳.其实并不有利于问题的解决.事实上只有在冲撞中才能解决问题.
总的看下来,小弗你的决定论倾向似乎比我还要重一点.呵呵:)
左道或者右道，邓公反右又防左，主要不是反右而是防左。
那这就跟我们所接受的政治教育有差别了，政治教科书中的说法一直是“社会生产力的高度发展，产品极大丰富，是共产主义社会实现的必要条件”。
富人努力让自己更富有，穷人努力让自己更贫穷，那才称的上人类社会本质上就是创造极化吧？极化、势差是一个层面的概念，秩序在另一个层面了。
互为因果，谁是鸡，谁是蛋，一嘴毛。不过你要清楚，这个区分本身不是目的，而是讨论问题必要的手段，实际社会变革过程中，哪些是生产力要素，哪些是生产关系要素？能完全分清嘛？但是老马的激进社会变革方案就是直接对着生产关系去的，生产力实际上指的是经济循环能力，而生产关系上的调整（例如产权制度的调整，分配制度的调整）本质上就是和经济循环能力的变化是同一个过程。
不过把话说回来，“共产”主义communism中的“共产”commune特征首要的是指这种社会制度在生产关系上的特点，即产权大家“共”有。至于物质极大丰富是马克思主义理论家所设想的共产主义所应有的状况之一，你可以按照生产力生产关系的辩证关系，把这个既当作生产力发展的结果也当作生产关系调整的结果，但是也不能削去共产主义理论最本质的特征即前面所论的“共产”。而我试图证明的一个事情就是“共产”达不到产品极大丰富，而实际上只是消耗社会体系内部的负熵，尽管可能老马认为“共产”反而有能够提升社会对外界负熵的攫取。
穷人努力更穷，富人努力更富，这是各向异性，各向异性没有极化，均质了。我觉得把次序称为极化问题不大，次序总是暗含着前后，上下这样的概念的。
很高兴又看到老兄。
其实还是从差异和同一来说的。极化和势差强调的是差异，而秩序在我看与“王侯将相宁有种乎”一样展现的是差异与同一这两面的一体。无论是共产主义还是资本主义，都是将某种同一性作为自身论述的重要支点的，要消灭阶级差异的马克思是否会否认无产阶级内部的差异呢？我相信不会。当然马克思的共产主义与资本主义的无限市场一样，都隐含着物质极大丰富的目标，并以这种现代性的自大回避了一些问题。如果马克思没有具体分析却也没有否认无产阶级内部存在的差异，那么是否可以认为共产主义要消灭的是某种特定的差异，而不是要消灭所有的差异？fride如同之前将左派定位在反抗所有秩序一样，将共产主义定位在了消灭所有差异上，对此我有一点警惕。
无论是共产主义还是资本主义，都是将某种同一性作为自身论述的重要支点。此时的同一性多少还是在社会内部的，当fride将社会的本质定位为差异化的时候，他选择了一个更强大的同一性支点，但是却不在社会之内。如果社会的本质是差异化，我只能说我不喜欢这样的本质也不会认同这样的社会。
同一性有一个缺点，那就是不受认识行为的欢迎。认识总是在差异中才得以展开，这是否也是认识的一个缺点呢？
总说不清就懒得说了。关于极化，无所谓怎么说了，只是一个引子。一个意指的概念，新扩充的能指是放置在原来的意指概念中还是再造一个概念本质上没有区别。
在生命诞生和死亡的瞬间，熵是连续的还是突变的？
生命和死亡的差别就是，活着的时候可以从外界获取负熵。但是就释放能量产生熵增是一致的，活着的时候是机体的能量消耗；死了以后是肉体的腐败溃烂。
1、开始，我们货币贬值、入世、接轨，大力扶植出口产业，目的仅仅是为了解决国内的就业问题而已。
2、后来，我们发现，基础原材料控制权在别人手里，我们成了待宰的羔羊！于是，我们想到去外面投资采矿业、农业、林业。
3、后来，我们发现，需要在资源供应国建设公路、铁路、港口、码头等基础设施。
4、再后来，我们发现，我们的资产和人员随时处于危险当中，于是，就拉拢收买当地军警来保护我们。
5、后来，我们发现，当地军警太操蛋，老想着敲诈勒索我们，光要钱不干事，于是，只好把我们的军警开进到当地去。
6、再后来，我们发现，当地的一些政治派系老是跟我们过不去，于是，我们就得扶持友好力量，消灭反对势力。
7、再后来，我们发现，这些政治派系都是些喂不饱的狗，拉屎给狗吃还要被狗咬屁股。于是，我们就得设法控制他们的国防、外交、金融、经济政策，然后是各种社会管理政策。
8、再后来，我们自己也搞不清楚一些概念了，那些我们控制下的地方，是叫殖民地呢？还是叫藩属国呢？还是叫羁縻州郡呢？还是叫自治区或者特别行政区呢？俺们也扯不清楚它们有什么本质区别了。
首先，目前完全从物理学层面推导到社会学理论的技术是不成熟的，是不严密的，仅仅在发展的初期阶段，恐怕还在地心说时代，仅仅比天堂说好一点点。其次，物理学本身或者自然科学本身都还有很多未解和不足，比如熵以及熵相关的物理原理与其他尺度物理学原理的冲突与协调，比如：熵适用于宏观过程对微观过程不适用（比如量子力学尺度或更低尺度情况如何还未完全了解），熵适用于孤立系统，但开发系统如何探头则有待探讨。
特别是当我们试图用熵来考察人类社会系统的时候，我们需要仔细、严密。
热力学第二定律，克劳修斯表述：
然后一般的认为：在物理过程中，即使有能量转换，但这种转换不是完全的，总是会产生热，即会增加无序度，增加熵。 在一个孤立系统中，最后所有物体都会拥有相同的平均温度，不再有能量的流动，即陷入“热寂”。 进一步，认为宇宙是一个孤立系统，即宇宙的混乱程度在不断地增加，可以推测出宇宙最终将达到“热寂”状态，因为（所有恒星）都在以同样方式放散热能，能源将会枯竭，再没有任何可以作功的能源了。
而楼上眼中的共产主义社会似乎是一切不再流动的”热寂”状态。
俺想说楼主恐怕误读共产主义，也对熵及物理学原理的社会学应用和可能性的认识还不够深入。
喝水，先发。
先说共产主义，俺读解的共产主义恐怕是一个更加有序的系统，是一个更加有序而又积极创造和发展的开放系统，而不是一个陷入“热寂”的死气沉沉的系统。共产主义追求的是人与人更加协调、更加符合社会生产力发展需要的生产关系，而这种协调的生产关系产生的是更大的生产力，而更大的生产力会开拓更大的宇宙空间。
自己去翻一翻《共产党宣言》吧。您老兄是对马克思基本学说的认识缺乏必要的知识储备。
这种基本的知识储备起码要稍微了解一下《共产党宣言》。我在这里谈马克思的知识储备基础并不仅仅是马克思本人的理论，更在于联系了深刻影响马克思的德国唯心论，特别是黑格尔精神现象学中的主奴关系对马克思的影响。你老兄怎么去想共产主义那是随你便的事情，不过既然来讨论至少稍微读读马克思的文字，这样大家有个共同的理论共识。否则你说的东西就不是我要表达的东西。你自己不依靠文本证据随意作出的解读只能是自娱自乐，不会为大家的讨论作出有效贡献。
其余的不再赘述。
刚才分神到其他帖子了。今夜恐也没时间了，明日得早起，争取明天继续。另，《共产党宣言》也不是几句话，各种视角肯定有的，不知你的角度如何？不过我看到的肯定不是死寂，而是鲜活，是更加适应生产力发展的生产关系下的鲜活。
今天有点时间，在回复另一个帖子时，展开了目前关于“熵"的看法，希望能有帮助，也欢迎拍砖。请见：