主题：【原创】“我有一种疼的感觉” -- 淡淡微风
“我有一种疼的感觉”
“疼！”
“我有一种疼的感觉。”
昨晚跟朋友聊天，说起怎么就能凭一句话判断出一个人是真懂假懂，我笑：其实很简单，各行各业都一样，内行看外行，都是很简单的。比如你的手被火烧了，你“哎哟”一下就把手缩回来，我问你：怎么了？你怎么回答？
疼。
对啊。你会不会跟我说：我有一种疼的感觉？
她笑了。
世界上的事情，往往很简单，但是我们的大脑，一定会往复杂里加工，这是本能。如何用控制好大脑又不被大脑所控制，是生命的一大课题。
放在世间法里，如果驭下而不被下所驭，也是古今一大难题。连被某人誉为古往今来最牛董事长没有之一的毛泽东，都悲叹此事，别人就更别提了。
说远了，回来。
你问一个人桃子什么味儿，吃过的人，会告诉你：甜。
没吃过的人，也许听别人说过，也许在书上看过，也会说甜，但语言口气一定不同。
聪明的人会文过饰非，百般狡辩。可惜旁边的人看的清清楚楚，而局中人则惘然不知，还觉得自己无比聪明，装的很好。——我自己的经验，很多次我在伪饰自己的缺点时，老师微笑不语，师母旁敲侧击提点我，我自己心里其实也清清楚楚问题所在，也知道他们看的明明白白，却照样维护掩饰，而不能坦坦荡荡——大家都清楚自己也清楚，依然做不到，做老实人何其难也！
智慧的人，则会大大方方老老实实：不知道。——敢承认自己不懂的，鲜矣。
好了，如果一个人在回答你这个问题的时候，是这么说的：那是一种类似甜的味道——你会做何感想？
这个例子其实不够好，我们可以回头再看开头那个例子，两个回答有什么不同呢？
一个真正明白的人，会根据自己的感觉，说自己的实际经验，说的都是大实话。一个不明白的人，不管怎么说，始终隔了一层。而且，越是不明白的人，越喜欢说理论，因为没有实际经验，说不出个所以然，只能虚晃过去。
如果你问一个人桃子的味道，他回答你：这个桃子的味道啊，一二三四五，孔子这么这么说，老子那么那么说，庄子如此如此说，我师父这般这般说，我爷爷那般那般说。。。
你觉得他是吃过还是没吃过呢？
一个很“了解”音乐的人，给你讲述交响乐“英雄”，会告诉你：作者、时代、背景、原因、什么乐团、谁指挥、几个乐章，注意那个黑管那个大提琴等等。
另外一个人，这么说：“那一下子，仿佛打中了我心底的某处柔软的部分，我一下子懵了，我不知道怎么形容，这么说吧，我仿佛一下子从光明掉进了漆黑，什么都看不到了，只有心底的那个声音那点儿回响，我的灵魂无处依着，我很紧张，又不愿意离开，想永远在那个感觉里，我舍不得离开，但不行，下一个声音来了。我很痛苦告别这个，但马上我就发现我错了，原来，还有更美好的在前面等我。哦天啊，他真是天才，他让我觉得离开了他的音乐，就觉得世界索然无味，哦，不，世界因为他更美好了，他改变了世界。他重塑了我的生命！我的鼻子，哦。。。”
您觉得哪一个更懂得音乐？
第一个人，说不出第二段话，第二个人，说的出第一段话，但他还会愿意那样描述音乐吗？——真的音乐，是心与心的交流，不是大脑与大脑的交锋。
不只是音乐，所有艺术，不只是艺术，所有事物，到了真正实质之处，都是如此。
只要在任何一个门类里走到此处，就会明白万物一体天人合一的真正意思，要不然，都是门外汉。
问题来了，你能说第一个人第一段话不对吗？
他说的都对，可能每个字都对，但很可惜，我们不能说他懂音乐，我们只能说他懂音乐“学”。
而一个真懂音乐的人，一听就知道谁跟自己是不是一路人，谁是学问家，谁是音乐家。
内行看门道，外行凑热闹。
“开口即错”，真懂了，怎么说都对，说错了也对——比如即使他把大提琴说成了小提琴，犯低级错误，他依然是音乐家——但外行一定听不懂，每个字都明白，就是不知道人家在说什么。
想懂音乐，不是去看书，不是去学理论，而是去真练真听，看一辈子书，跟大师讨论一辈子，不去听音乐，也不会真懂音乐。
想懂人家在说什么，只能把自己拉高到能听懂的水平，而不是要求人家降低到自己的水平。
比如我们不能说：贝多芬啊，你的英雄我听不懂，你把英雄改改，改到“致爱丽丝”的水平，让我听的懂——要不然你就不是大师，就不配做大师，就是不懂音乐！
比如我们也不能要求达利或者毕加索把他们的画改成我看得懂的，如果我看不懂，只能去提高自己的欣赏水平，而不是抱怨责怪毕加索，甚至说毕加索水平不行，画不出我能看懂的画，或者觉得我一个从来没有画一幅画，只看过“世界绘画史”、“毕加索传”、“毕加索和他的女人们”等书的人，却是真懂画的人。
我也不能要求毕加索：你要画一幅我懂的画，要不然你就不是好老师，不是好画家！——我们为什么总是习惯于要求别人，却忘了反思自己呢？
古圣先贤说：“反求诸己”。
每个人的提升，最终必然要从内在发生，我们总是在外界或别人身上找原因，对自己毫无益处。
其实，真理很简单，我们总是习惯于接受“我的真理”，而不是“宇宙的真理”，就麻烦了。
有意思，对例子里那两个谁更懂音乐我的判断正好相反。
偏偏两种“话“我都会说，说过。 只是现在开始恶心二的腔调，反倒只愿意说一的话了。 一也不想多说，只想告诉他上哪里去看，看什么， 做什么，注意什么，抓什么样的个人感受上的变化。
二其实是纯个人感受，换个人完全不一样的。清风一阵，多说无益。 一虽死板，最少可以烧书当柴火。
补一句， 二的问题在于同样的话可以原样挪到另一号作品上。 如果听完就知道他在说那个，倒还可以考虑听听。
所有的书评、乐评、影评，如果写成二的样子，我是不看的。无它，就在于言之无物。
我记得河里有一位（真不好意思我记不住名儿了），特意示范了一下这种写法的影评，看的云遮雾绕的，实际上什么都没说。
用一的方式交流。用二的方式交流，只能催生出像如今大陆hifi器材界那些＂技术无用论＂的神棍。
照楼主的意思，你将怎样来描述贝三和贝五的区别，你将怎样来描述勃拉姆斯的音乐风格？你如何向我叙述印象派和浪漫派的区分？
音乐需要用一种确定的方式来再现，“二”完全不是再现音乐，至多是再现他听到某音乐时的情绪变化，对于想要了解某件作品本身的人来说，这种描述毫无价值，甚至很难勾起听者想要聆听的欲望。
我赞成多听多看，但不认为这算什么“提高”。我本人喜爱音乐，但特烦京剧。这其实就是聆听经验问题，如果我小时候耳濡目染的不是音乐而是京剧，我相信我的好恶会倒过来。这和我顽固的饮食习惯一样，是一种“熟悉”，一种不可或缺，或者说是一种“口味”，其实与“心灵”没多大关系。傅雷赞蒂博/科尔托，把奥伊斯特拉赫/奥波林贬得一无是处，立刻可以看出傅雷的“口味”是什么样的。却不能说傅雷需要“提高”。
一个音乐家，光有技术、技巧，不能成为一个大师，但如果连技术，技巧都没有，那什么也成不了。即是说，第一个人，未必说不出第二段话。他不说，是因为他有更精确，更有利于表达的方法。我们中国文化，最喜讲“道”，讲“心性”，讲“悟”，看不起器物层面，看不起技术、技巧。有种高级的学问叫“禅宗”，似乎就是如此，喜欢“打机锋”，让别人去“参禅”，照我看，无非是“脑筋急转弯”之类的把戏，参不透无害，参透了也看不出有何益处。但传统中国知识阶层最好此道，这样参来参去，把中国文化几乎参成无用之物。这不是“心灵交流”，而是“智力竞赛”，相比之下，有效的表达和理解要比虚无缥缈的“心灵交流”有用得多。
有些事情是可以通过感官或者感觉来描述的，但是有些事情就是要精确才行。
招聘一个项目经理：
一个说我管过哪个项目，项目目标是什么，这个阶段做了什么，下一个阶段做了什么，结果是什么，碰到什么问题了，怎么样给解决了，时间跟资源都是怎么安排调度的；
另一个说：我用一次演讲击中了团队成员心底某处柔软的部分，因此他们发挥了主观能动性，在我的领导下成功完成了任务，哦天哪，我的团队是在是天才。。。。。。。
你觉得是哪个人更懂项目管理？
桃子的味道，对只吃过一种桃子的人，他也许会不假思索说甜，但是没吃过桃子看过资料的人，会知道桃子也有不甜的，也有不脆的，也有汁水不那么多的。
描述核弹爆炸，小学水平的人可能会说：好大的一个光球，太阳那么热，轰一下，就什么都没有了。 上过理科高中的人会说：核材料在高温高压高密度的条件下被诱发链式反应，裂变产生的中字轰击铀原子核而继续链式反应并释放大量能量，包括阿尔法射线，贝塔射线和伽马射线
是谁更懂一些呢？
细节是魔鬼。
醉能同其乐，醒能述以文者。体验和描述并不矛盾。体验了，然后还可以描述一下，就让文明升华了。
不是不能描述，而是不会描述。不会描述说明不通，不算达人。
所谓理论，是从哪里来的？无非是见的多了，才能分别描述不同的特征。
不识子都之美者，无目之人也。但看了子都知道美，只是平常人。而宋玉曹子建之流还可以用文字描述子都之美，唐伯虎之流还可以用画笔描述子都之美。所以唐寅宋玉被称为达人。
文学艺术，要干巴巴说好说坏，确实有些难，而让人觉得云山雾罩一样；其实重要的是比较。见的多了，拿两件在一起比一下，高下立判。手挥五弦易，目送归鸿难。
以前判高考作文，说平均一个老师看一份作文只有多少秒时间。其实足已。越是连续的集中起来看，越是非常容易比较出同类作品高下，看得越多越连贯，越是精确。几秒钟就基本可定大概档次。我过去也不信，后来看多了相信判这种作文超过10秒都是多余。
另外，如果要学什么，最好就是直接读经典本身。要学基督教就直接读圣经。要学佛教就直接读佛经。要听音乐当然要直接听贝多芬。而不是听什么《新编贝多芬交响乐》《东方民族风格贝多芬》《慢摇滚派贝多芬》《全世界音乐风格大融合方法演奏贝多芬》。你不能整天听着崔健大师的，就当是学通了贝多芬了。
要想知道桃子的味道，当然是要亲自吃很多很多桃子。但捧着柿子啃10斤，也不会知道桃子的味道。如果想更好的知道桃子的味道，最好还要吃点苹果葡萄樱桃甘蔗，然后才能更好比较体会桃子到底如何。
如果一辈子只吃过桃子，那其实也可以说不知道什么是桃子的味道，因为“味道”这个概念就是通过对比得来的。甜是和不甜的东西比较而来的；脆是和不脆的东西比较而来。更何况只吃柿子乎？
（佛真的不可说么？释迦牟尼每次做无遮道场，大几千人难道都坐在那里大眼瞪小眼互相默看？）
了解冷读的人都知道，这种似是而非的话套在很多地方都很有用。
偏偏却会给人一种很注重心灵感受，了解了这个东西本质的错觉。
现在，除了街边的看相算命的人广泛应用之外，社交、谈判等很多场合己有人专门研究应用。